Обновить
2
J_K@J_Kread⁠-⁠only

Пользователь

6
Подписчики
Отправить сообщение
Это не я, а редактор на хабре. Три угловые скобки он превратил в три тэга.
Доступ, к которому вам никто не давал!
Ломаю свой мозг, пытаясь понять смысл фразы.


Все, что вы здесь сделали, называется простым словом "рефакторинг", и прием, описанный Фаулером — "экстрагирование классов". Если перечисления нужны именно как перечисления, без подключения тонны дополнительной логики, пусть они так и останутся перечислениями. Для более сложных случаев подойдут другие решения, например, ваше.

Да не жалко, пусть, просто очень хотелось увидеть разработчицу внутри процессора :((

Попробуйте. Если работаете в подходящей фирме, то предложите это своему руководителю. Вариантов его реакции предвижу два:
а) откажет и отправит заниматься полезным делом (опционально: проведёт беседу с объяснениями, почему это невозможно)
б) если в компании есть факультативные программы по карьерному росту, то может предложить заняться этим в рамках такой программы — даст самому почувствовать, почему это невозможно.

Начальник понимает не больше меня. Я так давно в индустрии, что знаю все эти процессы как свои пять пальцев. Да и нет у меня никакого начальника сейчас.


Нет, я хочу сделать интереснее. Я хочу организовать компанию, которая сама создаст себе правила и сама будет по ним работать, без начальников. Звучит как утопия, я знаю. Но надо попробовать. Уже есть отдельные мысли. Надо их отлить в нечто более осязаемое.

Нет, это не бюрократия. Впрочем, назвать можно как угодно.
Еще раз — это не про то, что руководить не надо. Это про то, что принимать решения не обязательно должен человек. В любом случае решение принимается на основе каких-то данных и правил, так почему бы не формализовать их и не передать их компьютеру?
Бывают, наверное, сложные случаи, которые выходят за рамки правил — в этом случае компьютер может обратиться за помощью к человеку, и необязательно это должен быть формальный руководитель.
За Адизеса спасибо, почитаю.
Абсолютно те же мысли!!!
Это просто безграмотный заголовок… какое разочарование :((
Нет, речь не об анархии. Речь о том, что все, что делает руководитель, в теори можно заменить установленными процессами. Никто раньше не думал о том, что тестировать программы (даже интерфейс) можно с помощью компьютера, теперь это делается. Вы пишете скрипт или как-то по-другому сообщаете компьютеру, чего ожидаете, и тот тестирует ПО за вас.
Подобным же образом можно организовать и руководство людьми. Имеется задача, имеются ресурсы, имеется время. Не такой уж сложный алгоритм рапределить все это.
Нет, речь шла конечно же, не о сталелитейном заводе, и не о производстве вообще, хотя думаю, что в перспективе эту идею можно применить и к ним.
Вы поймите, речь идет не о том, чтобы отменить руководство в принципе, без этого, разумеется, невозможно, а речь о том, чтобы человека заменить четко отмеренным процессом. И кстати, к заводу это возможно, даже больше подходит, чем к стартапу. Ведь там все известно — имеются заказы (на литье стали), их надо выполнять. Процессы производства давно известны и установлены. Каждый работник знает свое место. Задача в том, чтобы донести до него его задачи на данный момент.
В стартапе и сложнее и проще. Сложнее — потому что стартап никогда не знает, куда он там выплывет. Проще, потому что коммуникацию можно организовать через компьютер. А теперь представьте себе, что вместо менеджера некий алгоритм, который сам все распределяет, выдает задания и так далее. Задача не такая уж безумно сложная.
О Боже.
Это был перевод?!
Мне казалось на протяжении всей статьи, что это сами норвежцы, вооружившись гугловским переводчиком, сделали перевод. Тогда простительно. Но не вам, уж извините. Это не перевод. И не на русский язык.
Истина в том, что руководители не нужны. Да-да, при правильной организации процессов необходимость в менеджерах отпадает. Только об этом очень мало кто знает и тем более мало кто применяет. 37signals, например.
А где книга-то? По ссылке одна-единственная страница.
Присоединяюсь!
Спасибо за статью. Вы привели несколько IDE, но наверняка реально пользуетесь только одной. Какой и почему?
Документация или выпускница?
Спасибо за ответ.
Полагаю, вы правы, и надо просто закладывать «запасное» время. Просто мне лично никогда не приходилось это наблюдать вживую. Если все решили, что задача на 8 часов (все — это скрам же!), то она всегда ставилась на один день. Наверное, мне просто не попадались нормальные лиды, которые понимали, что 8 часов на задачу не означают 8 часов, проведенных в офисе.
Запоздалый комментарий. Но все же лучше позже, чем никогда.

Очень меня интересует вопрос про оценку времени за решение задач. Из своего опыта я скажу — эта оценка никогда не бывает ни честной, ни точной. А знаете, почему?

Потому что работать 8 часов кряду невозможно — ну невозможно физически! Уходит время на отдых, туалет, иногда хочется встать и пройтись, почитать тот же хабр. По оценкам некоторых, на работу в среднем реально уходит до 4(!!!) часов в день.
И вот в таких условиях нам надо оценить задачу А и задачу Б.

Допустим, реальная оценка обеих задач — по 4 часа. Если придерживаться формального подхода, на их решение требуется один день (8 часов же!). Но так как никто реально не работает 8 часов, либо надо завышать оценки всегда, либо выделять официальное время на неработу (что никогда не делается). Именно поэтому разработчики стоят перед сложным выбором — или сказать правду и пахать как проклятые (во имя чего?) или работать нормально, но наврать с оценкой.

Кто может прокомментировать данную ситуацию?
К сожалению, далеко не только в русскоязычном. Прочитав статью, я вижу, что многие мои англоязычные коллеги пытаются манипулировать именно такими, описанными способами.
Ценность, видимо, в идее.
>>>>Ничего не могу сказать про интересы страховых компаний, но вас может весьма слабо интересовать какая-то болезнь, пока от нее не умрет ваш близкий родственник. После этого возникает желание что-то сделать.

Как же вы правы.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность