Как стать автором
Обновить
-3
0

Пользователь

Отправить сообщение
«обычные маски» — это сейчас минимум трехслойные, лет 20 назад возможно двухслойные
>>> А не засланный ли ты, братец, казачек? ;)
И да, и нет. Раньше я никакого отношения к маскам не имел. Но когда эпидемия началась, я волею судеб влез в этот бизнес. Но штука в том, что я работаю на экспорт, и ажиотаж в России мне ни к чему. Я действую себе во вред, потому что не хочу эпидемии в России.

>>> кто-то будет носить полумаску, а за неимением лучшего и противогаз ГП-7 в метро
Я тебя уверяю — пока не зафиксируют первые смерти, париться в противогазе не будут даже посетители твоего канала. Я в многоразовых решениях не разбираюсь, но уверен на 100% — с учетом собственной флоры рта человека, уход за ними — это такой геморрой, что до тех пор пока города не начнут ставить в карантин, носить их будут только те, кому по профессии положено.

Конечно, врачи будут носить ффп3. И костюмы, и очки, и вообще. И все-равно многие из них заразятся, к сожалению. Потому что вирус постоянно вокруг них.

>>>Про комментарии всяких ВОЗ и CDC
Штука в том, что масок производится недостаточно. И ношение маски — это далеко не самая важная мера, которую может предпринять человек, чтобы не заразиться. Избегание людных мест, и санитария рук намного важнее. Плюс, нужно понимать как ей пользоваться, а если пользоваться неправильно — она наоборот увеличивает риск заражения. И по итогу мы имеем, что в случае ажиотажа здоровые люди их используют пачками ради не самой значимой пользы, а вот тем, кто их действительно должен носить — масок не хватает. Но все это не значит, что они бесполезны для здоровых.

ВОЗ-то кстати изменила рекомендации посреди эпидемии. Раньше на англоязычном сайте были рекомендации в таком духе:
www.who.int/influenza/preparedness/measures/Adviceusemaskscommunityrevised.pdf

А сейчас они говорят, что здоровым маски не нужны, чтобы снизить ажиотаж. Про CDC не в курсе, но думаю там те же мотивы.

>>> Опираюсь на размер вируса, потому что это минимальный размер, к которому мне хочется привязываться
Еще раз, вирусы сами по себе не летают. Разница между дроплетами и аэрозолями — размыта. Чем капля меньше, тем из более нижних отделов легких они вылетают, и тем глубже в легкие залетают. Когда говорят про аэрозольное распространение — имеют в виду, что патоген способен распространяться из нижних отделов, а значит — капля вылетает просто при разгворе, и подхватывается ветром. Нельзя опираться на размер самого вируса, и точка.

>>>Я не вирусолог, я специалист в коллоидной химии
Вот потому-то у тебя и предрассудок против масок. Тебе не понять, как так может быть что средство защиты, которое в худшем случае снижает экспозицию лишь на 70%, может спасти. Потому что подозреваю что в химии при таком уровне защиты ты все-равно 300 сдохнешь в случае утечки.

>>> спанбонд как фильтроматериал
В 3-слойных фильтрующий материал — мелтблоун, средний слой.

>>> Гель — подстраховка
Против подстраховки я ничего не имею против. И гель на улице может быть очень полезен, даже полезнее маски. Но если ты несешь ответственность за свои советы, ты в своей статье напишешь, что гель — это не замена мылу и воде. И если есть возможность — нужно всегда мыть руки с мылом, предварительно погуглив инструкцию.
Откровенно вредительская статья, из-за которой стадо сейчас бегает по интернету и трубит, что от масок толку нет (что противоречит рекомендациям Роспотребнадзора)

Автор — ты всерьез считаешь, что кто-то будет носить противогаз в метро? Или спускать всю зарплату на респираторы, которые стоят сейчас конских денег? Людям и маски-то носить лень, а ты им еще и дал «разумные» причины этого не делать.

Почему ты в статье опираешься на размер вируса, а не вирусных аэрозолей гриппа, к примеру? Ты считаешь, что вирусы летают сами по себе? Вот из исследования: «Thirty-five percent of the influenza RNA was contained in particles >4 µm in aerodynamic diameter, while 23% was in particles 1 to 4 µm and 42% in particles <1 µm.». Коронавирусы, кстати, крупнее гриппа.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2994911

Обычная трехслойная маска стандарта астм1 блокирует 95% частиц 0.1 микрона. В исследованиях по смогу они блокировали 80% дизельного выхлопа (60% в полевых условиях, где идёт подсос мимо ткани). Разница между респиратором и маской — в этом самом подсосе, и то только если респиратор хорошо подобран под морду лица.

Если ты считаешь, что вирусам пофиг, в каком количестве начинать атаку — подумай еще раз:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2909907
Есть даже такое понятие, как Minimal infective dose

Меня вообще поражает, что некоторые части твоей статьи — очень хорошие, опираются на хард сайнс. А про маски, ты привел одно исследование, и еще на одно сослался на словах и все. Такое чувство, что у тебя изначально была установка что маски фигня, и ты даже не попытался разобраться в вопросе.

Кстати! То исследование, что ты привел — там ведь были не «обычные трехслойные маски», а двухслойные! (те, которые не дали статистической разницы) Которые даже не влагоотталкивающие. А откуда ты взял, что в исследованиях про норм маски были именно 4-слойные? Я искал-искал, так и не понял какие там были. Может, ты и прав и там АСТМ2+ так как они пишут surgical. Но не факт, так как сравнение идет почти везде с N95, а не N99. Так, для сведения тебе, маски за 3 рубля по старым ценам — это тот же N95, только с подсосом воздуха. А маски посерьезнее — это уже N99.

Вообще ты почитай исследования по маскам. Главная их польза — это даже не фильтрация, а то что ты не трогаешь лицо. В среднем человек трогает лицо раз в 2 минуты неосознанно. А вот когда в маске — он помнит, и не трогает. Хотя некоторые маску поправляют, но отучаются если объяснить что так делать не надо.

И последнее, зачем ты столько настрочил про дезинфекцию рук? Так, для информации тебе — спиртовые гели и прочее это только на случай если нет возможности хорошо вымыть руки с мылом. Потому что только мытье с мылом реально эффективно работает — вирусы смываются физически вместе со скользкой хренью на коже (забыл как называется, пощупай возле пазух носа — там ее много)

В общем, в который раз убеждаюсь, что возомнившие о себе технари — хуже бабок, которые советуют пить мочу :)
Хуже — потому что их писанина для неспециалиста выглядит обоснованно…

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность