Не понимаю почему вы думаете что фреймворк может избавить от необходимости знания языка, он просто избавляет от необходимости изобретать велосипед в каждом проекте и уменьшает количество кода (чем меньше кода тем проще написать и протестировать), к тому же позволяет использовать код протестированный армией программеров вместо своих велосипедов с кривыми колесами (выравнивание колес иногда требует больше усилий чем сам проект).
Конкретно в JavaScript фреймворки избавляют от проблем кроссбраузерности, с одними событиями проблем куча и, к несчастью, не с ними одними.
ни чуть не сомневаюсь, освоение космоса уже давно сдерживает только отсутствие экономического стимула, технические проблемы обдуманы по сто раз, осталось воплощать в железо (хотя при этом могут возникнуть еще не обдуманные проблемы)
:) так уже не станут, написано пером не вырубишь топором.
Карма обратного действия на ссылки наверняка не имеет, в следующий комментах, будут преобразовываться.
А что планировать если никуда не стремимся? А тот план что теперь есть, наверняка будет скорректирован, в соответствии с возможностями и потребностями страны, новыми технологиями и много еще чем.
подкиньте ссылок на космически форумы (блин кранты всей работе)
Я читал, что Королев построил (возможно только разрабатывал) прототип корабля для полета на Марс и всерьез собирался его осуществить причем не в 2035 году а лет на 50-60 раньше.
А если сравнить 1900 и 1950 разница заметнее, значит есть варианты.
Американская лунная программа сопровождалась множеством сопутствующих разработок в малоизученных областях, сейчас вся техника для полета готова, основные технологии есть, во многом техника продвинулась далеко вперед, точно такая же программа сейчас будет стоить в разы дешевле. Конечно, полномасштабная программа потребует невиданных затрат.
Насчет карьеров я не уверен, зачем копать? можно собирать где помягче, своеобразными харвестерами :), свозить на фабрику и выпаривать, а самосвалам на луне работать в 6 раз легче :)
Микроволновкой можно назвать другую технику, когда для передачи энергии вырабатываемой реактором на Луне на Землю, используется микроволновое излучение или лазер (отпадает вопрос доставки гелия-3), такие системы испытывались и у них очень низкий КПД + проблемы с атмосферой.
А электромагнитная пушка используемая для запуска непилотируемых аппаратов с грузом способным выдержать огромные перегрузки, американцы испытывали такие пушки ускоряющие снаряды до 2.5 км/с этого достаточно, чтобы улететь с Луны к Земле, вот только с размерами снаряда там пока не особо, да и на Земле таким снарядам летать мешает атмосфера, т.е. идея в будущем реализуема. Запуск таким устройством стоит куда дешевле ракеты. А что касается того, что ее по разному можно использовато, то ведь и обычная ракета на Луне неплохое оружие. Лучший выход строить такое сооружение совместно.
Про холодный синтез почитал, так он есть или нет? :)
В возможности создания термоядерного реактора, в котором реакции происходят при высокой температуре и давлении я не сомневаюсь, тем более, что знаю про ИТЕР
Если глянуть дальше в будущее то построив один реактор на луне (а мощный источник энергии там нужен, хотя бы даже для добычи гелия-3) и электромагнитную пушку можно снять все проблемы по доставке гелия-3 на земную орбиту, а снять его оттуда не проблема, даже сейчас шаттл может снять 30тонн с орбиты, значит за два рейса можно обеспечить США энергией на год, для России даже грузиться на полную не придется, какие аппараты будут в 70-х пока даже трудно представить.
ps: насчет холодного, где можно узнать из авторитетных источников, что это вообще не фантастика?
Коррупция это, конечно, проблема номер 1, но есть дела которые нужно делать уже сейчас, а не ждать когда ее не станет. Тем более у нас, как только кого нибудь прижмут, как тут же оказывается, что дворник Петя в президенты метил за это его и сажают.
Я телек стараюсь не смотреть это самая бесполезная трата времени (хотя бывает..., нужно выкинуть его на...)
Рост количества учтенных абортов это нормальное дело, страна потихоньку движется к цивилизации, об общем количестве абортов, данные могут быть и другие.
Тенденция вымирания далеко не катастрофичекая, падение рождаемости общая проблема для всех более менее развитых стран http://demoscope.ru/weekly/2005/0205/bar… в которых живут свободные люди.
Чем выше достаток в стране тем меньший процент населения состоит в браке, потому что незачем - это к вопросу о разводах.
Вымирание это в том числе вопрос мед. обеспечения, а там движение есть, ну хоть посмотрите какие сейчас скорые, а более серьезное движение требует времени, а не сверх финансирования.
До промышленной добычи гелия-3 еще долго к тому времени доставка его станет дешевле, в 50 году вполне реально наличие аэрокосмического самолета, что касается запуска с луны то к тому времени можно, что-нибудь придумать, особенно учитывая то, что сила тяжести там гораздо меньше земной и воздух особо не мешает, а вторая космическая всего 2.4 км/с.
Кстати американцы привезли 400кг камней (а с тех пор 35 лет прошло, а до планируемых дат 50, техника шагнула вперед), интересно, если бы это был гелий-3 сколько энергии можно было бы получить? Хотя вопрос, конечно, чисто теоритеческий, чтобы выпарить на луне 300кг гелия-3 нужно будет доставить туда сотни тонн оборудования.
Что касается реакторов то люди много чего не умели, столбить нужно территории, сейчас каждые пол года какой нибудь международный договор пускают лесом, если наши партнеры (все поняли какие) прилетят туда и обоснуются, застолбят все и будут приравнивать вторжение на Луну к вторжению на их территорию. Не нужна была нефть, профукали Аляску, а теперь обидно.
Луна это супер площадка для подготовки экспедиций к другим планетам там отношение веса полезной нагрузки к весу ракеты гораздо выше чем на земле (не спорю что полезную нагрузку нужно еще произвести, но думаю за этим не станется). Я думаю, что во второй половине века вполне возможно активное освоение луны причем теми кто может до нее долететь, а ведь мы еще не принадлежим к их числу, исправлять это нужно уже сейчас.
Так, что мне кажется целесообразней тратить деньги на Луну, чем прожирать впустую на социальных программах, хотя они, конечно, перед выборами всегда пользуются популярностью.
Чем сложнее расшифровывать md5(md5()) по сравнению с md5(), при услови что код открытый (т.е. известно как вычислялся хеш)? ведь в обоих случаях можно взять словарь паролей, вычислить по нему хеши и посмотреть есть ли совпадения.
С addkey это уже действительно другой разговор, но как обеспечить его секретность, злоумышленник ведь может получить доступ к файлам на сервере?
Конкретно в JavaScript фреймворки избавляют от проблем кроссбраузерности, с одними событиями проблем куча и, к несчастью, не с ними одними.
Карма обратного действия на ссылки наверняка не имеет, в следующий комментах, будут преобразовываться.
подкиньте ссылок на космически форумы (блин кранты всей работе)
Американская лунная программа сопровождалась множеством сопутствующих разработок в малоизученных областях, сейчас вся техника для полета готова, основные технологии есть, во многом техника продвинулась далеко вперед, точно такая же программа сейчас будет стоить в разы дешевле. Конечно, полномасштабная программа потребует невиданных затрат.
Насчет карьеров я не уверен, зачем копать? можно собирать где помягче, своеобразными харвестерами :), свозить на фабрику и выпаривать, а самосвалам на луне работать в 6 раз легче :)
Микроволновкой можно назвать другую технику, когда для передачи энергии вырабатываемой реактором на Луне на Землю, используется микроволновое излучение или лазер (отпадает вопрос доставки гелия-3), такие системы испытывались и у них очень низкий КПД + проблемы с атмосферой.
А электромагнитная пушка используемая для запуска непилотируемых аппаратов с грузом способным выдержать огромные перегрузки, американцы испытывали такие пушки ускоряющие снаряды до 2.5 км/с этого достаточно, чтобы улететь с Луны к Земле, вот только с размерами снаряда там пока не особо, да и на Земле таким снарядам летать мешает атмосфера, т.е. идея в будущем реализуема. Запуск таким устройством стоит куда дешевле ракеты. А что касается того, что ее по разному можно использовато, то ведь и обычная ракета на Луне неплохое оружие. Лучший выход строить такое сооружение совместно.
Про холодный синтез почитал, так он есть или нет? :)
В возможности создания термоядерного реактора, в котором реакции происходят при высокой температуре и давлении я не сомневаюсь, тем более, что знаю про ИТЕР
ps: насчет холодного, где можно узнать из авторитетных источников, что это вообще не фантастика?
Рост количества учтенных абортов это нормальное дело, страна потихоньку движется к цивилизации, об общем количестве абортов, данные могут быть и другие.
Тенденция вымирания далеко не катастрофичекая, падение рождаемости общая проблема для всех более менее развитых стран http://demoscope.ru/weekly/2005/0205/bar… в которых живут свободные люди.
Чем выше достаток в стране тем меньший процент населения состоит в браке, потому что незачем - это к вопросу о разводах.
Вымирание это в том числе вопрос мед. обеспечения, а там движение есть, ну хоть посмотрите какие сейчас скорые, а более серьезное движение требует времени, а не сверх финансирования.
Кстати американцы привезли 400кг камней (а с тех пор 35 лет прошло, а до планируемых дат 50, техника шагнула вперед), интересно, если бы это был гелий-3 сколько энергии можно было бы получить? Хотя вопрос, конечно, чисто теоритеческий, чтобы выпарить на луне 300кг гелия-3 нужно будет доставить туда сотни тонн оборудования.
Что касается реакторов то люди много чего не умели, столбить нужно территории, сейчас каждые пол года какой нибудь международный договор пускают лесом, если наши партнеры (все поняли какие) прилетят туда и обоснуются, застолбят все и будут приравнивать вторжение на Луну к вторжению на их территорию. Не нужна была нефть, профукали Аляску, а теперь обидно.
Луна это супер площадка для подготовки экспедиций к другим планетам там отношение веса полезной нагрузки к весу ракеты гораздо выше чем на земле (не спорю что полезную нагрузку нужно еще произвести, но думаю за этим не станется). Я думаю, что во второй половине века вполне возможно активное освоение луны причем теми кто может до нее долететь, а ведь мы еще не принадлежим к их числу, исправлять это нужно уже сейчас.
Так, что мне кажется целесообразней тратить деньги на Луну, чем прожирать впустую на социальных программах, хотя они, конечно, перед выборами всегда пользуются популярностью.
Какие есть предложения, имхо, от капчи избавиться необходимо, это удар по юзабилити, лишние телодвижения.
Выше был предложен вариант показывать капчу после нескольких неудачных попыток, а через час можно снова пускать без капчи.
С addkey это уже действительно другой разговор, но как обеспечить его секретность, злоумышленник ведь может получить доступ к файлам на сервере?