А если ехать не два часа и слушать дольше, то тогда всё ок? :)
Телепортироваться вроде пока не научился никто
Откуда вы знаете что ваш выбор материала правильный? Как вы вообще его выбрали? Как вы узнали что вы всё правильно поняли?
Выбираю по рекомендациям/отзывам. Узнаю хороший ли это или плохой материал, когда приступаю к применению его на практике, все становится очевидно
Это возможно для кучи людей, которые не умеют себя организовывать, не умеют планировать, не умеют искать материалы, не умеют с ними работать и так далее и тому подобное.
Вы точно все еще уверены, что вот такой неумеющий себя организовать, не умеющий планировать, искать материалы и работать с ними, человек, будет лучше на работе, чем человек, все это умеющий и подтвреждающий эти умения тем, что он овладел нужными навыками/знаниями самостоятельно?
С каким-то конкретным вузом? Со средним вузом? С элитными вузами?
И как вы сравниваете? По какой шкале? Какой методикой?
С вузом в котором учился я и мои друзья/знакомые на то время (топовые вузы России - МГУ, СПбГУ и пр.). По методике вербального опроса
Кроме того ваш подход требует чтобы человек уже хоть немного разбирался в теме. Для абсолютного новичка это работать не будет.
Да даже и не для новичка. Я до вуза уже программировал, но при этом всё равно в вузе узнал кучу новых вещей о которых до этого даже и не слышал.
5 лет назад я абсолютным новичком решил стать программистом в геймдеве. Самостоятельно изучил C++, пару игровых движков, один из них углубленно, математику, физику (поверхностно), сети и много чего еще, сейчас работаю в ААА студии на senior-level позиции. На момент принятия этого решения в программировании я был абсолютный 0
А вы анализировали? Не расскажите по какой методике вы это делали?
По наитию догадался, что ехать 2 часа (час туда и обратно), чтобы послушать 2 часа то, что решил за меня вуз со скоростью, удобной пожилому профессору, менее эффективно, чем остаться дома и почитать 4 часа то, что считаю важынм и приоритетным я со скоростью, удобной мне.
Истинные шотландцы пошли? Человек обучается сам и у него это не получается.
Это возможно только в случае проблем со здоровьем. В отсутствие таких, человек обучается по известной кривой
Обучаться, чтобы не получалось, невозможно. Если у человека не получается, значит он не обучается.
Правда? То есть если я посмотрю рэндомный видосик по программированию на ютюбе, то это мне больше даст?
Ну то есть объясните пожалуйста что вы конкретно сравниваете и самое главное как вы это делаете.
Сравниваю самостоятельное обучение по выбранной мной самим программе с обучением в вузе по программе, выбранной вузом.
Самостоятельное обучение выигрывает, потому что есть возможность гибко подстраивать программу под себя, постоянно калибровать баланс между практикой и теорией, менять учебные материалы в любой момент, не тратить время на формальные процедуры/поездки в вуз.
Предположу, что вы не анализировать эффективность потраченного вами времени и просто этого не замечали
Неправда. Вот у меня есть знакомый и он уже лет десять пытается сам научиться программировать. До сих пор ничего путного из этого не вышло. И он не один такой.
"Пытаться учиться" и "учиться" это разные вещи
То есть всё-таки вузы могут быть лучше самообразования. Вопрос только в качестве вуза? А как насчёт качества этого самого самообразования? Оно всегда на высоте?
Смотря в чем. В получении знаний/навыков не могут. В получении полезных ресурсов для дальнейшей карьеры - могут. Но тут топик именно о знаниях и навыках
Вузы бывают разные. Кроме того что мешает совмещать вуз с самостоятельным обучением?
Сам вуз и мешает. Если от него толку нет, а время он занимает, то это просто отрицательный дебаф к скорости самостоятельного обучения.
А зачем люди в вуз идут чтобы не учиться?
Есть много причин: отсрочка от армии, гордость мамы, красивая бумажка в конце и пр.
Ну то есть проблема не в вузах как таковых, амв том что в каких-то вузах просто так какие-то бумажки раздают?
Проблема в том, что стандартизированное образование всегда будет хуже индивидуального и это фундаментальная проблема, которую вузу невозможно решить.
И самые продвинутые вузы в мире прекрасно это понимают и фокусируются на помощи студентам в их самостоятельном обучении и фильтрации контингента для возникновения полезных связей
Я вундеркиндом себя не считаю, но все осваивал сам, даже когда учился в вузе. Список не буду предоставлять, потому что он будет выглядеть как хвастовство, но могу сказать, что уже на протяжении 12 лет с момента окончания школы я регулярно читаю профильные книги/статьи по интересным темам и владею английским на уровне С2 (который тоже поднял самостоятельно до этого уровня с B1 после школы), а также достиг всех карьерных целей, которые передо мной стояли к текущему возрасту.
А давайте наоборот сравним? Ну то есть человека, который в течении 4 лет активно обучается в вузе именно пытаясь выжать из этого максимум
Не получится, из вуза невозможно выжать максимум по определению: вуз дает стандартизированное образование, точно такое же как и всем другим людям на потоке в заранее определенном объеме
и человека, который самостоятельно делает вид что он чему-то там обучается.
Перед кем и ради чего? Ему выгоды никакой нет делать вид, что он обучается, в отличие от вуза, где его за это наградят бумежкой
так что выпускник получает более широкий набор знаний. знакомится со смежными областями во время обучения
То же самое можно делать самостоятельно намного эффективней
В вот между несколькими кандидатами без опыта с образованием или с курсами, при прочих равных перспективным могу посчитать человека с образованием
Прочих равных не будет: человек активно обучающийся в течение 4 лет самостоятельно будет на 10 голов выше по навыкам, чем отсидевший в вузе то же время за бумажку
P. S. Я сам учился в одном из лучших вузов страны и ушел после 2-го курса, потому что перестал понимать, зачем я туда хожу. Могу уверенно заявить, что на моем потоке действительно училось около 5% от всех студентов, остальные просто отбывали номер
>А это я проглядел сначала, у вас же тут чайник Рассела, и вы хотите, чтобы я ваш чайник опроверг.
Причем здесь чайник Рассела? У вас есть конкретный осязаемый калькулятор в телефоне и есть ваше понимание того, что считать интеллектом. Озвучьте это определение и на его основе докажите, что калькулятор нельзя считать таким.
>Опять же, об этом говорили вы, я не говорил об интеллекте, только об ИИ. Использование этого термина не обязывает нас погружаться в размышления о собственно интеллекте.
ИИ это искусственный интеллект, как вы планируете рассуждать на тему искусственного интеллекта, не определив само понятие интеллекта?
>Или вы подразумеваете, что ИИ обязан обладать интеллектом?
ИИ не обязан обладать интеллектом, ИИ это и есть интеллект, он так и расшифровывается - искусственный интеллект.
>Нет, вы дали указания, что делать при некоторых условиях. Ни вывода, ни примера там формально нет. Все в пресуппозиции.
Если вам так хочется видеть это, пусть будет так, ведь даже если так, вы все равно приписали мне утверждение, которого я не делал.
>Интересно, а я тоже могу попросить вас привести определения того, о чем вы даже не говорили, и сделать вид, что это аргумент в мою пользу?
Как это не говорили, вот:
>Но без дополнительных доказательств мы не можем объявить эквивалентность калькулятора и ИИ, это не очевидно. Более того, очевидно, что это не так.
Вы конкретно пишете, можно ли объявить калькулятор ИИ и далее, что вам очевидно, что это не так. Объясните, почему вдруг стало очевидно, что калькулятор нельзя назвать разновидностью искусственного интеллекта, а начните с того, что вы определяете как интеллект.
>Вы делаете вывод о том, кто лучше, человеческая нейросеть или ИИ, исходя из того, кто лучше, человеческая нейросеть или калькулятор
Я не делаю такой вывод, я привел пример, где конкретно человеческий интеллект хуже, чем искусственный. Мой тейк не в том, что лучше ИИ или человеческий мозг, а в том, что определение лучшего невозможно. Эту логику вы не смогли уловить.
>Более того, очевидно, что это не так.
Тогда жду от вас определение интеллекта, интеллектуальной деятельности, и доказательство того, что вычисления производимые калькулятором нельзя к таковой отнести.
Телепортироваться вроде пока не научился никто
Выбираю по рекомендациям/отзывам. Узнаю хороший ли это или плохой материал, когда приступаю к применению его на практике, все становится очевидно
Вы точно все еще уверены, что вот такой неумеющий себя организовать, не умеющий планировать, искать материалы и работать с ними, человек, будет лучше на работе, чем человек, все это умеющий и подтвреждающий эти умения тем, что он овладел нужными навыками/знаниями самостоятельно?
С вузом в котором учился я и мои друзья/знакомые на то время (топовые вузы России - МГУ, СПбГУ и пр.). По методике вербального опроса
5 лет назад я абсолютным новичком решил стать программистом в геймдеве. Самостоятельно изучил C++, пару игровых движков, один из них углубленно, математику, физику (поверхностно), сети и много чего еще, сейчас работаю в ААА студии на senior-level позиции. На момент принятия этого решения в программировании я был абсолютный 0
По наитию догадался, что ехать 2 часа (час туда и обратно), чтобы послушать 2 часа то, что решил за меня вуз со скоростью, удобной пожилому профессору, менее эффективно, чем остаться дома и почитать 4 часа то, что считаю важынм и приоритетным я со скоростью, удобной мне.
Это возможно только в случае проблем со здоровьем. В отсутствие таких, человек обучается по известной кривой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_обучаемости
Обучаться, чтобы не получалось, невозможно. Если у человека не получается, значит он не обучается.
Сравниваю самостоятельное обучение по выбранной мной самим программе с обучением в вузе по программе, выбранной вузом.
Самостоятельное обучение выигрывает, потому что есть возможность гибко подстраивать программу под себя, постоянно калибровать баланс между практикой и теорией, менять учебные материалы в любой момент, не тратить время на формальные процедуры/поездки в вуз.
Предположу, что вы не анализировать эффективность потраченного вами времени и просто этого не замечали
"Пытаться учиться" и "учиться" это разные вещи
Смотря в чем. В получении знаний/навыков не могут. В получении полезных ресурсов для дальнейшей карьеры - могут. Но тут топик именно о знаниях и навыках
Сам вуз и мешает. Если от него толку нет, а время он занимает, то это просто отрицательный дебаф к скорости самостоятельного обучения.
Есть много причин: отсрочка от армии, гордость мамы, красивая бумажка в конце и пр.
Проблема в том, что стандартизированное образование всегда будет хуже индивидуального и это фундаментальная проблема, которую вузу невозможно решить.
И самые продвинутые вузы в мире прекрасно это понимают и фокусируются на помощи студентам в их самостоятельном обучении и фильтрации контингента для возникновения полезных связей
Я вундеркиндом себя не считаю, но все осваивал сам, даже когда учился в вузе. Список не буду предоставлять, потому что он будет выглядеть как хвастовство, но могу сказать, что уже на протяжении 12 лет с момента окончания школы я регулярно читаю профильные книги/статьи по интересным темам и владею английским на уровне С2 (который тоже поднял самостоятельно до этого уровня с B1 после школы), а также достиг всех карьерных целей, которые передо мной стояли к текущему возрасту.
Получается, что вуз нужен слабохарактерным и безвольным?
Не получится, из вуза невозможно выжать максимум по определению: вуз дает стандартизированное образование, точно такое же как и всем другим людям на потоке в заранее определенном объеме
Перед кем и ради чего? Ему выгоды никакой нет делать вид, что он обучается, в отличие от вуза, где его за это наградят бумежкой
Что мешает самому изучать принципы и взаимосвязи?
Хз, я на работе разбираюсь с материалами, которые мне близки и интересны, пока что ни одной таски про историю музыки не вешали
Спасибо за наглядную демонстрацию действия эффекта ореола
А что, все это нельзя самостоятельно изучить?
Системность мышления воспитывается и без вуза при необходимости
То же самое можно делать самостоятельно намного эффективней
Прочих равных не будет: человек активно обучающийся в течение 4 лет самостоятельно будет на 10 голов выше по навыкам, чем отсидевший в вузе то же время за бумажку
P. S. Я сам учился в одном из лучших вузов страны и ушел после 2-го курса, потому что перестал понимать, зачем я туда хожу. Могу уверенно заявить, что на моем потоке действительно училось около 5% от всех студентов, остальные просто отбывали номер
Ого, целую тыщу долларов хотят, вот наглецы
>А это я проглядел сначала, у вас же тут чайник Рассела, и вы хотите, чтобы я ваш чайник опроверг.
Причем здесь чайник Рассела? У вас есть конкретный осязаемый калькулятор в телефоне и есть ваше понимание того, что считать интеллектом. Озвучьте это определение и на его основе докажите, что калькулятор нельзя считать таким.
>Опять же, об этом говорили вы, я не говорил об интеллекте, только об ИИ. Использование этого термина не обязывает нас погружаться в размышления о собственно интеллекте.
ИИ это искусственный интеллект, как вы планируете рассуждать на тему искусственного интеллекта, не определив само понятие интеллекта?
>Или вы подразумеваете, что ИИ обязан обладать интеллектом?
ИИ не обязан обладать интеллектом, ИИ это и есть интеллект, он так и расшифровывается - искусственный интеллект.
>Нет, вы дали указания, что делать при некоторых условиях. Ни вывода, ни примера там формально нет. Все в пресуппозиции.
Если вам так хочется видеть это, пусть будет так, ведь даже если так, вы все равно приписали мне утверждение, которого я не делал.
>Интересно, а я тоже могу попросить вас привести определения того, о чем вы даже не говорили, и сделать вид, что это аргумент в мою пользу?
Как это не говорили, вот:
>Но без дополнительных доказательств мы не можем объявить эквивалентность калькулятора и ИИ, это не очевидно. Более того, очевидно, что это не так.
Вы конкретно пишете, можно ли объявить калькулятор ИИ и далее, что вам очевидно, что это не так. Объясните, почему вдруг стало очевидно, что калькулятор нельзя назвать разновидностью искусственного интеллекта, а начните с того, что вы определяете как интеллект.
>Вы делаете вывод о том, кто лучше, человеческая нейросеть или ИИ, исходя из того, кто лучше, человеческая нейросеть или калькулятор
Я не делаю такой вывод, я привел пример, где конкретно человеческий интеллект хуже, чем искусственный. Мой тейк не в том, что лучше ИИ или человеческий мозг, а в том, что определение лучшего невозможно. Эту логику вы не смогли уловить.
>Более того, очевидно, что это не так.
Тогда жду от вас определение интеллекта, интеллектуальной деятельности, и доказательство того, что вычисления производимые калькулятором нельзя к таковой отнести.
Ну объясните тогда, как вы её уловили и в чем ваш тейк.
Вы не уловили логику, попробуйте снова
Если вы думаете, что ваша нейросеть работает лучше, можете попробовать посостязаться с калькулятором