Погодите вырывать мои органы, описанная ситуация возможна только в теории. На практике нет нужды переписывать значения атомарных классов, можно их можно удалить и заменить новыми.
Это не противоречит сути css, ведь мы продолжаем держать таблицы стилей отдельно от разметки, оставляя возможность применения одних и тех же классов к разным элементам и страницам.
Это не тоже самое что инлайновыми стили, так как инлайновые стили нельзя переиспользавать и они не кешируются вашим браузером.
Не совсем, инлайновые стили не кешируются браузером, что естественно сказывается на скорости загрузки страниц сайта.
Так же инлайновыми стилями тяжело контролировать адаптивность страницы.
На счёт bootstrap тяжело дать однозначный ответ. Слишком он громоздкий и неправильный с моей точки зрения. Эти бесконечные коридоры из вложенных селекторов и тд.
Я ведь борюсь за порядок и минимализм, не только для удобства, но и для увеличения скорости рендеринга страниц.
А на счёт создания кучи дополнительных классов для отступов и брейкпоинтов, я ведь написал что для этих целей просто использую классический подход написания стилей. В итоге css файлы состоят только из инструкций с числовыми значениями.
Моей главной целью было избежать повторений одинаковых инструкций, думаю я ее достиг.
Если мы начинаем верстку с мобильной версии то можем использовать метод описанный выше реверсивно. Постепенно переходя от абсолютных к относительным единицам измерения.
Мест где что то может пойти не так, за время использования замечено было не так много, но за счет меньшей разбросанности сss кода вносить правки стало гораздо легче. Поэтому «получили тоже самое x2» не совсем верное замечание.
В любом деле всегда приятно иметь альтернативные пути решения задач, трудно спрогнозировать когда они смогут пригодиться.
Конечно не в уменьшеном варианте, просто появляется нереализованное пространство.
Можно сообщить тип устройства конечно, но суть способа использованного в статье как раз в уменьшении медиа запрсов и привязок к определенным размерам.
Просто как альтернативное решение, которое не обязательно должно использоваться повсеместно.
Все верно, но как минимум останется преимущество в виде адаптивности для больших мониторов и телевизоров. Вместо узкой (по отношению к огромным экранам) полосы контейнера и пустого места по бокам, мы получим верстку с сохраненными пропорциями.
Погодите вырывать мои органы, описанная ситуация возможна только в теории. На практике нет нужды переписывать значения атомарных классов, можно их можно удалить и заменить новыми.
Это не противоречит сути css, ведь мы продолжаем держать таблицы стилей отдельно от разметки, оставляя возможность применения одних и тех же классов к разным элементам и страницам.
Это не тоже самое что инлайновыми стили, так как инлайновые стили нельзя переиспользавать и они не кешируются вашим браузером.
Не совсем, инлайновые стили не кешируются браузером, что естественно сказывается на скорости загрузки страниц сайта.
Так же инлайновыми стилями тяжело контролировать адаптивность страницы.
На счёт bootstrap тяжело дать однозначный ответ. Слишком он громоздкий и неправильный с моей точки зрения. Эти бесконечные коридоры из вложенных селекторов и тд.
Я ведь борюсь за порядок и минимализм, не только для удобства, но и для увеличения скорости рендеринга страниц.
А на счёт создания кучи дополнительных классов для отступов и брейкпоинтов, я ведь написал что для этих целей просто использую классический подход написания стилей. В итоге css файлы состоят только из инструкций с числовыми значениями.
Моей главной целью было избежать повторений одинаковых инструкций, думаю я ее достиг.
В любом деле всегда приятно иметь альтернативные пути решения задач, трудно спрогнозировать когда они смогут пригодиться.
Можно сообщить тип устройства конечно, но суть способа использованного в статье как раз в уменьшении медиа запрсов и привязок к определенным размерам.
Просто как альтернативное решение, которое не обязательно должно использоваться повсеместно.