Качество и поддержка у них так себе. В какой-то момент у скачиваемых оттуда электронных книг сломались аннотации (во всяком случае, если экспортировать в iBooks). Долго пытался решить это с их сапортом. Они мне присылали какие-то адские письма, где сложно было найти полезный текст в ужасной вёрстке, плюс каждое письмо сопровождалось дублированной цепочкой более ранних сообщений.
Но это ладно, пробился через дебри их кривой системы. Самое смешное — они просто с моей помощью пытались дебажить своё приложение — присылали кучу инструкций и вариантов книг — «а так работает? а теперь? а вот так?». Я даже шел навстречу сначала. Потом предложил им продолжить чинить самостоятельно. Мне ответили, что у них нет подходящих устройств (т.е. любых iOS устройств!) и, судя по всему, убрали проблему в долгий ящик, так и не починилось.
А ещё у них есть весёлая подписка — платишь раз в месяц, забираешь на выбор любую книгу определенной стоимости. Я это использовал для себя больше как мотивацию к чтению, не ради выгоды. Но в один из месяцев я забыл забрать книжку и она «сгорела». Оказалось, что этот пункт прописан в правилах с очень сложной юридической формулировкой). Я даже пытался там искать самостоятельно до обращения в сапорт, но не осилил, не нашел. Понял только когда тыкнули пальцем.
А вот на страничке с описанием подписки для «простых смертных» ни слова об этом, хотя это крайне важный момент, на мой взгляд. Плюс не было каких-то напоминаний или уведомлений о том, что «ваша книга скоро сгорит, поспешите забрать!». Ты просто оплачиваешь месяц и ничего не получаешь, профит.
Книгу мне в итоге выдали (правда, не через интерфейс, а попросили скинуть название сапорту), но сказали что это лишь в качестве исключения.
В общем, для меня литрес, это скорее красивая маркетинговая машина для выжимки денег. Клиентоориентированности и качества там не богато. Принципиально отменил подписку, а книги покупать там буду только при отсутствии других вариантов.
Плюсик в адресе обычно игнорируется. Ну то есть, если у вас есть адрес vasya123@ya.ru, то вы можете указать где-нибудь: vasya+123@ya.ru, и письма будут приходить на тот же ящик.
Эту возможность часто используют для разных тестов, чтобы не плодить 100500 ящиков.
Под «очень часто» можно понимать очень многое, в зависимости от контекста.
Вот если 90% кода было открытым, это «очень часто» для вас? А если этим бы занималось всего 5% компаний? А если бы это приходилось на 1% предметных областей (к примеру, только базы данных были бы открытыми), это все еще очень часто? Ну или если бы только 1% это кода был бы достоен внимания, а остальное мусор?
Ну то есть, если вы решили, что я имел ввиду какую-то статистику, то почему именно такую?
Если дождь идет каждый час, это очень часто? А при этом он занимает всего 5% от общего количества времени в сутках?
Скажем, если я вижу, что каждый день десяток компаний отдаёт в опенсорс шикарные проекты, которые начинают пользоваться огромной популярностью, я могу сказать — это очень часто.
Так факт «коммерческим кодом делятся» ни как не противоречит тому, что «коммерческим кодом вряд ли делятся».
Почему не противоречит? Откуда вы знаете, что имел ввиду автор? Быть может, он имел ввиду — «коммерческим кодом НЕ делятся, но я в этом не уверен на 100%». То есть, он имел имел ввиду не процент от общего количества, а саму вероятность существования такого явления. А я ему показал — товарищ, посмотри, такое явление существует с вероятностью 100%. На что он бы мог ответить — «хмм, действительно! как же я ошибался!». Давайте ка мы сначала добьемся от него четкого определения, а уж потом продолжим дискуссию.
90% всего существующего коммерческого кода?80%? 50% хотя бы?
Ого какой сложный вопрос, а как же я это узнаю? Нужно обязательно в процентах? А зачем?
Я напомню, что изначально я ответил на фразу — «коммерческим кодом вряд ли делятся». Я показал, что делятся и привел примеры. При чем, это не парочка безымянных и малополезных проектов — их много, и среди них есть очень популярные.
«ещё как» означало — такое встречается очень часто.
Но если нужны примеры, где отдали 100%, без проблем. Вообще, есть куча проектов, которые изначально были открытыми, например Godot. А есть ещё Defold, который был изначально закрытым, а потом им поделились на 100%, отдав в опенсорс.
Есть и намного более популярные примеры, возможно вы слышали о них: Linux, Docker, Postgres, Golang и др.
Поддерживаю, у Лазаревича очень интересные идеи в книгах. «Генератор Желаний» еще можно посоветовать, как более фундаментальную.
А еще в цикле Лю Цысиня «В память о прошлом Земли» предлагается интересный вариант разгадки данного парадокса.
Ловили себя когда-нибудь на мысли о том, что в браузерах других программистов JSON-данные выглядят понятными и аккуратными, а в вашем — нет? Возможно, всё дело в том, что другие пользуются расширением JSONView
Или другие пользуются другим браузером. Например, FF умеет это делать из коробки
А вот ещё в копилочку «грязных делишек» от РТК. Я обычно оплачиваю счета за интернет не глядя особо на сумму (в рамках разумного). Но однажды заметил таки, что в последние месяцы плачу многовато (примерно на пару сотен больше). Глянул детализацию и оказалось, мне подключили удобную услугу, являющуюся подпиской на антивирус Касперского. При том, что у меня устройств с windows уже много лет в доме не появлялось, т.е. особой надобности в антивирусе не имею. Написал в поддержку — говорят, что подключили «демо-версию» услуги, а я от неё не отказался по истечению бесплатного периода. Я даже специально проверил почту и смс, и не нашел ни единого уведомления об этом — ни о подключении, ни об окончании бесплатного периода. В общем, классика. Даже мобильные операторы, перестали так делать.
Позже узнал, что у одного моего друга была точно такая же ситуация.
Хотелось бы увидеть отрывок книги с главой «Сначала прочитайте меня!». К примеру, возможно, автор там указывает целевую аудиторию книги — для профессионалов, новичков и т.п. Конечно, по имеющемуся отрывку можно сделать предположения, но всё же.
Интересно, много ли шансов у рядового первокурсника физфака попасть на одну из таких школ, проходящую, например, где нибудь в Москве? Пусть даже без гранта.
Но это ладно, пробился через дебри их кривой системы. Самое смешное — они просто с моей помощью пытались дебажить своё приложение — присылали кучу инструкций и вариантов книг — «а так работает? а теперь? а вот так?». Я даже шел навстречу сначала. Потом предложил им продолжить чинить самостоятельно. Мне ответили, что у них нет подходящих устройств (т.е. любых iOS устройств!) и, судя по всему, убрали проблему в долгий ящик, так и не починилось.
А ещё у них есть весёлая подписка — платишь раз в месяц, забираешь на выбор любую книгу определенной стоимости. Я это использовал для себя больше как мотивацию к чтению, не ради выгоды. Но в один из месяцев я забыл забрать книжку и она «сгорела». Оказалось, что этот пункт прописан в правилах с очень сложной юридической формулировкой). Я даже пытался там искать самостоятельно до обращения в сапорт, но не осилил, не нашел. Понял только когда тыкнули пальцем.
А вот на страничке с описанием подписки для «простых смертных» ни слова об этом, хотя это крайне важный момент, на мой взгляд. Плюс не было каких-то напоминаний или уведомлений о том, что «ваша книга скоро сгорит, поспешите забрать!». Ты просто оплачиваешь месяц и ничего не получаешь, профит.
Книгу мне в итоге выдали (правда, не через интерфейс, а попросили скинуть название сапорту), но сказали что это лишь в качестве исключения.
В общем, для меня литрес, это скорее красивая маркетинговая машина для выжимки денег. Клиентоориентированности и качества там не богато. Принципиально отменил подписку, а книги покупать там буду только при отсутствии других вариантов.
Плюсик в адресе обычно игнорируется. Ну то есть, если у вас есть адрес vasya123@ya.ru, то вы можете указать где-нибудь: vasya+123@ya.ru, и письма будут приходить на тот же ящик.
Эту возможность часто используют для разных тестов, чтобы не плодить 100500 ящиков.
Вот если 90% кода было открытым, это «очень часто» для вас? А если этим бы занималось всего 5% компаний? А если бы это приходилось на 1% предметных областей (к примеру, только базы данных были бы открытыми), это все еще очень часто? Ну или если бы только 1% это кода был бы достоен внимания, а остальное мусор?
Ну то есть, если вы решили, что я имел ввиду какую-то статистику, то почему именно такую?
Если дождь идет каждый час, это очень часто? А при этом он занимает всего 5% от общего количества времени в сутках?
Скажем, если я вижу, что каждый день десяток компаний отдаёт в опенсорс шикарные проекты, которые начинают пользоваться огромной популярностью, я могу сказать — это очень часто.
Почему не противоречит? Откуда вы знаете, что имел ввиду автор? Быть может, он имел ввиду — «коммерческим кодом НЕ делятся, но я в этом не уверен на 100%». То есть, он имел имел ввиду не процент от общего количества, а саму вероятность существования такого явления. А я ему показал — товарищ, посмотри, такое явление существует с вероятностью 100%. На что он бы мог ответить — «хмм, действительно! как же я ошибался!». Давайте ка мы сначала добьемся от него четкого определения, а уж потом продолжим дискуссию.
Ого какой сложный вопрос, а как же я это узнаю? Нужно обязательно в процентах? А зачем?
Я напомню, что изначально я ответил на фразу — «коммерческим кодом вряд ли делятся». Я показал, что делятся и привел примеры. При чем, это не парочка безымянных и малополезных проектов — их много, и среди них есть очень популярные.
Но если нужны примеры, где отдали 100%, без проблем. Вообще, есть куча проектов, которые изначально были открытыми, например Godot. А есть ещё Defold, который был изначально закрытым, а потом им поделились на 100%, отдав в опенсорс.
Есть и намного более популярные примеры, возможно вы слышали о них: Linux, Docker, Postgres, Golang и др.
Да ладно, ещё как делятся, бесплатно.
Зачем же вот так лихо вешать ярлыки, и откуда столько ненависити к «непрограммистам»?
А еще в цикле Лю Цысиня «В память о прошлом Земли» предлагается интересный вариант разгадки данного парадокса.
Или другие пользуются другим браузером. Например, FF умеет это делать из коробки
Позже узнал, что у одного моего друга была точно такая же ситуация.