Знаю, жена в школе работает.
Да, согласен, что нужны независимые центры и т.д.
Просто надо делать, а не говорить, вот, все плохо.
Я не говорю, что надо делать, как я предлагаю, это один из возможных вариантов, но то, что в образование надо срочно что-то менять, для меня очевидно.
Да и не равны люди, бред это. Если ученик, скажем так, альтернативно одарённый, 12 лет обучения ему не нужны.
Я ровно об этом и говорю, люди не равны. Одному достаточно арифметики, до таблицы умножения, а другому хорошо бы посмотреть сложные задачи в области высшей математики. Одному достаточно понять, что в английском языке алфавит отличается от алфавита в русском языке, а другой хочет читать литературу в оригинале. Та вот я за то, что бы оба этих индивидуума могли учиться в одной школе и никто из них не чувствовал себя ущербным.
Вот я и говорю: по Вашей системе все будут «рисовать» положительный балл и всё. Нет возможности безболезненно выгнать учащегося — нет самого главного фактора мотивации — страха.
Если тесты, проводить в стенах других школ, то «нарисовать» положительную оценку станет сложнее. Да и нет задачи «нарисовать» оценку, не сумел ученик за отведенное время осилить положенный набор предметов, все, нет у него диплома о школьном образовании, есть только справка об изученных предметах и оценки по ним. А дальше уже сам, за свой счет, пытайся получить знания и оценки, необходимы для получения диплома.
Если мне не изменяет память, улучшенный вариант Вашей системы предлагал Фриц Морген в своём концепте Кибершколы. Вы смотрели его?
Посмотрел, идеи интересные, одно, другому не мешает, но обязательный набор, по моему мнению, быть должен.
Обязательный курс обучения длится десять – двенадцать лет, обучение начитается в шесть – восемь лет, отсюда возникает возраст окончания школы в районе восемнадцати лет.
А про то, что все станут преступниками, я не говорил.
Я пытаюсь донести, что школа должна быть доступной и полезной одинаково для всех, как для Пети, который готов изучать английский до высокохудожественного цитирования Шекспира в оригинале, так и для Васи, который не вникнет таким тонкостям.
Простите, но школа абсолютно не связана с местами заключения. И основная обязанность школы — дать образование. Воспитанием ребёнка занимаются родители. Если родители чихают на ребёнка, никакая школа не выправит его психику.
Полностью согласен с Вами, что воспитание ребенка без участия родителей невозможно, более того, обучение, так же, невозможно без участия родителей. Но, хотя бы исходя из того, что ребенок находится в школе минимум пол дня, как раз в то время, когда родители вынуждены заниматься своими делами, «останавливающий» эффект школы нельзя недооценивать.
А понятия класс / год — это не важно. Система остаётся той же самой. Всё равно будут ставить тройки и переводить.
В предлагаемой системе нет задачи «перевести». Есть несколько тезисов:
1) Для получения свидетельства об окончание школы обязательно завершить изучение определенного набора предметов с положительной оценкой. Если ученик не получил положительной оценки по предмету, можно взять тот же предмет на следующий год.
2) Количество предметов, которые можно взять в течение года, ограничено.
3) Чтобы взять расширенный предмет надо иметь положительную оценку по базовой части предмета.
4) На результат окончания школы влияют результаты всех изученных предметов.
Это — лишняя трата ресурсов налогоплательщиков. Нет смысла давать всем 9-11 классов образования. Читать, писать, считать научился — свободен. Вы представляете, как 1-2 отстающих ученика способны «потянуть» класс вниз? Я это вижу очень часто. Уберите отстающих — уровень образования повысится на 30-40% сразу. Зачем заставлять учиться тех, кто не хочет?
1) В предлагаемой системе в старшей школе нет понятия «класс» есть понятие год обучения.
2) Детей надо занять до 17-18 лет, это дешевле, чем потом содержать их в местах заключения.
IMHO: Набор предметов и способ их подачи в средней и высших школах должен отличаться кардинально. Поэтому и преподаватели должны быть разными.
Вопросы с преподавателями в старшей школе могут решаться, например, так: в близь лежащих школах преподает один и тот же преподаватель, только в разные дни недели.
имхо, в статье озвучены стандартные задачи советской школы. Если Вы утверждаете, что они «другие» — может тогда провести сравнение. Просто советская школа эти задачи тогда решили, в том числе созданием специализированных школ, проведением олимпиад и по итогам — летних специализированных школ.
Советская школа тянула всех до одного уровня. Да, были специализированные школы, но они были специализированные в определенном профиле.
В статье предлагается дать возможность ученикам самим выбирать, какие предметы изучать до стандартного уровня, а какие углубленно. А летом дать возможность получить дополнительные знания в ВУЗах, за небольшие деньги, порядка сотни рублей за предмет, по современным ценам.
а так же хотелось бы рассмотреть вариант сельской школы, особенно в разрезе «финансирование дополнительного образования в университетах для учеников средней и старшей школ».
Никто и не говорил, что будет легко, проблемы образования плотно переплетены с другими проблемами общества. Одна из таких проблем – мобильность населения. Да, к глубокому сожалению, в нашей стране, население очень жестко привязано к месту жительства. Это создает дополнительные проблемы, потому что трудно создать везде хорошие условия для высококлассных преподавателей.
1. Отсутствие какой-либо ответственности.
2. Отсутствие мотивации.
Если на итоговый бал будут влиять результаты за весь период обучения и попасть в престижный ВУЗ с плохим итоговым балом будет невозможно, даже за очень большие деньги, то появится и ответственность и мотивация.
3. Недоукомплектованность школы нормальными (профессиональными) учителями–предметниками (характерно для старших классов).
Возможность выбирать предмет и его сложность, а так же координация между школами, позволит снизить нагрузку на хороших предметников, дав им больше возможностей научить тех, кто этого действительно хочет учиться.
4. Обязательность образования.
IMHO: Школьное образование должно быть обязательным. Получение любого высшего образования должно быть платным, с разумным выделением средств, как от государства, так и от частных лиц или организаций, для выпускников с высокими результатами.
Это — задача школы, а не ВУЗа.
Как я уже говорил, задача школы – научить работать. (IMHO)
О каких проявлениях идёт речь? За уже более чем 4 года не видел ни одного.
Хорошо, вот вам пример из школы: Петя не любил английский и получал по нему плохие оценки много лет до конца десятого класса. Затем он стал играть в игры на компьютере, и язык сам собой начал учиться. В 11м классе Петя получал только 5. По-английски он разговаривает лучше всех, грамматика безупречна и фонетика на высоком уровне. Петя влюбился в язык и собирается поступать на факультет романо-германской филологии. Его учительница прослезилась, когда тот декламировал Шекспира в оригинале. Вы считаете, что Пете надо поставить 5, 4 или 3?
Так как Петя не любил предмет, то ему не было необходимости брать класс «углубленного» предмета и он изучал его на минимальном уровне, который от него не требовал глубоких знаний и позволял, с минимальными усилиями со стороны Пети, получить высокую оценку.
Как только Петя заинтересовался предметом, он может взять более сложный курс данного предмета и продемонстрировать свои знания на тестах с уже более глубокими требованиями. Более того, если Петя в девятом классе закончил изучение предмета на минимальном уровне и этот уровень соответствует минимальным требованиям к образованию, то у Пети нет необходимости изучать предмет до одиннадцатого класса, а освободившееся время Петя может потратить на предметы, к которым у него есть интерес. Конечно, итоговый бал должен рассчитываться исходя как из самой оценки по предмету, так и уровня сложности, до которой предмет изучался.
Я с Вами почти согласен, но есть одно «но», нет другого критерия для оценки работы проделанной учащимся в процессе учебы и оценить его знания. Именно поэтому пытаются вводить стандартные тесты, чтобы убрать субъективизм оценки. Хорошо это или плохо вопрос очень сложный и неоднозначный, но спорить о том, нужен или не нужен критерий, на мой взгляд, бессмысленно — ответ однозначный, критерий оценки полученных знаний нужен.
Идея советской школы отлично соответствовала идеи советского общества. К сожалению, та общественная формация, которую мы имеем сейчас, мало чем похожа на то, советское общество, а поэтому и задачи школы, к сожалению, совершенно другие. И да, в том обществе, которое мы имеем сейчас, самым важным звеном является «потребитель» и, как это не грустно, задача современной школы «плодить» этого потребителя. Но, если свести задачу школы только к этому, то, вместе с грязной водой, из корыта будет выплеснут и ребенок! Нельзя забывать, что способные люди должны иметь возможность развивать свои способности и подниматься с уровня «потребитель» на более высокие уровни. Как мне кажется, этот вопрос как раз и можно решить на уровне школы, дав способным ученикам возможность более глубокого изучения предметов.
1) Я говорил про школу, а не про институт.
2) Я говорил про итоговые тесты, то есть, если вы на экзамене получили три и вам эту трешку поставили в зачетку, то она так и останется в дипломе.
3) IMHO: Итоговая оценка за окончание школы должна учитывать результаты всех годов обучения, а не результаты последнего экзамена.
Да, проекты по результатам пройденных курсов должны стать неотъемлемой частью обучения. Это позволит совместить теоретические и практические знания, получаемые в процессе образования.
Добавлю по поводу современных контрольных работ и тестов. Они, конечно, влияют на допуск к итоговому экзамену, а вот на бал, учитываемый при поступлении в ВУЗ, уже влияния не оказывают, что, на мой взгляд, в корне неверно. Только если все результаты тестирования, за весь период обучения, будут оказывать влияние на итоговый бал, можно добиться равномерного получения знаний и объективного уровня контроля качества полученных знаний.
Полностью согласен, что заинтересовать человека той или иной дисциплиной легче в юном возрасте. И, как мне кажется, необязательно при этом показывать эту дисциплину во всех тонкостях, со всеми сложными выкладками, достаточно просто попытаться объяснить на уровне, что есть такое направление, занимается тем-то и тем-то, для успешного освоения требует углубленных знаний в таких то областях и т.д. Вот этим то и должна заниматься средняя школа. (Определение «средняя школа» в контексте данной статьи, а не в контексте «средняя, общеобразовательная…»).
А «добывать» знания — это уже задача более сложного уровня и, опять же, не всем это будет нужно в последующей жизни.
Одна из проблем, которую можно решить территориальным разделением учеников различных годов обучения, может быть описана так:
«В каждой возрастной группе свои проблемы. Это и вредные привычки, такие как курение, алкоголь, наркотики, и противоправные действия.
При нахождении на одной территории, разных возрастных групп учащихся, возникает сильная обратная связь, вовлекающая новых учеников, из среды учащихся младших классов, в круг противоправных действий. Территориальное разделение позволяет минимизировать влияние учеников старших возрастных групп на учеников младших классов, а так же исключает противоправные действия старших учеников по отношению к младшим».
IMHO: Задача школы научить трудиться, а вот уже учить учиться, а точнее уметь искать информацию, необходимую для решения поставленной задачи – это задача ВУЗа
Не могу согласиться со столь категоричным заявлением, по поводу смысла индивидуального выбора предметов, по нескольким причинам:
• Как токовой, индивидуальный выбор предметов существует, например школы с различными специализациями, в которых профильные предметы изучаются более глубоко, чем в обычных школах.
• При поступлении на различные факультеты различных ВУЗов набор требований к абитуриенту очень сильно отличается от ВУЗа к ВУЗу и от факультета к факультету.
• IMHO. Основная задача школы не включает в себя задачу подготовки к ВУЗу, задача школы подготовить полноценного и здорового члена общества, умеющего читать, писать, логически мыслить, способного принимать самостоятельные решения, умеющего трудиться для достижения поставленной перед собой цели и лояльного существующему обществу.
Да, согласен, что нужны независимые центры и т.д.
Просто надо делать, а не говорить, вот, все плохо.
Я не говорю, что надо делать, как я предлагаю, это один из возможных вариантов, но то, что в образование надо срочно что-то менять, для меня очевидно.
Я ровно об этом и говорю, люди не равны. Одному достаточно арифметики, до таблицы умножения, а другому хорошо бы посмотреть сложные задачи в области высшей математики. Одному достаточно понять, что в английском языке алфавит отличается от алфавита в русском языке, а другой хочет читать литературу в оригинале. Та вот я за то, что бы оба этих индивидуума могли учиться в одной школе и никто из них не чувствовал себя ущербным.
Если тесты, проводить в стенах других школ, то «нарисовать» положительную оценку станет сложнее. Да и нет задачи «нарисовать» оценку, не сумел ученик за отведенное время осилить положенный набор предметов, все, нет у него диплома о школьном образовании, есть только справка об изученных предметах и оценки по ним. А дальше уже сам, за свой счет, пытайся получить знания и оценки, необходимы для получения диплома.
Посмотрел, идеи интересные, одно, другому не мешает, но обязательный набор, по моему мнению, быть должен.
А про то, что все станут преступниками, я не говорил.
Я пытаюсь донести, что школа должна быть доступной и полезной одинаково для всех, как для Пети, который готов изучать английский до высокохудожественного цитирования Шекспира в оригинале, так и для Васи, который не вникнет таким тонкостям.
Полностью согласен с Вами, что воспитание ребенка без участия родителей невозможно, более того, обучение, так же, невозможно без участия родителей. Но, хотя бы исходя из того, что ребенок находится в школе минимум пол дня, как раз в то время, когда родители вынуждены заниматься своими делами, «останавливающий» эффект школы нельзя недооценивать.
В предлагаемой системе нет задачи «перевести». Есть несколько тезисов:
1) Для получения свидетельства об окончание школы обязательно завершить изучение определенного набора предметов с положительной оценкой. Если ученик не получил положительной оценки по предмету, можно взять тот же предмет на следующий год.
2) Количество предметов, которые можно взять в течение года, ограничено.
3) Чтобы взять расширенный предмет надо иметь положительную оценку по базовой части предмета.
4) На результат окончания школы влияют результаты всех изученных предметов.
1) В предлагаемой системе в старшей школе нет понятия «класс» есть понятие год обучения.
2) Детей надо занять до 17-18 лет, это дешевле, чем потом содержать их в местах заключения.
Вопросы с преподавателями в старшей школе могут решаться, например, так: в близь лежащих школах преподает один и тот же преподаватель, только в разные дни недели.
Советская школа тянула всех до одного уровня. Да, были специализированные школы, но они были специализированные в определенном профиле.
В статье предлагается дать возможность ученикам самим выбирать, какие предметы изучать до стандартного уровня, а какие углубленно. А летом дать возможность получить дополнительные знания в ВУЗах, за небольшие деньги, порядка сотни рублей за предмет, по современным ценам.
Никто и не говорил, что будет легко, проблемы образования плотно переплетены с другими проблемами общества. Одна из таких проблем – мобильность населения. Да, к глубокому сожалению, в нашей стране, население очень жестко привязано к месту жительства. Это создает дополнительные проблемы, потому что трудно создать везде хорошие условия для высококлассных преподавателей.
Если на итоговый бал будут влиять результаты за весь период обучения и попасть в престижный ВУЗ с плохим итоговым балом будет невозможно, даже за очень большие деньги, то появится и ответственность и мотивация.
Возможность выбирать предмет и его сложность, а так же координация между школами, позволит снизить нагрузку на хороших предметников, дав им больше возможностей научить тех, кто этого действительно хочет учиться.
IMHO: Школьное образование должно быть обязательным. Получение любого высшего образования должно быть платным, с разумным выделением средств, как от государства, так и от частных лиц или организаций, для выпускников с высокими результатами.
Как я уже говорил, задача школы – научить работать. (IMHO)
То есть в Вашей школе старшеклассники не курят?
В приведенном примере — 5, с дополнительным коэффициентом, так как Петя брал усложненный курс языка.
Так как Петя не любил предмет, то ему не было необходимости брать класс «углубленного» предмета и он изучал его на минимальном уровне, который от него не требовал глубоких знаний и позволял, с минимальными усилиями со стороны Пети, получить высокую оценку.
Как только Петя заинтересовался предметом, он может взять более сложный курс данного предмета и продемонстрировать свои знания на тестах с уже более глубокими требованиями. Более того, если Петя в девятом классе закончил изучение предмета на минимальном уровне и этот уровень соответствует минимальным требованиям к образованию, то у Пети нет необходимости изучать предмет до одиннадцатого класса, а освободившееся время Петя может потратить на предметы, к которым у него есть интерес. Конечно, итоговый бал должен рассчитываться исходя как из самой оценки по предмету, так и уровня сложности, до которой предмет изучался.
alist
Я с Вами почти согласен, но есть одно «но», нет другого критерия для оценки работы проделанной учащимся в процессе учебы и оценить его знания. Именно поэтому пытаются вводить стандартные тесты, чтобы убрать субъективизм оценки. Хорошо это или плохо вопрос очень сложный и неоднозначный, но спорить о том, нужен или не нужен критерий, на мой взгляд, бессмысленно — ответ однозначный, критерий оценки полученных знаний нужен.
2) Я говорил про итоговые тесты, то есть, если вы на экзамене получили три и вам эту трешку поставили в зачетку, то она так и останется в дипломе.
3) IMHO: Итоговая оценка за окончание школы должна учитывать результаты всех годов обучения, а не результаты последнего экзамена.
А «добывать» знания — это уже задача более сложного уровня и, опять же, не всем это будет нужно в последующей жизни.
«В каждой возрастной группе свои проблемы. Это и вредные привычки, такие как курение, алкоголь, наркотики, и противоправные действия.
При нахождении на одной территории, разных возрастных групп учащихся, возникает сильная обратная связь, вовлекающая новых учеников, из среды учащихся младших классов, в круг противоправных действий. Территориальное разделение позволяет минимизировать влияние учеников старших возрастных групп на учеников младших классов, а так же исключает противоправные действия старших учеников по отношению к младшим».
• Как токовой, индивидуальный выбор предметов существует, например школы с различными специализациями, в которых профильные предметы изучаются более глубоко, чем в обычных школах.
• При поступлении на различные факультеты различных ВУЗов набор требований к абитуриенту очень сильно отличается от ВУЗа к ВУЗу и от факультета к факультету.
• IMHO. Основная задача школы не включает в себя задачу подготовки к ВУЗу, задача школы подготовить полноценного и здорового члена общества, умеющего читать, писать, логически мыслить, способного принимать самостоятельные решения, умеющего трудиться для достижения поставленной перед собой цели и лояльного существующему обществу.