Я тоже очень сомневаюсь, но хочу попробовать. Как думаете, если получится собрать ансамбль из специальных моделей ИИ, он сумеет переплюнуть суперкомпьютер BMW и Ляо из Шанхая?
Эти двери - только первая попытка. В следующий раз я многократно увеличу перечень параметров и постараюсь найти максимально грамотный компромисс между ними.
Кажется, мне не вспомнить таких деталей, я поработал над этой дверкой 15 минут (из них в основном время ушло на эскиз) неделю назад. Но я попробую..
Материал - тот же МДФ, цену не помню, расход вышел ~40кг у первого эскиза и ~32кг у второго. Я совсем не углублялся в пресс-формы, но взял цену 1,75млн ₽. Не помню чтобы хотя бы задумывался о расчёте звукоизоляции, антикоррозийный свойств и влагозащиты, но полагаю звукоизоляция стала похуже плоской двери.
Материаловедение было и будет, но мы изучали пока только металлы.. Думаю, я пока могу положиться на знания ИИ, чтобы не ждать пару лет. Спасибо за совет, я очень постараюсь закончить шарагу с пятёркой по материаловедению.
Огромное спасибо за этот перечень параметров двери! Я всё крепче ухватываюсь за мысль о второй попытке оптимизации двери или другого изделия (даже если это никому не нужно..).
Спасибо за этот вызов! Эти вопросы стоят у сути того, что я пытаюсь сделать. Я сам часто задаюсь ими.
Я не считаю что смогу сделать лучше в рамках их правил. Я сомневаюсь в самих правилах. Современная массовая промышленность это гонка к идеалу другого рода - достаточно хороший продукт при минимальных затратах и максимальной скорости вывода на рынок. Это идеал экономической эффективности, а не физического совершенства. Инженеры в этой системе - не идиоты, а гении, но работающие с жёстко заданным ТЗ от маркетинга. Это другая оптимизация. Мой подход - смена парадигмы. Я не пытаюсь обойти опытного инженера в его игре. Я пытаюсь создать нового игрока - цифрового, играющего в другую игру. Его ограничения - физические законы, а не планы продаж. Да, такой продукт сегодня будет нишевым. Он для авиации, космоса, премиального транспорта - мест, где цена грамма или процента прочности уже сегодня измеряется в тысячах рублей.
Вы правы, у меня нет опыта. Но, возможно, это даже моё временное преимущество - "презумпция невинности от догм". Я плохо знаю "как принято", так что начинаю с вопроса "почему?". Почему ребро здесь? Почему толщина такая? Опытный инженер чувствует это. Моя цель - понять почему он это чувствует, и попытаться формализовать это чувство в алгоритм. Сначала в своей голове, потом в коде.
Что касается серии.. Вы правы, перевод от штучного прототипа до серии - адская работа, в который я равен нулю. Но я ведь и начинаю не с серии, а с доказательства принципа.
Так что моё убеждение стоит не на вере в свою гениальность, а на вере в силу системного метода и в то, что у существующего компромисса есть пространство для манёвра. Разумеется, я могу ошибаться, но единственный способ проверки - попробовать и получить порцию шишек от реальности. Ваша критика - уже первая и самая ценная из них. Спасибо.
Страшно конструктивные замечания. Мой алгоритм оптимизации пока совсем сырой (если честно, он стоит буквально на интуиции, которая в этот раз меня подвела, кажется). Думаю, попробую оптимизировать дверь или что-нибудь ещё снова, но с многократно увеличенным перечнем параметров. Хотелось бы хотя бы тройку, но спасибо и за незачёт.
Каллошик - название для цифрового инженера-архитектора. Представьте систему, которой вы даёте задачу: "спроектируй X, чтобы он был лёгким, прочным и стоил копейки". Она не ищет в Google чертежи - она генерирует их с нуля, подбирая материалы и оптимальную форму на основе законов физики. Пока что эту роль пробую выполнить я, но цель - создать ИИ, который будет делать это лучше и в миллион раз быстрее. Пока это концепция, но каждая просчитанная дверь - это шаг к её воплощению.
Думаю, я как-нибудь попробую оптимизировать дверное полотно ещё раз, но глубже. Уже вношу звукопроницаемость и пинковтонкоеместоустойчивость в перечень характеристик двери. Вообще третий эскиз имеет преувеличенную форму чтобы рельеф было лучше видно, разумеется при выводе в реальность она была бы ближе к плоской, чем это показано на эскизе.
Да, вы почти угадали, вторая конструкция имеет себестоимость примерно на 12% ниже первой. Моя оптимизация далека от идеала, она была применена на дверном полотне как первая попытка оптимизации, как пример, в этот раз метод не учитывает большинство параметров между которыми нужно балансировать. Спрос создаст не дверь, а сама возможность получать идеальные решения для любых задач. Уверен, найдётся тот, кто заплатит за алгоритм, который сэкономит ему миллионы на материалах в аэрокосмической отрасли.
Да, для производства сегодня такая дверь невыгодна. Её технологичность может оказаться выше других разве что с внедрением 3Д печати, где форма почти не влияет на стоимость изделия. Но сейчас я стараюсь создать не продукт, а доказательство метода - алгоритма оптимизации, применимого к любым изделиям, хотя бы где вес и стоимость материала критичны (авиация, космос, премиальный транспорт). Дверь это просто полигон для первой попытки. Спасибо что поделились мыслью. Если всё получится, каждое изделие будет спроектировано с максимально грамотным компромиссом параметров, в первую очередь включая качество, стоимость и универсальность.
Уже бегу
Я тоже очень сомневаюсь, но хочу попробовать. Как думаете, если получится собрать ансамбль из специальных моделей ИИ, он сумеет переплюнуть суперкомпьютер BMW и Ляо из Шанхая?
Эти двери - только первая попытка. В следующий раз я многократно увеличу перечень параметров и постараюсь найти максимально грамотный компромисс между ними.
Интересная мысль.. Спасибо что поделились, будет над чем подумать перед сном.
Да.. Если я и буду делать двери, то только с внедрением 3Д печати.
Нейминг вышел из псевдонима, который я случайно придумал лет пять назад. Я оставлю его таким, не смотря на странные ассоциации.
Кажется, мне не вспомнить таких деталей, я поработал над этой дверкой 15 минут (из них в основном время ушло на эскиз) неделю назад. Но я попробую..
Материал - тот же МДФ, цену не помню, расход вышел ~40кг у первого эскиза и ~32кг у второго. Я совсем не углублялся в пресс-формы, но взял цену 1,75млн ₽. Не помню чтобы хотя бы задумывался о расчёте звукоизоляции, антикоррозийный свойств и влагозащиты, но полагаю звукоизоляция стала похуже плоской двери.
Материаловедение было и будет, но мы изучали пока только металлы.. Думаю, я пока могу положиться на знания ИИ, чтобы не ждать пару лет. Спасибо за совет, я очень постараюсь закончить шарагу с пятёркой по материаловедению.
Огромное спасибо за этот перечень параметров двери! Я всё крепче ухватываюсь за мысль о второй попытке оптимизации двери или другого изделия (даже если это никому не нужно..).
Спасибо за этот вызов! Эти вопросы стоят у сути того, что я пытаюсь сделать. Я сам часто задаюсь ими.
Я не считаю что смогу сделать лучше в рамках их правил. Я сомневаюсь в самих правилах. Современная массовая промышленность это гонка к идеалу другого рода - достаточно хороший продукт при минимальных затратах и максимальной скорости вывода на рынок. Это идеал экономической эффективности, а не физического совершенства. Инженеры в этой системе - не идиоты, а гении, но работающие с жёстко заданным ТЗ от маркетинга. Это другая оптимизация. Мой подход - смена парадигмы. Я не пытаюсь обойти опытного инженера в его игре. Я пытаюсь создать нового игрока - цифрового, играющего в другую игру. Его ограничения - физические законы, а не планы продаж. Да, такой продукт сегодня будет нишевым. Он для авиации, космоса, премиального транспорта - мест, где цена грамма или процента прочности уже сегодня измеряется в тысячах рублей.
Вы правы, у меня нет опыта. Но, возможно, это даже моё временное преимущество - "презумпция невинности от догм". Я плохо знаю "как принято", так что начинаю с вопроса "почему?". Почему ребро здесь? Почему толщина такая? Опытный инженер чувствует это. Моя цель - понять почему он это чувствует, и попытаться формализовать это чувство в алгоритм. Сначала в своей голове, потом в коде.
Что касается серии.. Вы правы, перевод от штучного прототипа до серии - адская работа, в который я равен нулю. Но я ведь и начинаю не с серии, а с доказательства принципа.
Так что моё убеждение стоит не на вере в свою гениальность, а на вере в силу системного метода и в то, что у существующего компромисса есть пространство для манёвра. Разумеется, я могу ошибаться, но единственный способ проверки - попробовать и получить порцию шишек от реальности. Ваша критика - уже первая и самая ценная из них. Спасибо.
(Извините что так много написал)
Страшно конструктивные замечания. Мой алгоритм оптимизации пока совсем сырой (если честно, он стоит буквально на интуиции, которая в этот раз меня подвела, кажется). Думаю, попробую оптимизировать дверь или что-нибудь ещё снова, но с многократно увеличенным перечнем параметров. Хотелось бы хотя бы тройку, но спасибо и за незачёт.
Каллошик - название для цифрового инженера-архитектора. Представьте систему, которой вы даёте задачу: "спроектируй X, чтобы он был лёгким, прочным и стоил копейки". Она не ищет в Google чертежи - она генерирует их с нуля, подбирая материалы и оптимальную форму на основе законов физики. Пока что эту роль пробую выполнить я, но цель - создать ИИ, который будет делать это лучше и в миллион раз быстрее. Пока это концепция, но каждая просчитанная дверь - это шаг к её воплощению.
Подумав пару секунд, предлагаю использвать мусор в качестве материала для изделий, но я не уверен что это чему-то поможет..
Думаю, я как-нибудь попробую оптимизировать дверное полотно ещё раз, но глубже. Уже вношу звукопроницаемость и пинковтонкоеместоустойчивость в перечень характеристик двери. Вообще третий эскиз имеет преувеличенную форму чтобы рельеф было лучше видно, разумеется при выводе в реальность она была бы ближе к плоской, чем это показано на эскизе.
Да, вы почти угадали, вторая конструкция имеет себестоимость примерно на 12% ниже первой. Моя оптимизация далека от идеала, она была применена на дверном полотне как первая попытка оптимизации, как пример, в этот раз метод не учитывает большинство параметров между которыми нужно балансировать. Спрос создаст не дверь, а сама возможность получать идеальные решения для любых задач. Уверен, найдётся тот, кто заплатит за алгоритм, который сэкономит ему миллионы на материалах в аэрокосмической отрасли.
Да, для производства сегодня такая дверь невыгодна. Её технологичность может оказаться выше других разве что с внедрением 3Д печати, где форма почти не влияет на стоимость изделия. Но сейчас я стараюсь создать не продукт, а доказательство метода - алгоритма оптимизации, применимого к любым изделиям, хотя бы где вес и стоимость материала критичны (авиация, космос, премиальный транспорт). Дверь это просто полигон для первой попытки. Спасибо что поделились мыслью. Если всё получится, каждое изделие будет спроектировано с максимально грамотным компромиссом параметров, в первую очередь включая качество, стоимость и универсальность.