Так нету у «негра преклонных годов» доступа к гмо сортам. В стране не выращивается, в страну не возиться. Вплоть до такого — «В 2002 году Замбия испытала серьезную засуху, миллионы людей нуждались в продовольственной помощи, но страна отказалась от предлагаемой гуманитарной помощи в виде ГМ-кукурузы»
Судя, правда, по паре статей которые я только что прочитал там начались позитивные сдвижки в сторону легализации гмо, как раз по причинам недостаточной эффективности традиционных сортов в условиях Африканского континента.
Так, в общем-то никто и не говорил что полет к другой звезде это легкая прогулка. Прыжок в неизвестность. Высокие риски. Века тяжелой работы. Но и в нашем с вами мире, где многие «и дня не могут прожить без инета» хватает людей готовых и идущих на подобное. Зимовка на станции Восток — это пол года в ледяном аду в обществе одних и тех же 15-20 человек, с плохой связью, старой техникой и без особых шансов на выживание если что-то капитально пойдет не так. И ничего, ездят люди, каждый год уже почти 60 лет. Частенько по нескольку раз.
Пилотируемый полёт на Марс на технологиях «завтрашнего» дня займет дней 200 только в одну сторону, и именно что в «консервной банке» — жилой объем корабля Orion на котором планирует свою миссию NASA — 9m³. И желающие найдутся, при том — «лучшие из людей».
А если смотреть на размеры Дедала, то там вполне небольшой городок влазит)
Вопрос психологии.
50 лет для осы — вечность, для кита — условные «универ закончил».
50-70 лет это три-четыре жизни вчерашних Homo Erectus. Те у кого жизненные установки за последние 300000 лет не поменялись, те и не знают что делать. У тех у кого поменялись — тем за 50-70 лет жить не надоедает, даже мало.
Постчеловеку, бессмертному по сути, для которого жить тысячелетие за тысячелетием — свершившаяся норма, а не абстрактные фантазии о далеком будущем — просидеть пару веков в «консервной банке» будет не более дискомфортно чем современному человеку в поезде «норильск-москва»
Диодор Сицилийский, отрывки — «Галлы крутили меч над головой, рассекая воздух из стороны в сторону, и валили противника, будто рубили деревья»
римляне же, из «Краткого изложения» — «Тех, кто сражался, нанося удар рубя, римляне не только легко победили, но даже осмеяли их. »
военные трактаты римлян прививали эту идею потому что, блин, это римляне.
римский гладий — в основном колющее колющее оружие. Римские войска сражались исключительно строем и исключительно со щитами.
вот все-таки можно увидеть хотя-бы один аргумент в вашу пользу? Пожалуйста?
С указанием источника желательно
От появления стрел до книг и гравюр люди кидали их с рук. Тысячи лет. Как-то так получается.
Первые учебники — это 12 век, большая часть средневековья включена
«Доказывать отсутствие чего-то? Это как?»
точно так же как разоблачают любые популярные мифы
вы же утверждаете что фехтование миф, так?
примерно так это должно выглядеть
"- первые свидетельства о фехтовании мечами датируются не ранее чем 17 веком, [ссылка-источник]
— греческий учитель воинского ремесла такой-то запрещал своим ученикам брать в руки меч без щита т.к. нечем будет защищаться от атак врага[ссылка-источник]
— все известные манускрипты по фехтованию сфальсифицированы в середине 19 века профессором таким-то [ссылка-источник]"
«Какие ваши доказательства?»
есть труд Флавия Вегеция Рената «Краткое изложение военного дела»
одна из его частей посвящена обучению молодых легионеров
там сказано об обучении работы с гладиусом — только в связке со щитом, только колющие удары, легионеров отучали рубить и парировать мечом без крайней необходимости
У античных историков (точно было у Плутарха) есть описания страстной любви галлов к размахиванию и рубке мечами с огромной силой, противопоставляя их римлянам
«Вы мне еще о превосходстве катан над европейскими мечами залечите тут»
вообще мимо ворот
Римские гладиаторы, к слову вполне себе фехтовали
и греческие воины, могу покидать источников если хочется
так-что пожалуй единственными кто за эти тысячи лет доподлинно
(причем источник я привел, а не вы)
не фехтовали мечами — были как раз римские легионеры.
Я свои привел. И нет, эта книга не единственная. Их с десяток, не считая не дошедших до наших дней. Плюс свидетельства о существовании школ и академий преподававших фехтование, свидетельства о жизни известных фехтовальщиков, свидетельства об обучении фехтованию в аристократических семьях, свидетельства о целой культуре смертельных поединков на мечах в городах Священной Римской империи
Большую часть истории это когда? Вы же вроде-бы сами говорили что «Обобщать все от бронзового века до 19го — неадекватно.»
Но если не так — то могу согласится, древние римляне, вот, не очень любили сражаться «меч в меч» в строю. Считали это уделом «диких кельтов». Но где древние римляне, и где средневековая Европа?
А то с вашей логикой можно сказать что, скажем игра на арфе в средневековье это вымысел и фенезятина. А что, гравюры мутные какие-то, то одежда не та, то вообще коряво как-то нарисовано, учебников всего парочка и те поздние, ну наверняка же они на них как на барабанах отстукивали.
Книга написана профессиональным наемником (не рыцарем), как практическое руководство для других профессиональных наемников.
Подобных манускриптов существует достаточно много, и еще больше не сохранились до наших дней.
И описываемые там приемы часто весьма далеки от «чинной дуэли между состоятельными сэрами»
Куда ближе к «перерезать сухожилия и выпустить кишки». Но при этом — полно приемов именно «фехтования»
Давайте разберемся по фактам
Люди умели и учились фехтовать меч в меч в эпоху доспехов.
Существовали мастера и школы фехтования. Фехтованию обучались не только и не сколько аристократы. (самые известные мастера фехтования в средние века — не аристократы)
Обучение фехтованию было ориентировано на максимально эффективное убийство противника. (германская школа фехтования вообще отличалась брутальностью. Норма — взять меч за острую часть и вбить противнику мозги)
Множество приемов излагаемых в кодексах ориентированы на гарантированное убийство (sic!) человека в доспехах (что не является приемлемым на турнирных поединках)
Меч как оружие эволюционировал в сторону лучшей приспособленности к фехтованию «меч в меч», хотя вы и полагаете это домыслами.
Это факты. Можно ли из них сделать вывод что фехтование на мечах — реально существующая практика в средневековье? По моему — да. Вы же в общем-то просто говорите что «фехтование это фентези» и непонятно даже с чего вы вообще это взяли.
вполне себе фехтовали, вот эти ребята
http://cs622230.vk.me/v622230214/28eb6/ztM1L3H7rL0.jpg
не дадут мне соврать (гравюра 1495 года, эра доспехов в самом разгаре, до более менее широкого распространения огнестрела еще лет 50-100)
не дадут соврать и эти ребята
http://cs623128.vk.me/v623128214/31125/Q9FrpLIcVPI.jpg
(гравюра конца XIII века, ни о каком огнестреле не идет и речи, доспехи еще не догнали по развитию римскую империю)
Не понимаю, в сущности, откуда у вас вообще такое убеждение
к примеру —
гарда — функциональная часть меча на необходимая, по сути, только для фехтования «меч в меч»
и если она от века к веку не исчезала (как, например, на шашке), а напротив становилась все более функциональной (сравните, к примеру, гарду на римском гладиусе, затем на мечах викингов, на различных романских мечах и на позднесредневековых боевых шпагах)
Я пришел к такому же выводу, но, к слову, намного круче было-бы остановиться на этапе «смотреть на мир в 4 глаза»
Если уж трансгуманизм, то трансгуманизм по полной)
Вообще, не понимаю почему часть посетителей гиктаймз то вообще отрицают существование самосознания, то верят в его способность магическим образом перепрыгивать из тела в тело в случае появления идентичной копии.
Мечи использовались в том или ином виде от бронзового века вплоть до конца 19-го. И за этот весьма значительный период времени с ним очень разное происходило, в том числе фехтование «меч в меч». В том числе и в средневековье — только не столько на полях сражений, которые как правило пытаются воссоздать реконструкторы, сколько в городских потасовках.
Дык, никто не мешает. Разъезжаясь с фестивалей и турниров народ по этим самым офисам-вузам-домам, как правило, и сидит. Есть не такая уж маленькая вероятность что ваш условный сосед по условному опенспейсу прошлую зарплату просадил на новую кольчугу и шлем нормандского типа.
Живой мир совершенно спокойно может самоуничтожиться не прибегая к помощи человека. Человек в ряду «сократителей интересного» только «один из» и далеко не самый влиятельный. По сравнению с великим пермским вымиранием последствия деятельности человека — мышиная возня
Древних иудеев не интересовала форма Земли. Эллины, вот, очень неплохо себе представляли размеры и форму Земли, Луны равно как и природу многих астрономических явлений.
Seriously? 20 лет — возраст вступления в гражданские права в большинстве греческих полисов, а некоторые избираемые должности нельзя было занимать до 60.
В Риме мужчины в 25-30 лет только-только женились, какие «не доживал до 20».
Греческие философы замечательно доживали до 70-80 лет, у них же возрастом «Акме» — зрелости, расцвета личности полагалось 40-45 лет
при том что многие из них писали свои magnum opus в заметно более позднем возрасте (вплоть до 80 лет)
20 лет — в античном мире — это неоперившийся юнец,
30 — молодой человек, а никак не «отживший свое старик»
может быть, конечно, в вашем регионе так экология испортилась что пора после тридцати гроб мерить, но не нужно на Рим стрелки переводить)
Судя, правда, по паре статей которые я только что прочитал там начались позитивные сдвижки в сторону легализации гмо, как раз по причинам недостаточной эффективности традиционных сортов в условиях Африканского континента.
Пилотируемый полёт на Марс на технологиях «завтрашнего» дня займет дней 200 только в одну сторону, и именно что в «консервной банке» — жилой объем корабля Orion на котором планирует свою миссию NASA — 9m³. И желающие найдутся, при том — «лучшие из людей».
А если смотреть на размеры Дедала, то там вполне небольшой городок влазит)
50 лет для осы — вечность, для кита — условные «универ закончил».
50-70 лет это три-четыре жизни вчерашних Homo Erectus. Те у кого жизненные установки за последние 300000 лет не поменялись, те и не знают что делать. У тех у кого поменялись — тем за 50-70 лет жить не надоедает, даже мало.
Постчеловеку, бессмертному по сути, для которого жить тысячелетие за тысячелетием — свершившаяся норма, а не абстрактные фантазии о далеком будущем — просидеть пару веков в «консервной банке» будет не более дискомфортно чем современному человеку в поезде «норильск-москва»
римляне же, из «Краткого изложения» — «Тех, кто сражался, нанося удар рубя, римляне не только легко победили, но даже осмеяли их. »
военные трактаты римлян прививали эту идею потому что, блин, это римляне.
римский гладий — в основном колющее колющее оружие. Римские войска сражались исключительно строем и исключительно со щитами.
вот все-таки можно увидеть хотя-бы один аргумент в вашу пользу? Пожалуйста?
С указанием источника желательно
Первые учебники — это 12 век, большая часть средневековья включена
«Доказывать отсутствие чего-то? Это как?»
точно так же как разоблачают любые популярные мифы
вы же утверждаете что фехтование миф, так?
примерно так это должно выглядеть
"- первые свидетельства о фехтовании мечами датируются не ранее чем 17 веком, [ссылка-источник]
— греческий учитель воинского ремесла такой-то запрещал своим ученикам брать в руки меч без щита т.к. нечем будет защищаться от атак врага[ссылка-источник]
— все известные манускрипты по фехтованию сфальсифицированы в середине 19 века профессором таким-то [ссылка-источник]"
«Какие ваши доказательства?»
есть труд Флавия Вегеция Рената «Краткое изложение военного дела»
одна из его частей посвящена обучению молодых легионеров
там сказано об обучении работы с гладиусом — только в связке со щитом, только колющие удары, легионеров отучали рубить и парировать мечом без крайней необходимости
У античных историков (точно было у Плутарха) есть описания страстной любви галлов к размахиванию и рубке мечами с огромной силой, противопоставляя их римлянам
«Вы мне еще о превосходстве катан над европейскими мечами залечите тут»
вообще мимо ворот
Римские гладиаторы, к слову вполне себе фехтовали
и греческие воины, могу покидать источников если хочется
так-что пожалуй единственными кто за эти тысячи лет доподлинно
(причем источник я привел, а не вы)
не фехтовали мечами — были как раз римские легионеры.
Я свои привел. И нет, эта книга не единственная. Их с десяток, не считая не дошедших до наших дней. Плюс свидетельства о существовании школ и академий преподававших фехтование, свидетельства о жизни известных фехтовальщиков, свидетельства об обучении фехтованию в аристократических семьях, свидетельства о целой культуре смертельных поединков на мечах в городах Священной Римской империи
Большую часть истории это когда? Вы же вроде-бы сами говорили что «Обобщать все от бронзового века до 19го — неадекватно.»
Но если не так — то могу согласится, древние римляне, вот, не очень любили сражаться «меч в меч» в строю. Считали это уделом «диких кельтов». Но где древние римляне, и где средневековая Европа?
А то с вашей логикой можно сказать что, скажем игра на арфе в средневековье это вымысел и фенезятина. А что, гравюры мутные какие-то, то одежда не та, то вообще коряво как-то нарисовано, учебников всего парочка и те поздние, ну наверняка же они на них как на барабанах отстукивали.
Можете ознакомится
http://www.liveinternet.ru/users/zzyzx_zzyzx/post105110102/
Книга написана профессиональным наемником (не рыцарем), как практическое руководство для других профессиональных наемников.
Подобных манускриптов существует достаточно много, и еще больше не сохранились до наших дней.
И описываемые там приемы часто весьма далеки от «чинной дуэли между состоятельными сэрами»
Куда ближе к «перерезать сухожилия и выпустить кишки». Но при этом — полно приемов именно «фехтования»
Давайте разберемся по фактам
Люди умели и учились фехтовать меч в меч в эпоху доспехов.
Существовали мастера и школы фехтования. Фехтованию обучались не только и не сколько аристократы. (самые известные мастера фехтования в средние века — не аристократы)
Обучение фехтованию было ориентировано на максимально эффективное убийство противника. (германская школа фехтования вообще отличалась брутальностью. Норма — взять меч за острую часть и вбить противнику мозги)
Множество приемов излагаемых в кодексах ориентированы на гарантированное убийство (sic!) человека в доспехах (что не является приемлемым на турнирных поединках)
Меч как оружие эволюционировал в сторону лучшей приспособленности к фехтованию «меч в меч», хотя вы и полагаете это домыслами.
Это факты. Можно ли из них сделать вывод что фехтование на мечах — реально существующая практика в средневековье? По моему — да. Вы же в общем-то просто говорите что «фехтование это фентези» и непонятно даже с чего вы вообще это взяли.
https://pp.vk.me/c311418/v311418169/70d0/FagVBGZ92W0.jpg
германия, 16 век
вот еще, тоже в доспехах
http://cs622229.vk.me/v622229214/2ab0c/IJ9La_nFDCQ.jpg
http://cs622229.vk.me/v622229214/2aaf8/F8vsRhY8KkM.jpg
1430 год
еще
http://www.top4man.ru/UserFiles/weapon/rizar-3.jpg
еще?
http://cs622230.vk.me/v622230214/28eb6/ztM1L3H7rL0.jpg
не дадут мне соврать (гравюра 1495 года, эра доспехов в самом разгаре, до более менее широкого распространения огнестрела еще лет 50-100)
не дадут соврать и эти ребята
http://cs623128.vk.me/v623128214/31125/Q9FrpLIcVPI.jpg
(гравюра конца XIII века, ни о каком огнестреле не идет и речи, доспехи еще не догнали по развитию римскую империю)
Не понимаю, в сущности, откуда у вас вообще такое убеждение
к примеру —
гарда — функциональная часть меча на необходимая, по сути, только для фехтования «меч в меч»
и если она от века к веку не исчезала (как, например, на шашке), а напротив становилась все более функциональной (сравните, к примеру, гарду на римском гладиусе, затем на мечах викингов, на различных романских мечах и на позднесредневековых боевых шпагах)
Если уж трансгуманизм, то трансгуманизм по полной)
Вообще, не понимаю почему часть посетителей гиктаймз то вообще отрицают существование самосознания, то верят в его способность магическим образом перепрыгивать из тела в тело в случае появления идентичной копии.
В Риме мужчины в 25-30 лет только-только женились, какие «не доживал до 20».
Греческие философы замечательно доживали до 70-80 лет, у них же возрастом «Акме» — зрелости, расцвета личности полагалось 40-45 лет
при том что многие из них писали свои magnum opus в заметно более позднем возрасте (вплоть до 80 лет)
20 лет — в античном мире — это неоперившийся юнец,
30 — молодой человек, а никак не «отживший свое старик»
может быть, конечно, в вашем регионе так экология испортилась что пора после тридцати гроб мерить, но не нужно на Рим стрелки переводить)