Ознакомился.
Взгляд у автора на аватарке больно стрёмный, но написано толково :)
Думаю, корень спора в этой ветке и ниже в том, что Вам больше нравится листвью расценивать как гридвью с более гибким оформлением, а мне — как репитер с более обширным функционалом.
Вы как считаете: лифтбэк — это седан с механизмом багажника от хэтчбэка? Или это хэтчбэк с формой багажника от седана?: )
Ой ли официальная? В МСДН пишут:The ListView control displays data in a format that you define by using templates and styles. It is useful for data in any repeating structure, similar to the DataList and Repeater controls.
Во всей статье ни разу не упоминается GridView, зато постоянно similar to the DataList and Repeater controls.
Как по мне — так никакая это не замена, тем более официальная. Новый контрол, где-то посерединке между предыдущими. По духу ИМХО ближе к репитеру.
А эволюцией репитера его, если не ошибаюсь, Джо Стагнер в видеоуроке называл.
А какого года Ваши кукбуки?
И почему гридвью и листвью на одной полочке по весу?
Используйте в шаблонах односторонее связывание (Eval вместо Bind), и будет Вам листвью не тяжелее репитера.
Под аббревиатуру, конечно, оно по поределению подпадает…
Но в наши годы, по меньше мере, объекты должны мапиться к таблицам не только один к одному.
Бизнес-процессы нынче меняются довольно быстро, а база, скорее всего остается от первой версии продукта.
В ORM-системе объекты должны представлять реальные жизненные сущности, а не таблички базы. И если сущности меняются, должны меняться/дополняться и объекты.
Да и если Microsoft послушать, реальная ORM-система — это Entity Framework. A LINQ to SQL — супер РАДовый метод доступа к данным.
Любой Linq запрос можно заменить циклом foreach с кучей условий и заполнением новой результирующей коллекции.
А Linq-запрос, в конце-концов, перечисляет коллекцию и применяет к элементам указанные условия/лямбда-выражения.
И в чем же неэффективность?
Возможно, вы владеете сакральным знанием, как супер-пупер-эффективно удалить из неотсортированной коллекции отрицательные значения, отсортировать ее, или оставить только уникальные значения?
В своей практике намного больше ценю Linq to Objects, а не Linq to SQL или остальные движки доступа к данным на основе Linq.
Замечательно, что появился функциональный подъязык выборки данных из коллекций (здесь, как и в SQL, например, можно описать что необходимо выбрать, а не как это будет происходить).
Часто в бизнес-логике, имея какие-то коллеции данных, необходимо, к примеру, выбрать distinct-значения, отфильтровать или отсортировать данные. И благодаря LINQ это можно сделать в одну строчку, не изобретая велосипедики с циклами, коих было предостаточно на первых курсах университета и сейчас они представляются унылой рутиной.
А Linq To SQL — это генератор классов по таблицам базы и интерпретатор линка в SQL, в сегодняшних реалиях его и ORM-ом с трудом можно назвать.
Взгляд у автора на аватарке больно стрёмный, но написано толково :)
Думаю, корень спора в этой ветке и ниже в том, что Вам больше нравится листвью расценивать как гридвью с более гибким оформлением, а мне — как репитер с более обширным функционалом.
Вы как считаете: лифтбэк — это седан с механизмом багажника от хэтчбэка? Или это хэтчбэк с формой багажника от седана?: )
В МСДН пишут: The ListView control displays data in a format that you define by using templates and styles. It is useful for data in any repeating structure, similar to the DataList and Repeater controls.
Во всей статье ни разу не упоминается GridView, зато постоянно similar to the DataList and Repeater controls.
Как по мне — так никакая это не замена, тем более официальная. Новый контрол, где-то посерединке между предыдущими. По духу ИМХО ближе к репитеру.
А эволюцией репитера его, если не ошибаюсь, Джо Стагнер в видеоуроке называл.
И почему гридвью и листвью на одной полочке по весу?
Используйте в шаблонах односторонее связывание (Eval вместо Bind), и будет Вам листвью не тяжелее репитера.
Но в наши годы, по меньше мере, объекты должны мапиться к таблицам не только один к одному.
Бизнес-процессы нынче меняются довольно быстро, а база, скорее всего остается от первой версии продукта.
В ORM-системе объекты должны представлять реальные жизненные сущности, а не таблички базы. И если сущности меняются, должны меняться/дополняться и объекты.
Да и если Microsoft послушать, реальная ORM-система — это Entity Framework. A LINQ to SQL — супер РАДовый метод доступа к данным.
А Linq-запрос, в конце-концов, перечисляет коллекцию и применяет к элементам указанные условия/лямбда-выражения.
И в чем же неэффективность?
Возможно, вы владеете сакральным знанием, как супер-пупер-эффективно удалить из неотсортированной коллекции отрицательные значения, отсортировать ее, или оставить только уникальные значения?
Замечательно, что появился функциональный подъязык выборки данных из коллекций (здесь, как и в SQL, например, можно описать что необходимо выбрать, а не как это будет происходить).
Часто в бизнес-логике, имея какие-то коллеции данных, необходимо, к примеру, выбрать distinct-значения, отфильтровать или отсортировать данные. И благодаря LINQ это можно сделать в одну строчку, не изобретая велосипедики с циклами, коих было предостаточно на первых курсах университета и сейчас они представляются унылой рутиной.
А Linq To SQL — это генератор классов по таблицам базы и интерпретатор линка в SQL, в сегодняшних реалиях его и ORM-ом с трудом можно назвать.
И называться она будет Windows Mobile 8.