Так файрфокс и линукс спонсируются крупными корпорациями. Которым они нужны. Не знаю как насчёт nginx, правда, но он с 2011 года разрабатывается компанией nginx. Наверное тоже спонсирован.
Вот собственно, я и задаю вопрос желающим свободного ПО: а не хотите ли тоже проспонсировать его создание?
Сорян, я думал, что нетскейп как пример, где НЕ открыли исходники.
Но в любом случае, никто не обязан открывать исходники. И даже как-то объяснять свой отказ.
Про лоббирование корпорациями. Нельзя лоббировать отсутствие опенсорса. У проприетарных разработок есть одна очень важная причина, и вкратце это "покушать". Люди зарабатывают на них деньги, покупают кокаин и шлюх (ну или макарошки и кошачий корм, если победнее). И да, платят налоги. Которые идут на социальные нужды (на социальные нужды же, да?)
Вы случайно не потеряли нить разговора? В нашем контексте я говорил именно про проприетарное ПО, которое нацелено на то, что его будут покупать. Причём тут свободные лицензии в нашем контексте?
Я ничего не попутал. Автор ругает именно проприетарное ПО, противопоставляя его лицензиям MIT, BSD, Apache.
Проприетарный софт проще коммерциализировать, так как его бизнес-ценность защищена в силу закрытости исходников, из-за чего пользователю можно втюхать любую фигню
Нет. Не поэтому. Потому что проприетарный софт нельзя просто собрать, убрав проверки на наличие лицензии и наплевав на все договорённости.
"Втюхать любую фигню" - это ужасный аргумент. Очень эмоциональный, очень субъективный и очень неразумный. Компании, продающие ПО, находятся в условиях конкуренции, в том числе с опенсорс-софтом. И те из них, кто конкуренцию не выдерживает, уходит с рынка.
Еслиже более точно, что делать более конкретно? Работать по возможности, над созданием свободных аналогов, защищать свой проект от использования в коммерческих целях
Я хороший программист, я умею писать программы. Зачем я буду работать над свободными аналогами, это какую прибыль мне принесёт?
Я хороший программист и я люблю покушать. Я разрабатываю своё ПО и не собираюсь делать его опен-сорсным.
Тем самым, задавая самый главный вопрос к читателю: а готовы ли, хотя бы на один шаг отказаться от удобной клетки с уже приоткрытой дверцой ради незнакомой, но куда большей свободы и возможностей, изменить текущий "статус-КВО" с окружающим миром, куда придётся выйти самостоятельно? Или “удобно” сейчас - важнее цифрового суверенитета завтра?
А готовы ли вы выйти из своей уютной клетки и проспонсировать создание опенсорсного проекта? Работа программиста, она денег стоит. И немалых.
Хорошо, конечно, мечтать о цифровом коммунизме, когда всё в опенсорсе и проприетарные решения не выдерживают конкуренции. Но эта утопия разбивается о тот факт, что проприетарные решения сделаны с целью заработать денег. Они сделаны с привлечением денег и с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений. Это причина, а не следствие.
Представим мысленный эксперимент. Мы уносим одну из запутанных частиц на край Вселенной, ждём тысячелетие, а затем проводим измерения. Результат не зависит ни от пройденного пути, ни от времени. Что перенеслось сквозь космос и эпохи? НЕ набор параметров, воздействующих на измерительный прибор, а сама идея того, что должно быть зафиксировано строго противоположное значение.
Здесь есть нюанс. Чтобы получить результат, нам нужно подождать, пока информация придёт с другого конца вселенной. А это никак не может быть быстрее скорости света.
Вот и как доказать, что на том конце суперпозиция рассыпалась? Может информация идёт к нам тоже в суперпозиции. И с тем спутанным атомом ничего не произошло. Его измерили прибором, прибор перешёл в состояние суперпозиции, затем лаборант перешёл в суперпозицию, затем отправил суперпозиционный сигнал.
И ничего от вашей частицы не переносилось никогда в другой конец вселенной, вы просто сами, вместе со своим прибором измерения перешли в состояние суперпозиции. И вас теперь двое, измеривших разный спин. И каждый из вас получит свой кусок сигнала с другого конца вселенной.
Вот да. В моей тулзе есть два разных грида с разным кодом. Но внешне они выглядят совершенно одинаково. И я не "сушу" их до одной кодовой базы, потому что они "чуть-чуть" разные.
Первому нужно ворочать миллионы строк не моргнув глазом. Второму нужно уметь биндиться к коллекции и уметь в разнотипные редакторы.
Если их пытаться наследовать друг от друга, то их фичи начнут перемножать сложность, это снизит надёжность каждого.
Это значит, что его структура и именования настолько ясны, что комментарии, объясняющие, что он делает, становятся излишними.
Каждое наименование класса, имя каждой переменной и каждого метода - это комментарии. С теми же недостатками: могут врать, устаревать или просто рассказывать не то, что надо.
Иногда таких комментариев хватает и нет необходимости писать `//`.
Я не думаю, что отсутствие альтернативы - это хорошо. Пусть винда и дальше отстаёт. Как владелец десктопа, я предпочту x86-64, в который смогу воткнуть столько памяти, сколько мне надо, столько дисков, сколько понадобится. И 4090 поиграть. В моём случае мне вообще никуда не впилась энергоэффективность ядер arm.
Могут. А могут и не быть. Для меня слишком подозрительно, что столько людей лично помнит "устал". Я не могу согласиться с тем, что это эффект Манделлы. Сам я фразу не помню, т.к. принципиально тогда телевизор не смотрел.
Но вот ещё сомнений подкину насчёт "обработаны". Извиняюсь за источник, но тем не менее, это цепочка постов с рассуждениями разной степени логичности:
Это было в эпоху CRT мониторов. Там да - надо было ставить 85гц, чтобы глаза не уставали. И не надо частоту ШИМ сравнивать с кадровой частотой. У ШИМ подсветки намного выше частота.
Честно, я ненавижу серый шрифт на сером фоне.
У меня другое мнение. Есть контраст, который требуется для читаемости букв - это минимум 4,5:1. У чёрного на белом примерно 21:1. Так что вполне может быть серый на сером и хорошо читаться. А вот обильное использование цветов может утомить когнитивное восприятие, поэтому лучше использовать редко, но только там, где надо. Иначе цвета просто перестают работать.
Ну и тогда зачем вообще эта статья? Зачем вообще призыв работать над опенсорс-проектами?
Я, как программист, да хоть сейчас пойду работать над опенсорсом. Если там будут платить.
Если есть призыв, значит вы хотите, чтобы я пошёл работать с опенсорсом в ущерб своим целям, так? Или как?
Так файрфокс и линукс спонсируются крупными корпорациями. Которым они нужны. Не знаю как насчёт nginx, правда, но он с 2011 года разрабатывается компанией nginx. Наверное тоже спонсирован.
Вот собственно, я и задаю вопрос желающим свободного ПО: а не хотите ли тоже проспонсировать его создание?
Сорян, я думал, что нетскейп как пример, где НЕ открыли исходники.
Но в любом случае, никто не обязан открывать исходники. И даже как-то объяснять свой отказ.
Про лоббирование корпорациями. Нельзя лоббировать отсутствие опенсорса. У проприетарных разработок есть одна очень важная причина, и вкратце это "покушать". Люди зарабатывают на них деньги, покупают кокаин и шлюх (ну или макарошки и кошачий корм, если победнее). И да, платят налоги. Которые идут на социальные нужды (на социальные нужды же, да?)
Я не понял, что такое "поле потенций", "секции поля различий" и "согласованная конфигурация смыслов". А это точно общепринятые термины?
Здрасьте приехали. А файрфокс откуда появился?
Вы случайно не потеряли нить разговора? В нашем контексте я говорил именно про проприетарное ПО, которое нацелено на то, что его будут покупать. Причём тут свободные лицензии в нашем контексте?
Я ничего не попутал. Автор ругает именно проприетарное ПО, противопоставляя его лицензиям MIT, BSD, Apache.
Нет. Не поэтому. Потому что проприетарный софт нельзя просто собрать, убрав проверки на наличие лицензии и наплевав на все договорённости.
"Втюхать любую фигню" - это ужасный аргумент. Очень эмоциональный, очень субъективный и очень неразумный. Компании, продающие ПО, находятся в условиях конкуренции, в том числе с опенсорс-софтом. И те из них, кто конкуренцию не выдерживает, уходит с рынка.
Если они ничем не лучше, почему их покупают?
Я хороший программист, я умею писать программы. Зачем я буду работать над свободными аналогами, это какую прибыль мне принесёт?
Я хороший программист и я люблю покушать. Я разрабатываю своё ПО и не собираюсь делать его опен-сорсным.
А готовы ли вы выйти из своей уютной клетки и проспонсировать создание опенсорсного проекта? Работа программиста, она денег стоит. И немалых.
Хорошо, конечно, мечтать о цифровом коммунизме, когда всё в опенсорсе и проприетарные решения не выдерживают конкуренции. Но эта утопия разбивается о тот факт, что проприетарные решения сделаны с целью заработать денег. Они сделаны с привлечением денег и с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений. Это причина, а не следствие.
Здесь есть нюанс. Чтобы получить результат, нам нужно подождать, пока информация придёт с другого конца вселенной. А это никак не может быть быстрее скорости света.
Вот и как доказать, что на том конце суперпозиция рассыпалась? Может информация идёт к нам тоже в суперпозиции. И с тем спутанным атомом ничего не произошло. Его измерили прибором, прибор перешёл в состояние суперпозиции, затем лаборант перешёл в суперпозицию, затем отправил суперпозиционный сигнал.
И ничего от вашей частицы не переносилось никогда в другой конец вселенной, вы просто сами, вместе со своим прибором измерения перешли в состояние суперпозиции. И вас теперь двое, измеривших разный спин. И каждый из вас получит свой кусок сигнала с другого конца вселенной.
Вот да. В моей тулзе есть два разных грида с разным кодом. Но внешне они выглядят совершенно одинаково. И я не "сушу" их до одной кодовой базы, потому что они "чуть-чуть" разные.
Первому нужно ворочать миллионы строк не моргнув глазом. Второму нужно уметь биндиться к коллекции и уметь в разнотипные редакторы.
Если их пытаться наследовать друг от друга, то их фичи начнут перемножать сложность, это снизит надёжность каждого.
Каждое наименование класса, имя каждой переменной и каждого метода - это комментарии. С теми же недостатками: могут врать, устаревать или просто рассказывать не то, что надо.
Иногда таких комментариев хватает и нет необходимости писать `//`.
Не-не-не... Не надо депрекейтить. Я с маком на интеле буду грустить. Я же им сборки под мак своей софтины делаю, причём обе версии: под интел и арм.
Лишь бы чего-нибудь задепрекейтить ) А людям потом новое железо покупать...
Я не думаю, что отсутствие альтернативы - это хорошо. Пусть винда и дальше отстаёт. Как владелец десктопа, я предпочту x86-64, в который смогу воткнуть столько памяти, сколько мне надо, столько дисков, сколько понадобится. И 4090 поиграть. В моём случае мне вообще никуда не впилась энергоэффективность ядер arm.
Пхахахаха
Могут. А могут и не быть. Для меня слишком подозрительно, что столько людей лично помнит "устал". Я не могу согласиться с тем, что это эффект Манделлы. Сам я фразу не помню, т.к. принципиально тогда телевизор не смотрел.
Но вот ещё сомнений подкину насчёт "обработаны". Извиняюсь за источник, но тем не менее, это цепочка постов с рассуждениями разной степени логичности:
https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_proiskhozhdenie_frazyi_ya_ustal_ya_ukhozhu_yeffekta_mandelyi_ne_byilo_9711313
Вот фраза Ельцина "Я устал. Я ухожу"
https://www.youtube.com/watch?v=gnmgHB-ReSU&t=523s
Это было в эпоху CRT мониторов. Там да - надо было ставить 85гц, чтобы глаза не уставали. И не надо частоту ШИМ сравнивать с кадровой частотой. У ШИМ подсветки намного выше частота.
У меня другое мнение. Есть контраст, который требуется для читаемости букв - это минимум 4,5:1. У чёрного на белом примерно 21:1. Так что вполне может быть серый на сером и хорошо читаться. А вот обильное использование цветов может утомить когнитивное восприятие, поэтому лучше использовать редко, но только там, где надо. Иначе цвета просто перестают работать.
Я думаю, что для целей селфи это оптимальное решение
Я посмотрел на результаты исследований и ничего не понял. Как у Вас получилось получить 34 RPS для 20кб файла?
Я, может быть, в другой вселенной живу, но я не понимаю, как можно так затормозить, например kestrel, чтобы на VPS было 34RPS. Это дикость какая-то.