Мне, безусловно, очень нравится, как вы используете механизмы манипуляции вниманием, а конкретно пытаетесь натянуть сову на глобус, упомянув следующее : "Сначала вы выстроили найм так.." )))
Звучит так, будто бы Вы прошли десяток собеседований у автора, выявили его подходы и методологию ведения собеседований, сделали срез по тому же для рынка в целом и выдвинули обоснованную претензию. Но нет, очень сомневаюсь :)
На деле же это надавливание на коллективную боль применительно к ситуации, сложившейся на рынке. А учитывая то, что рынок - это, определенно, система, прийти туда, как и любая система, он мог исключительно в процессе принятия множества !коллективных! решений. И не только HR, но и всех участников.
Так делать не совсем хорошо)))
А статья мне понравилась! Проходя собеседования будет забавно выявлять паттерны, нацеленные на определение волк я или не волк)))
Да, все верно, материал 100% теоретический, так и было запланировано :)
А вот насчет того, что аналитикам этот материал противопоказан согласиться не могу хотя бы в силу того, что я сам - аналитик, составивший этот парадоксальный материал))
Хотелось бы, чтобы аналитики при проектировании решений обладали таким базисом и смотрели на системы и их развитие в долгосрочной перспективе, могли обосновать свою точку зрения при общении с инженерами/разработчиками/архитекторами, если не принимать данные решения самостоятельно (Архитекторы, насколько мне известно, конечно, больше роскошь, которую может позволить себе бигтех, нежели мастхев-участник команды разработки)
Круто, что Вы использовали тот же стилистический прием, что и в статье, в виде аналогий :)
В целом основная моя задача при написании как раз и заключалась в том, чтобы можно было рассказать о сложном на каком-нибудь детском утреннике. Видимо, справился, спасибо! :))
Единственное - осталось обзавестись париком и поролоновым носом) Пошел поищу на озоне
Спасибо за комментарий! Давайте разберем ваши замечания по пунктам:
По поводу "не очень" и "увлеклись общепитом": Приношу извинения, если аналогии показались вам излишне упрощенными. Цель была сделать материал доступнее для широкой аудитории. В дальнейшем постараюсь балансировать между простотой и технической точностью.
Репликация, Шардинг, Кластеризация: Ваше определение репликации верное. По поводу шардинга - да, вы верно подметили суть, спасибо за уточнение. Что касается кластеризации, то это более широкое понятие, чем просто распределение данных. Кластеризация подразумевает объединение нескольких серверов в единую логическую систему для повышения отказоустойчивости и производительности. Данные могут быть распределены между узлами кластера разными способами (репликация, шардинг, их комбинация, и т.д.).
10 серверов vs 1 сервер: Ваше утверждение о цене в два раза меньше - это, конечно, упрощение. Стоимость зависит от множества факторов, включая лицензии, поддержку, администрирование, электроэнергию и т.д. Однако, в целом, вы правы, что горизонтальное масштабирование часто более экономически выгодно.
Репликация на первом плане: Я не утверждал, что шардинг и кластеризация "идут лесом". Репликация часто является отправной точкой для обеспечения отказоустойчивости, но выбор конкретного метода масштабирования зависит от конкретных требований проекта.
Темная сторона репликации и вертикальное vs горизонтальное масштабирование: Безусловно, вы правы. В таблице "Вертикальное vs горизонтальное масштабирование" есть множество факторов, которые необходимо учитывать. Целью не было перечислить все недостатки репликации, а лишь указать на некоторые из них. Спасибо за дополнение, это важный момент.
В заключение, благодарю вас за конструктивную критику. Она помогает улучшить качество материала и сделать его более полезным для читателей :)
Мне, безусловно, очень нравится, как вы используете механизмы манипуляции вниманием, а конкретно пытаетесь натянуть сову на глобус, упомянув следующее : "Сначала вы выстроили найм так.." )))
Звучит так, будто бы Вы прошли десяток собеседований у автора, выявили его подходы и методологию ведения собеседований, сделали срез по тому же для рынка в целом и выдвинули обоснованную претензию. Но нет, очень сомневаюсь :)
На деле же это надавливание на коллективную боль применительно к ситуации, сложившейся на рынке. А учитывая то, что рынок - это, определенно, система, прийти туда, как и любая система, он мог исключительно в процессе принятия множества !коллективных! решений. И не только HR, но и всех участников.
Так делать не совсем хорошо)))
А статья мне понравилась! Проходя собеседования будет забавно выявлять паттерны, нацеленные на определение волк я или не волк)))
Это просто охренительный коммент, спасибо за него!
И действительно же, вполне возможный сценарий.. История, как мы знаем, циклична..
Добрый вечер! Спасибо большое за классную идею!!
Постараюсь выискать на это время и подготовить ;)
Спасибо большое за фидбек ;) Очень рад, что находите пользу :))
Идея хорошая! Студентам моим тоже полезно будет почитать), займусь. Еще раз благодарю)
В целом поспорить не могу, все так))) сервер пропал -> данные тоже, все закономерно))))
Но тут контекст важен в разрезе рассматриваемого метода шардирования)
Добрый день!
Да, все верно, материал 100% теоретический, так и было запланировано :)
А вот насчет того, что аналитикам этот материал противопоказан согласиться не могу хотя бы в силу того, что я сам - аналитик, составивший этот парадоксальный материал))
Хотелось бы, чтобы аналитики при проектировании решений обладали таким базисом и смотрели на системы и их развитие в долгосрочной перспективе, могли обосновать свою точку зрения при общении с инженерами/разработчиками/архитекторами, если не принимать данные решения самостоятельно (Архитекторы, насколько мне известно, конечно, больше роскошь, которую может позволить себе бигтех, нежели мастхев-участник команды разработки)
Тогда, хочется верить, клавиатуры останутся целыми ;))
Спасиибо огромное за этот теплый комментарий, Андрей!!
Очень радует, что нашли статью полезной, скоро оформим продолжение :)
Спасибо, коллега ;)) Я отпишу, как выйдет)
Кстати, а хорошее предложение))
Да, конечно, все зависит от потребностей и ресурсов)
Спасибо, это очень радует ;) Надеюсь, было полезно!
Еще раз спасибо большое за комментарии, очень понравилась идея с доп.литературой по теме, нужно будет предусмотреть такой блок в следующих статьях :)
Доброе утро!
Круто, что Вы использовали тот же стилистический прием, что и в статье, в виде аналогий :)
В целом основная моя задача при написании как раз и заключалась в том, чтобы можно было рассказать о сложном на каком-нибудь детском утреннике. Видимо, справился, спасибо! :))
Единственное - осталось обзавестись париком и поролоновым носом) Пошел поищу на озоне
Владислав, добрый день!
Спасибо за комментарий! Давайте разберем ваши замечания по пунктам:
По поводу "не очень" и "увлеклись общепитом": Приношу извинения, если аналогии показались вам излишне упрощенными. Цель была сделать материал доступнее для широкой аудитории. В дальнейшем постараюсь балансировать между простотой и технической точностью.
Репликация, Шардинг, Кластеризация: Ваше определение репликации верное. По поводу шардинга - да, вы верно подметили суть, спасибо за уточнение. Что касается кластеризации, то это более широкое понятие, чем просто распределение данных. Кластеризация подразумевает объединение нескольких серверов в единую логическую систему для повышения отказоустойчивости и производительности. Данные могут быть распределены между узлами кластера разными способами (репликация, шардинг, их комбинация, и т.д.).
10 серверов vs 1 сервер: Ваше утверждение о цене в два раза меньше - это, конечно, упрощение. Стоимость зависит от множества факторов, включая лицензии, поддержку, администрирование, электроэнергию и т.д. Однако, в целом, вы правы, что горизонтальное масштабирование часто более экономически выгодно.
Репликация на первом плане: Я не утверждал, что шардинг и кластеризация "идут лесом". Репликация часто является отправной точкой для обеспечения отказоустойчивости, но выбор конкретного метода масштабирования зависит от конкретных требований проекта.
Темная сторона репликации и вертикальное vs горизонтальное масштабирование: Безусловно, вы правы. В таблице "Вертикальное vs горизонтальное масштабирование" есть множество факторов, которые необходимо учитывать. Целью не было перечислить все недостатки репликации, а лишь указать на некоторые из них. Спасибо за дополнение, это важный момент.
В заключение, благодарю вас за конструктивную критику. Она помогает улучшить качество материала и сделать его более полезным для читателей :)