Она не стабилизируется, у нас в этом плане всё ещё впереди буквально. Я заканчил бакалавариат в своём провинциальном вузе 2 года назад. У нас преподавателей хороших в возрасте 30-50 лет, которые знали свой предмет и готовы были вести пары, можно пересчитать по пальцам одной руки, при чем, при всём к ним уважении, преподавали они в основном достаточно общие и простые предметы ранних курсов. Преподаватели постарше свой предмет знают и серьёзно ведут пары намного чаще, но с ними есть 2 проблемы:
1) Некоторые из них уже объективно староваты для этой работы, они потеряли гибкость мышления и хоть какое либо желание свои знания совершенствовать, а также просто не способны общаться со студентами не как с внуками, которые должны слушаться и хорошо себя вести.
2) С каждым годом их буквально всё меньше и меньше. Недавний ковид так вообще преподавательскому составу нанёс колоссальный урон.
И сейчас у студентов уже некоторые занятия по сложным профильным предметам ведут аспиранты и вчерашние аспиранты, которых самих этим предметам уже никто не научил и уже не научит.
И с каждым годом будет становится только хуже, потому что те единицы талантливых молодых провинциалов, которые могли бы вопреки системе выучится, стать сначала учёными, а затем новыми профессорами, от провинциального Вуза отказались, в том числе многие это сделали, ещё на этапе поступления, воспользовавшись преимуществом ЕГЭ, поступив в любой, даже не престижный, но столичный ВУЗ.
Проблема только в том, что регионы как таковые не могут создавать интересные рабочие места. Бюджет у нас федеральное правительство распределяет, а крупные и интересные компании вообще самостоятельно выбирают город, в котором им приятнее располагаться (ну и само собой в Москве/Питере располагаться приятнее, даже просто из соображений, что начальство и собственники хотят жить там, где уровень жизни выше)
Это правда, но постепенно система становится лучше и автоматизированнее. По сути от подачи оригинала или согласия на зачисление в конкретный вуз просто необходимо уйти. Необходимо чтобы абитуриент просто подавал заявки в ряд вузов, как и сейчас, расставляя на каждый вуз приоритет, а дальше в час X система автоматически рекурсивно анализировала бы бызу данных поступающих и ты просто уже оказывался перед фактом. Хватило баллов на поступление в вуз, который ты пометил как первый приоритет - поступил туда, не хватило, проверяется уже вуз второго приоритета. И т.д. К счастью оно и ползёт по всей видимости в эту сторону.
Интересное мнение, что высокий бал необязателен для поступления в вуз. В целом суждение верное, нужен не высокий бал, а бал выше, чем у конкурентов. Соответственно человек, который наугад понаставил ответов и получил хоть 50/100 ну никак не поступит, в случае если его конкуренты решали не наугад, а осмысленно, и заработали свои 80+.
Очень хороший FAQ. По десятому пункту я только не совсем согласен.
Вообще давно сталкиваюсь с такой проблемой, что люди, выросшие в до ЕГЭшную эпоху просто не понимаю что такое этот ваш ЕГЭ. Буквально общаюсь иногда на эту тему с более опытными коллегами, которые вроде как серьёзные специалисты с высшим образованием, но они никак не могут принять мысль что ЕГЭ - это соревнование между детьми. И в комментариях также не мало таких людей. Нет у людей понимания, что не существует какого-то закреплённого порога, который надо на экзамене преодолеть, чтобы поступить в ВУЗ, не существует никаких проходных баллов.
В итоге получается, что огромное количество людей, которые ненавидят ЕГЭ, критикуют не существующую систему, а какую-то несуществующую систему. (Воюют с ветряными мельницами, если угодно).
Мне вчера даже захотелось первую статью на хабре попробовать опубликовать. "Что такое ЕГЭ. Для тех кому за 35". Если получится какой-нибудь читаемый текст сочинить, пожалуй так и сделаю.
Ну честно то оно честно. Я согласен. Проблема как правило в том, что количество мест всё таки ограничено и новые родить никак не получится, если под них бюджета уже нет. Проблема в том, что в данном спорном случае всё будет зависеть исключительно от того, что в голову руководству вуза придёт.
А по первой части вашего комментария (прошу прощения, что в одном клиенте не ответил, непривычно на телефоне стену набирать): Во первых, я не говорю что экзамен надо уменьшать, я говорю, что увеличивать не надо. Во вторых, в вузе вы конечно больше чем 4 часа проводите, но день в вузе - это не то же самое, что 4 часа писать экзамен. Мехмат не кончал, может там конечно бывают 4 часовые практики, но в моём вузе были перерывы между парами, и сами пары были разные: какие то требуют интенсивной работы головой, а какие то подразумевают, что ты слушаешь лекцию и ведёшь конспект например.
Я наверно совершил ошибку не обозначив в общем виде свой тезис:
Современная система ЕГЭ она буквально близка к идеалу, её улучшить не улетя в крайности будет невероятно сложно. Все проблемы с связанные с образованием и около того, они связаны как с описанными в статье достаточно очевидными проблемами школьного образования, так и косвено с колоссальным ростом разрыва во всех смыслах между провинцией и столицей.
Ну у нас и так в условном экзамене по математике (для примера привожу её) есть группа простых, средних и сложных заданий. Вы предлагаете ещё добавить группу сверхсложных бауманских заданий добавить как я понял. Я проблему вижу в том, за счёт чего их добавлять. Прибавлять к длительности экзамена ещё час или уменьшать количество заданий а предыдущих блоках, чтобы обьём экзамена сократился. Первый вариант считаю откровенно негуманным, не говоря уже о том, что для его реализации придется перевыв на обед вводить по современным нормам. Второй вариант как раз приведёт к снижении разрешающей способности нашего измерителя знаний.
По второму пункту вы сейчас и так современный ЕГЭ описали, а по первому вы принцип экзамена не понимаете. Не может быть установленного числа баллов "достаточных" для поступления в вуз. На экзамене вы не какой то порог ВУЗа преодолеть пытаетесь, а соревнуетесь с другими абитуриентами. Тут как в гонке: победил не тот, кто проехал за установленное время, а тот, кто проехал быстрее все остальных гонщиков.
Ну может это и было бы неплохим решением конечно, но чтобы это было решением, нужно тогда как минимум поступление по олимпиадам отменить. Можно сделать призерство в олимпиадах проходкой во второй тур, но вообще это так себе вариант, потому что олимпиады, это как раз и есть вот этот крутой не тестовый показатель способностей абитуриента. Получается мы заставим человека, который показал прекрасное умение решать нестандартные задачи, решать стандартные задачи.
Я напротив предположил бы, что единственный правильный выход из ситуации, это делать второй мехмат, чтобы всем кто дополз на вершину обычной ЕГЭшной шкалы, хватило место в хороших вузах и им не приходилось пытаться натурально протиснуться в бауманку.
Оно как бы имеет место быть, но не очень критично. Именно для этого у нас на ЕГЭ не 4 бальная шкала, а на самом деле в среднем 30-бальная (зависит от предмета). Я как вчерашний студент возразил бы, что проблема в том, что разрыв по количеству желающих поступать в престижные столичные и провинциальные вузы настолько велик, что никакая разрешающая способность не поможет. На мехмат пытаются поступать люди со всей страны, конкуренция за одно место просто безумная, соответственно и получается, что чтобы поступить туда нужно иметь 300+ баллов за 3 предмета. Даже если сделать для мехмата отдельный, куда более сложный экзамен, все места всё равно займут олимпиадники и сдавшие уже этот экзамен на 100/100. При этом нужно заметить, что увеличивать сложность заданий до потолка ну никак не получится. Современный ЕГЭ и так школьную программу обгоняет (информация 6-летней давности), ну а требовать от поступающих выполнения задач, которые уже относятся к вузовским знаниям для поступления в вуз, странновато. Остаётся только один способ увеличить разрешающую способность - увеличить размер экзамена, видимо сделать его многодневным, потому что больше 4 часов без подзарядки сидеть работать головой далеко не каждый взрослый сможет.
Извините, глаз прямо режет, т.к. образование в области автоматизации получал. То, что вы и многие другие комментаторы называете "автоматизированным", то есть производство не требующее людей - правильно называть "автоматическим". Автоматизированное - это промежуточная ступень между автоматическим и механизированным трудом, оно вполне требует постоянное присутствие человека.
Но вы конечно правы в том, что тракторы и комбайны это механизация.
Просто как уточняющий пример. Автоматизацией это было бы, если бы, например, группой тракторов как в RTS постоянно управлял оператор с удалённого пк, а автоматикой, если бы трактора ездили сами, за ними только иногда приглядывал бы диспетчер, что они крышей не поехали.
Что за анимация? Ну или автор? Аж захотелось посмотреть какое то крутое 17 минутное видео от AI.
Она не стабилизируется, у нас в этом плане всё ещё впереди буквально. Я заканчил бакалавариат в своём провинциальном вузе 2 года назад. У нас преподавателей хороших в возрасте 30-50 лет, которые знали свой предмет и готовы были вести пары, можно пересчитать по пальцам одной руки, при чем, при всём к ним уважении, преподавали они в основном достаточно общие и простые предметы ранних курсов. Преподаватели постарше свой предмет знают и серьёзно ведут пары намного чаще, но с ними есть 2 проблемы:
1) Некоторые из них уже объективно староваты для этой работы, они потеряли гибкость мышления и хоть какое либо желание свои знания совершенствовать, а также просто не способны общаться со студентами не как с внуками, которые должны слушаться и хорошо себя вести.
2) С каждым годом их буквально всё меньше и меньше. Недавний ковид так вообще преподавательскому составу нанёс колоссальный урон.
И сейчас у студентов уже некоторые занятия по сложным профильным предметам ведут аспиранты и вчерашние аспиранты, которых самих этим предметам уже никто не научил и уже не научит.
И с каждым годом будет становится только хуже, потому что те единицы талантливых молодых провинциалов, которые могли бы вопреки системе выучится, стать сначала учёными, а затем новыми профессорами, от провинциального Вуза отказались, в том числе многие это сделали, ещё на этапе поступления, воспользовавшись преимуществом ЕГЭ, поступив в любой, даже не престижный, но столичный ВУЗ.
Спасибо за поддержку.
Проблема только в том, что регионы как таковые не могут создавать интересные рабочие места. Бюджет у нас федеральное правительство распределяет, а крупные и интересные компании вообще самостоятельно выбирают город, в котором им приятнее располагаться (ну и само собой в Москве/Питере располагаться приятнее, даже просто из соображений, что начальство и собственники хотят жить там, где уровень жизни выше)
Это правда, но постепенно система становится лучше и автоматизированнее. По сути от подачи оригинала или согласия на зачисление в конкретный вуз просто необходимо уйти. Необходимо чтобы абитуриент просто подавал заявки в ряд вузов, как и сейчас, расставляя на каждый вуз приоритет, а дальше в час X система автоматически рекурсивно анализировала бы бызу данных поступающих и ты просто уже оказывался перед фактом. Хватило баллов на поступление в вуз, который ты пометил как первый приоритет - поступил туда, не хватило, проверяется уже вуз второго приоритета. И т.д. К счастью оно и ползёт по всей видимости в эту сторону.
Интересное мнение, что высокий бал необязателен для поступления в вуз. В целом суждение верное, нужен не высокий бал, а бал выше, чем у конкурентов. Соответственно человек, который наугад понаставил ответов и получил хоть 50/100 ну никак не поступит, в случае если его конкуренты решали не наугад, а осмысленно, и заработали свои 80+.
Очень хороший FAQ. По десятому пункту я только не совсем согласен.
Вообще давно сталкиваюсь с такой проблемой, что люди, выросшие в до ЕГЭшную эпоху просто не понимаю что такое этот ваш ЕГЭ. Буквально общаюсь иногда на эту тему с более опытными коллегами, которые вроде как серьёзные специалисты с высшим образованием, но они никак не могут принять мысль что ЕГЭ - это соревнование между детьми. И в комментариях также не мало таких людей. Нет у людей понимания, что не существует какого-то закреплённого порога, который надо на экзамене преодолеть, чтобы поступить в ВУЗ, не существует никаких проходных баллов.
В итоге получается, что огромное количество людей, которые ненавидят ЕГЭ, критикуют не существующую систему, а какую-то несуществующую систему. (Воюют с ветряными мельницами, если угодно).
Мне вчера даже захотелось первую статью на хабре попробовать опубликовать. "Что такое ЕГЭ. Для тех кому за 35". Если получится какой-нибудь читаемый текст сочинить, пожалуй так и сделаю.
Ну честно то оно честно. Я согласен. Проблема как правило в том, что количество мест всё таки ограничено и новые родить никак не получится, если под них бюджета уже нет. Проблема в том, что в данном спорном случае всё будет зависеть исключительно от того, что в голову руководству вуза придёт.
Про тех кому не надо и речи нет. Не используют всё время по максималке обычно те, кто на поступление в приличный вуз и не претендует.
А по первой части вашего комментария (прошу прощения, что в одном клиенте не ответил, непривычно на телефоне стену набирать): Во первых, я не говорю что экзамен надо уменьшать, я говорю, что увеличивать не надо. Во вторых, в вузе вы конечно больше чем 4 часа проводите, но день в вузе - это не то же самое, что 4 часа писать экзамен. Мехмат не кончал, может там конечно бывают 4 часовые практики, но в моём вузе были перерывы между парами, и сами пары были разные: какие то требуют интенсивной работы головой, а какие то подразумевают, что ты слушаешь лекцию и ведёшь конспект например.
Ещё раз, нельзя снизить требования к поступлению, экзамен не так работает. Вы не на порог набираете, а соревнуетесь с другими сдающими за места.
Я наверно совершил ошибку не обозначив в общем виде свой тезис:
Современная система ЕГЭ она буквально близка к идеалу, её улучшить не улетя в крайности будет невероятно сложно. Все проблемы с связанные с образованием и около того, они связаны как с описанными в статье достаточно очевидными проблемами школьного образования, так и косвено с колоссальным ростом разрыва во всех смыслах между провинцией и столицей.
Ну у нас и так в условном экзамене по математике (для примера привожу её) есть группа простых, средних и сложных заданий. Вы предлагаете ещё добавить группу сверхсложных бауманских заданий добавить как я понял. Я проблему вижу в том, за счёт чего их добавлять. Прибавлять к длительности экзамена ещё час или уменьшать количество заданий а предыдущих блоках, чтобы обьём экзамена сократился. Первый вариант считаю откровенно негуманным, не говоря уже о том, что для его реализации придется перевыв на обед вводить по современным нормам. Второй вариант как раз приведёт к снижении разрешающей способности нашего измерителя знаний.
Я тут ЕГЭ отстаиваю вообще т. Мне кажется вы мой комментарий без контекста комментария выше прочитали.
По второму пункту вы сейчас и так современный ЕГЭ описали, а по первому вы принцип экзамена не понимаете. Не может быть установленного числа баллов "достаточных" для поступления в вуз. На экзамене вы не какой то порог ВУЗа преодолеть пытаетесь, а соревнуетесь с другими абитуриентами. Тут как в гонке: победил не тот, кто проехал за установленное время, а тот, кто проехал быстрее все остальных гонщиков.
Ну может это и было бы неплохим решением конечно, но чтобы это было решением, нужно тогда как минимум поступление по олимпиадам отменить. Можно сделать призерство в олимпиадах проходкой во второй тур, но вообще это так себе вариант, потому что олимпиады, это как раз и есть вот этот крутой не тестовый показатель способностей абитуриента. Получается мы заставим человека, который показал прекрасное умение решать нестандартные задачи, решать стандартные задачи.
Я напротив предположил бы, что единственный правильный выход из ситуации, это делать второй мехмат, чтобы всем кто дополз на вершину обычной ЕГЭшной шкалы, хватило место в хороших вузах и им не приходилось пытаться натурально протиснуться в бауманку.
Потому что среднестатистический школьник не решит не одной такой задачи и уйдёт с экзамена с нулём баллов.
Как тогда провинциальным вузам выбирать себе студентов из всей этой массы нуль-бальников?
Оно как бы имеет место быть, но не очень критично. Именно для этого у нас на ЕГЭ не 4 бальная шкала, а на самом деле в среднем 30-бальная (зависит от предмета). Я как вчерашний студент возразил бы, что проблема в том, что разрыв по количеству желающих поступать в престижные столичные и провинциальные вузы настолько велик, что никакая разрешающая способность не поможет. На мехмат пытаются поступать люди со всей страны, конкуренция за одно место просто безумная, соответственно и получается, что чтобы поступить туда нужно иметь 300+ баллов за 3 предмета. Даже если сделать для мехмата отдельный, куда более сложный экзамен, все места всё равно займут олимпиадники и сдавшие уже этот экзамен на 100/100. При этом нужно заметить, что увеличивать сложность заданий до потолка ну никак не получится. Современный ЕГЭ и так школьную программу обгоняет (информация 6-летней давности), ну а требовать от поступающих выполнения задач, которые уже относятся к вузовским знаниям для поступления в вуз, странновато. Остаётся только один способ увеличить разрешающую способность - увеличить размер экзамена, видимо сделать его многодневным, потому что больше 4 часов без подзарядки сидеть работать головой далеко не каждый взрослый сможет.
Извините, глаз прямо режет, т.к. образование в области автоматизации получал. То, что вы и многие другие комментаторы называете "автоматизированным", то есть производство не требующее людей - правильно называть "автоматическим". Автоматизированное - это промежуточная ступень между автоматическим и механизированным трудом, оно вполне требует постоянное присутствие человека.
Но вы конечно правы в том, что тракторы и комбайны это механизация.
Просто как уточняющий пример. Автоматизацией это было бы, если бы, например, группой тракторов как в RTS постоянно управлял оператор с удалённого пк, а автоматикой, если бы трактора ездили сами, за ними только иногда приглядывал бы диспетчер, что они крышей не поехали.