Не могу согласиться с тем, что плагины должны быть бинарно независимы.
Для этих целей больше подходит парадигма COM.
Плагинная парадигма построения приложения даёт чуть больше гибкости, в отличии от обычных подгружаемых модулей, как к примеру — dll.
Абстрактный класс это не чертёж, а набор требований к объекту. ( К примеру: самолёт — тяжелее воздуха, двигатель, движитель, искусственное происхождение )
Объект это формализованные требования к экземпляру, т. е. — чертёж.
Экземпляр построенный по чертежам это инстанс объекта, т. е. фактическая реализация деталей самолёта собранных в единую сущность — самолёт.
Может лучше так?
Как начинавший с машинного кода и ассемблера DEC-овских машин, в языке С вижу только положительные моменты. Всё просто и понятно. И почему С такой каким его задумали.
Раньше компиляторы были не такими умными, и в код вставлялась константа.
Если написать без "!= 0" то машинный код становился короче. Отсюда такой подход.
Для этих целей больше подходит парадигма COM.
Плагинная парадигма построения приложения даёт чуть больше гибкости, в отличии от обычных подгружаемых модулей, как к примеру — dll.
Вот досточка кончается, сейчас я упаду.
Автор дописал детский стишок и закрыл тетрадь.
Объект это формализованные требования к экземпляру, т. е. — чертёж.
Экземпляр построенный по чертежам это инстанс объекта, т. е. фактическая реализация деталей самолёта собранных в единую сущность — самолёт.
Может лучше так?
Эмулятор процессора, без проблем запускающий CP/M с BASIC-ом внутри.
Если написать без "!= 0" то машинный код становился короче. Отсюда такой подход.