Это так, согласен. Но, на мой взгляд, живые люди (а не абстракции, о которых мы, в сущности, сейчас рассуждаем) понимают, что после 10 ранга разница для них только в зарплате. И вопрос остается: зачем ранг?
Вот у нас в компании, например, рангов стандартно 5: младший, спец, старший, ведущий, главный (или в английской терминологии — junior, specialist, major, lead, expert — кажется, так). Тогда получается, что дорасти кто-то до expert-а, ему все надоест, цели не будет и он уйдет куда-то еще. И снова на мое имхо, нет. Либой уйдет раньше, либо не уйдет, а «подвинется» — перейдет на параллельную позицию в другой системе, например.
Ваши 14 рангов, мне кажется допускают для умных людей довольно быстрое продвижение до 9 уровня, а дальше ступор. 1) Вы сами сказали, что людей ранга 10 и выше мало, значит так же мало кто может определить, насколько человек достиг более высокого ранга 2) сам сотрудник не видит способа движения между рангами большими 10 (ну, или это тоже коммерческя тайна — Вы же не раскрыли ее конкретно, как получить 13 ранг после 12, к примеру).
В итоге имеем просто способ повышать зарплату, основанный, например, на стаже: «после получения ранга 10 каждые 5 лет ранг увеливается на 1».
А еще «шкурный» вопрос. Мы тоже берем в компанию звезд. Не «звезд», а звезд. И сталкиваемся с двумя взаимоисключающими проблемами: 1) звездам надо звездно платить 2) звезды не рвутся менять работу. Как ваша компания решает эти вопросы, если это снова не КТ. Спасибо
Настасья, а в чем необходимость рангов с 10 по 14, если их задачи просто «мегазвездные», почему нельзя кол-во рангов сократить до 10, например — 9 описанных и мегазвезда №10?
Опять же, не совсем понятно, что представляет из себя 1 ранг и зачем вам такие «звезды», если он ничего не умеет и не работал в ABBYY?
Если "любитель" может за 5 баксов сфотографировать с "тем же качеством", что и "профессионал", то либо он уже не любитель (недопозиционирование, underpricing), либо другой не профессионал (overpricing). ИМХО.
А все эти сопли, ах, у меня отнимают деньги стартапы... бузня!
Сделайте так, чтобы не отнимали
Вот у нас в компании, например, рангов стандартно 5: младший, спец, старший, ведущий, главный (или в английской терминологии — junior, specialist, major, lead, expert — кажется, так). Тогда получается, что дорасти кто-то до expert-а, ему все надоест, цели не будет и он уйдет куда-то еще. И снова на мое имхо, нет. Либой уйдет раньше, либо не уйдет, а «подвинется» — перейдет на параллельную позицию в другой системе, например.
Ваши 14 рангов, мне кажется допускают для умных людей довольно быстрое продвижение до 9 уровня, а дальше ступор. 1) Вы сами сказали, что людей ранга 10 и выше мало, значит так же мало кто может определить, насколько человек достиг более высокого ранга 2) сам сотрудник не видит способа движения между рангами большими 10 (ну, или это тоже коммерческя тайна — Вы же не раскрыли ее конкретно, как получить 13 ранг после 12, к примеру).
В итоге имеем просто способ повышать зарплату, основанный, например, на стаже: «после получения ранга 10 каждые 5 лет ранг увеливается на 1».
А еще «шкурный» вопрос. Мы тоже берем в компанию звезд. Не «звезд», а звезд. И сталкиваемся с двумя взаимоисключающими проблемами: 1) звездам надо звездно платить 2) звезды не рвутся менять работу. Как ваша компания решает эти вопросы, если это снова не КТ. Спасибо
Опять же, не совсем понятно, что представляет из себя 1 ранг и зачем вам такие «звезды», если он ничего не умеет и не работал в ABBYY?
А все эти сопли, ах, у меня отнимают деньги стартапы... бузня!
Сделайте так, чтобы не отнимали