"Кофе-тест" и правда теоретически можно решить и текущими средствами, зашитых правил + зрения хватит, упс. На тот же Spot уже прицепили руку, так что разгромив половину дома он всё же пройдёт его. Только да, такой дорогой помощник по дому никому не нужен (пока). Про колледж тоже верно, дай такому доступ в интернет — за ночь изучит все программы.
Насчёт энергоэффективности хорошее замечание, я забыл про него упомянуть. В этом плане мне нравится подход сделать хоть какой-то AGI, а он пусть потом придумает как это всё эффективно делать.
Спасибо, куда ж без словоблудия)
Исследованием мозга обычно занимаются другие специальности (как биологической, так и когнитивной стороны), получается не-специалистом в этой области нужно сидеть и ждать, пока же они определять, что есть интеллект?
Почему все отворачиваются от исследования его и сразу упираются в Искусственный GI?
Никто же не отворачивается, одни пытаются разобрать мозг, другие понять процессы, третьи попытаться создать подобие ИИ «грубой силой». Здесь же про паровоз — как основная цель не стоит задача создания копии мозга (что и требует разбора и методичного подхода), интересует именно из костылей и палок создать что-то, что будет хорошо выполнять интеллектуальные задачи.
Насчёт отслеживания эволюционного развития мозга интересные вопросы, но на деле я не особо понимаю, как ответы на них поможет достижению поставленной цели? Это больше будет акцент на применение (зачем то он возник), а понимание как оно эволюционировало вряд ли даст преимущество, оперируем то мы не над созданием биологического мозга.
Это была разведка области, понять, что вообще происходит. Некоторый вектор интересующего применения образовался (прослеживается в статье), а теперь нужно переходить от теории к практике, пробовать до чего руки дотянутся.
Насчёт «куда копаем» сложно ответить, но более подробно ответить на вопрос «а что выкопали» и «как это потрогать» — вполне посильно. Теория теорией, но часть ответов нужно искать самому опытным путём)
"Кофе-тест" и правда теоретически можно решить и текущими средствами, зашитых правил + зрения хватит, упс. На тот же Spot уже прицепили руку, так что разгромив половину дома он всё же пройдёт его. Только да, такой дорогой помощник по дому никому не нужен (пока). Про колледж тоже верно, дай такому доступ в интернет — за ночь изучит все программы.
Насчёт энергоэффективности хорошее замечание, я забыл про него упомянуть. В этом плане мне нравится подход сделать хоть какой-то AGI, а он пусть потом придумает как это всё эффективно делать.
Исследованием мозга обычно занимаются другие специальности (как биологической, так и когнитивной стороны), получается не-специалистом в этой области нужно сидеть и ждать, пока же они определять, что есть интеллект?
Никто же не отворачивается, одни пытаются разобрать мозг, другие понять процессы, третьи попытаться создать подобие ИИ «грубой силой». Здесь же про паровоз — как основная цель не стоит задача создания копии мозга (что и требует разбора и методичного подхода), интересует именно из костылей и палок создать что-то, что будет хорошо выполнять интеллектуальные задачи.
Насчёт отслеживания эволюционного развития мозга интересные вопросы, но на деле я не особо понимаю, как ответы на них поможет достижению поставленной цели? Это больше будет акцент на применение (зачем то он возник), а понимание как оно эволюционировало вряд ли даст преимущество, оперируем то мы не над созданием биологического мозга.
Это была разведка области, понять, что вообще происходит. Некоторый вектор интересующего применения образовался (прослеживается в статье), а теперь нужно переходить от теории к практике, пробовать до чего руки дотянутся.
Насчёт «куда копаем» сложно ответить, но более подробно ответить на вопрос «а что выкопали» и «как это потрогать» — вполне посильно. Теория теорией, но часть ответов нужно искать самому опытным путём)