Пример про металлы был бы верный если бы там говорилось что «все» драгоценные металлы не ржавеют.
К примеру «В Англии идут дожди», означает ли это что в Англии все время идут дожди или обычно или изредка, а может крайне редко?
Но опять же, то что я пишу сейчас это оценка логики оценщиков. Я меряю эту логику своей линейкой. Судя по примеру с «где снег» моя линейка более ровная, так как критерий линейности у меня и у оценщиков одинаков. Но у узбеков и у монголов свои собственные линейки и свои критерии оценки «здравости ума» и логики.
Уверен что по их линейкам это мы какие-то не такие.
Кроме того, когда от твоих умозаключений (логики) зависит выживешь ли ты и твой род, вопрос про медведей, вероятно не покажется таким уж смешным. В этой ситуации 100 процентная уверенность в том что на новой земле только белые медведи это когда несколько поколений обошло Новую Землю вдоль и поперек и не встретило ни одного бурого. И то при этом будут поглядывать в море с оружием на готове, а вдруг бурые приплывут и вдруг они свирепее белых?
ИМХО с AmirL все в порядке.
Он пытается показать что такое исключение. И в принципе я с ним согласен.
Ну например:
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото — драгоценный металл.
Ржавеет оно или нет?
Все драгоценные металлы не ржавеют? Или есть исключения? Я знаю что такое ржавчина? А что такое золото?
На Дальнем севере, где снег, все медведи белые.
Новая Земля — на Дальнем севере.
Какого цвета там медведи?
На Новой Земле есть снег? Бурые медведи могут водиться на снегу? Что такое медведь?
Ну тогда и я объясню для тех кто в танке. В законе имеет значение каждая запятая не говоря о словах. Читаем вместе с танкистами:
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта..."
Замедленный повтор:
"Б-л-а-а б-л-а-а в целях сбыта"
Прочитали? Или вы думаете что можно из закона вырезать слова и трактовать как вам хочеться? Давайте попробуем:
"...приобретение, хранение, перевозка..." Ой. Теперь по закону даже покупать нельзя!
Я надеюсь не надо еще раз объяснять что такое сбыт? Все что перечисленно в законе упирается во фразу "в целях сбыта" все это нельзя делать если ты хочешь это продавать. Так понятно?
Другими словами если это все законы которыми вы оперируете, то все что вы написали основано на неверной трактовке закона. Только и всего. Что касается Поносова, то в России отсутствует практика прецедентов кто и что там инкриминировал Поносову это дело его адвоката.
Еще раз, в вашем примере, согласно статье 146УК, Петя - уголовник. Вася - чист.
Инженеры сами себе - однозначно. Если группа лиц разрабатывает бизнеспроект, но при этом не может даже в проекте обеспечить получение прибыли, значит надо либо не делать ничего, либо менять бизнес-модель.
Представьте что инженеры разработали проект только на бумаге, что дальше? Нужен инвестор. Инвестор спрашивает,
- да штука крутая, а какая прибыль от этой крутой штуки?
- Ну мы сможем обеспечить 5%, правда это не покроет расходы на обслуживание.
- Ребята вы идиоты, уходите и возвращайтесь когда технически сможете обеспечить реальную прибыль, тогда и будем разговаривать.
Другой вариант, если инвестор в теме, он возьмет бизнесмодель на себя, будет сдавать аттракцион под корпоративные вечеринки или по договору с казино Лас-Вегаса будет размещать аттракцион на территории казино, там не надо, будет собирать деньги, убытки покроют казино, для которых крутая штука на их территории это рекламный ход , то же самое возможно на любой закрытой территории где потребитель платит только за входной билет (аквапарки, диснейленды) итд итп.
Суть в том что если проект создан профессионально, а практически любой музыкальный исполнитель и его альбомы это бизнес на сегодняшний момент, это значит создатели проекта уже знают как они получат деньги. При этом учитываются все возможные риски. Если проект непрофессиональный, он либо схлопнется либо выстрелит. За примерами далеко ходить не надо.
фильм Пила: Игра на выживание (2004)
Бюджет - $1 200 000
Сборы - $103 096 345
И глубоко, простите насрать, создателям пилы на пиратов. прибыль 1 к 100.
А что было когда небыло интернета и интернет-пиратов?
Звездные войны: Эпизод 6 - Возвращение Джедая (1983)
Бюджет - $32 500 000
Сборы - $475 106 177
Прибыль - 1 к 14
Так что? Интернет сильно повлиял на доходность медиа индустрии? Или дело все таки не в пиратах?
О пиратах и "недополученной прибыли" кричат прежде всего те кто обеспечить "дополученную прибыль" не в состоянии. Это практически единственный шанс бездарей на крошку хлеба.
Обратите внимание так же что фильмы, получают 30%-50% процентов всей прибыли в первый уикенд кинопроката, речи о пиратах тут не идет, тот кто смотрит экранку не пойдет в кино, только в том случае если его эта экранка сильно зацепит, таким образом это еще один метод продвижения для кинокомпаний, хотя и на это им в принципе глубоко наплевать. То же что касается DVD и DVD и рипов с них, то это ничтожно малый процент от общих сборов который вообще ничего не решает по сути.
>И потому с точки зрения уголовного и административного права Вася куда менее опасен, чем Петя. А потому и кара за его нарушение будет меньше. А Петя, нанеся "крупный ущерб" (свыше 50'000 рублей) оказался уголовником (статья 146УК) - со всеми вытекающими... Вот такие пироги с котятами.
------------------------
Очень эмоциональное личное мнение. Автор придумал пример и заявляет что согласно закону Вася почти невиновен, а Петя уголовник. Какой именно закон подтверждает подобное заявление? Автор привел одну ссылку в подтверждение своих выводов. Но если бы автор внимательно прочитал ту самую статью 146УК, то обнаружил бы в ней следующее - "
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, ...
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет."
Определение понятия сбыт - а, мн. нет, м. (экон., торг.). Продажа готовой продукции на рынок, потребителю.
СБЫТ продукции, товаров - продажа, реализация предприятием, организацией, предпринимателями продукции, товаров с целью получения денежной выручки.
Что это значит? Это значит сто согласно статье 146УК, на которую ссылается автор, это Петя, который пытался получить денежные средства - уголовник, а Вася который безвозмездно поделился с друзьями своей законно купленной копией - не попадает под действие данной статьи.
Может автор знает другие законы, которые делают Васю преступником? Но ведь ссылок он не дал, следовательно надо было или давать ссылки на законы по которым строишь свое безаппеляционное мнение, либо в начале статье огромными буквами писать ИМХО. Иначе как читатели проверят прав автор или несет ахинею?
И еще момент, раз уж мы тут примерами балуемся. Давай чуть-чуть этот пример изменим. Представьте что это был не форум а фтп, или файлохранилище или форум, в теме "Свой любимый диск теперь хранить буду тут". И вот тот самый Вася заливая копию на ФТП, файлохранилище или форум, стер ее на своем компьютере. Что это значит? Это значит что Вася хранит свою единственную законную копию на том носителе который ему как пользователю удобен. Должен ли Вася следить кто скачивает его законный диск? Должен ли Вася каким либо образом обеспечить защиту своей копии от незаконного копирования? Где это прописанно? Должен ли Вася по ночам с бейсбольной битой ходить по комнате защищая материальные интересы правообладателей? Или все таки это работа соответствующих органов и служб? И что это значит, это значит что 10000 пользователей скачавших васину законную копию можно назвать преступниками, наверное (я это не утверждаю), но Вася формально чист с любой стороны.
Хотите избавиться от аудитории - поставьте РеКапчу. На flasher.ru прикрутили к поиску, создать запрос теперь практически нереально, приходиться искать через Гугл. Незнаю как и почему но во первых реально непонятно что там написано, во вторых даже когда тебе кажется что ты расшифровал, система посылает тебя говоря что ты сделал это неправильно.
Отличный баннер. И качественная рекламная единица. В отличие от предыдущей работы,
CTR этого может и не будет огромным, но заказчик получит именно то за что уплачено - клиента.
Кстати, в плане конструктивной критики - было бы логичнее если бы фон двигался вместе (быстрее, медленнее) со знаками. Была бы иллюзия поворота камеры. А в этом варианте кто-то бегает со знаками перед камерой по кругу, но держит их слишком ровно и слишком четко останавливается :)
Другими словами сделан шаг чтобы уйти от нудного слайд-шоу, но до цельной концепции камера-объекты не дошли. Хотя у вас было ограничение по размеру, но в принципе и этот задник можно было отразить вертикально - было бы уже два фона.
Высокий crt подтверждает мое "неправильное" мнение.
Баннеры с голыми девками тоже имеют высокий ctr, но в отличии от обсуждаемого порнушные баннеры к своему ctr имеют еще и 100% попадание целевой аудитории. Много ли людей кликнув по крутящейся коробке с мальчиком ожидает что они попадут на сайт телефонной компании? Какой процент, не зная что такое Манго-офис вообще поймет о чем реклама?
Высокий ctr говорит как раз о том что имеем дело с занятной флэшкой в стиле fishki.net а не баннером выполняющем рекламные функции. О чем и было сказано выше.
P.S. Личное мнение не может быть неправильным. Оно либо есть, либо его нет.
Уважаемый, спорить с вами - себя не уважать. Вы менторским тоном отсылаете учить матчасть и при этом с невероятным апломбом вытягиваете из своей головы такие гениальные величины как "едва ли сдвинет запорожец с места". Скажите КАК вы это посчитали? Какая матчасть учит высчитывать такие параметры, какими формулами вы пользовались? Ничего что этот 4кВт движок разгоняющий 600кг запорожец, взят вот непосредственно с этого транспортного средства - http://www.avtomash.ru/pred/moaz/ek100.htm ?
Которое с грузом весит 3.75 тонны (!!!) , гоняет со скорость 20 км/ч и выпускается уже не один десяток лет совковым предприятием которое не знает что такое инвестор и как его дурить? "Нет" говорите вы, это работать не может, потому что `"Ока" в горку еле-еле...`
Это гениально, честное слово, такая доказательная база, что просто мурашки по телу.
Что делать владельцам G-wiz(ов) которых только в Лондоне на данный момент более 850(!) штук? Они то не знают что ездить на своих 5кВт движках они не могут, потому что "Ока еле еле"!
Как быть владельцам гибридных Ford Escape, Mercury Mariner,Honda Insight, Honda Civic, Honda Accord Hybrid, Chevrolet Silverado, Opel Astra, Mazda Demio , Renault Kangoo, Prius , Lexus ,Toyota Highlander, Lexus GS, Toyota Camry, Toyota Estima, Nissan Altima ?
Они ведь не знают, что то что они в городском цикле тратят в два раза меньше топлива чем одноклассники, это развод потому что "бред, нет там выигрыша"!
Откуда вы все это берете, про КПД электродвигателей и генераторов, поделитесь.
Вот стандартный график КПД генераторов применяемых на автомобилях - http://www.opel.auto.ru/info/pic/pic8.gif Это из книги. Условно 100% КПД в номинальном режиме, но ведь гибрид то как раз и работает в одном режиме.
Вот характеристика генератор-инвертор гибридного агрегата компании Lombardini - http://www.lombardini.ru/content/rus/mnu/83/Efficiency-curve-2.jpg
Вот КПД связки инвертор-электродвигатель для Toyota-Prius замеренный во всех режимах под разными нагрузками - http://img.photobucket.com/albums/v636/Aerodeck/Prius/ornl-motor-efficiency.gif
Что видим? 78%-93% КПД.
За сим разрешите откланяться, потому как не вижу смысла тратить время на дисскусию с человеком который пытается опровергнуть очевидное,серийно выпускаемое не один десяток лет, сто раз измеренное и физически обоснованное.
Вы говорите "едва ли сдвинет запорожец" а оно уже много лет двигает более 3,5 тонн.
Вы говорите про гибриды в городском цикле "нет там экономиии в 2 раза максимум 30-40% Да и то все выгода за счет режима рекуперации." и тут же в своих расчетах, подставляя нелепые заниженные данные приходите к выводу что выигрыш ровно в два раза и это без учета рекуперации. Таким образом практически все сказанное вами в данном топике не соответствует истине, но доказать вам это невозможно поскольку для доказательства чего либо есть два пути теоретический и опытный. Теоретический вам непонятен вы привыкли к величинам эзотерическим - "Ока = еле еле","4 кВт=Запорожец едва ли", "4 аккумулятора=метров сто", практический вы игнорируете.Других методов я незнаю.
Удачи.
Баннера нет. Есть непонятный флэш-прикол с коробкой. Крутится коробка с пиктограммой. В коробке сидит мальчик. Стоп, это не пиктограмма а логотип, я просто не в курсе, хотя это как раз и логично я и не должен быть в курсе. Если исходить из этого, то вообще непонятно что рекламируется и зачем.
Автор проделал неплохую работу, молодец. Но заигрался. "Это" становится рекламой только если потребитель знает о чем идет речь, но если потребитель знает, то эта реклама ему не нужна. В итоге получили симпатичный но абсолютно бесполезный кусок флэша.
Для тех кому лень учить матчасть и кто искренне не понимает почему гибриды экономичней.
Физика в картинках, последний коммент надежды.
[ ] - Это ДВС. Его КПД НЕПОСТОЯНЕН. Он меняется в зависимости от режима работы. В лучшем случае это 40%, именно поэтому у бензо электростанций КПД приблизительно равен 40%. Это КПД ДВС + КПД генераора, которым можно принебречь. В остальных случаях вычисляется средний КПД.
В смешанном цикле КПД ДВС в автомобиле равен 20%-25%, в городском цикле 10%.
[( )] - это электродвигатель его КПД приближается к сотне и НЕ ЗАВИСИТ от режимов работы. Примем КПД как 90%.
[||||] - это аккумулятор, КПД его зарядки - 80%
{ ~~ } - это бак с топливом. Представим что он содержит 100 единиц энергии.
( ) - а это колесо которому надо в итоге передать энергию для движения.
Рассмотрим городской цикл
Как работает авто с ДВС:
{100} -> [10%] -> (10)
Как работает гибрид:
{100} -> [40%] -> [||80%||] -> [(90%)] - (29)
что в абсолютных величинах выглядит так
{100} -> [40] -> [||32||] -> [(29)] -> (29)
Разница троекратная. Так почему гибриды или электромобили, которые тоже по сути являются гибридами с отделенным от автомобиля ДВС с генератором, потребляют меньше топлива.
(!) Потому что в гибриде ДВС ПОСТОЯННО работает В самом ЭКОНОМИЧНОМ РЕЖИМЕ !!!
Независимо от того ускоряетесь вы или тормозите, занимаетесь дрифтом или драгом, бензиновый двигатель гибрида несвязанный напрямую с колесами, работает в одном и том штатном режиме максимальной эффективности.
Таким образом в случае с электромобилями - выносим бензиновую электростанцию за город, свозим бензин туда, станция вырабатывает энергию, передаем ее в город заряжаем электромобили, ездим. И что? Дополнительного электричества не понадобилось, две трети лишнего топлива осталось. Вот и все расчеты. Если кто-то вспомнит про потери при передаче электроэнергии от станции в город, замечу что в электромобиле мы не учитывали рекуперацию. В итоге то на то и выйдет.
Отличный расчет, но есть небольшое уточнение. 5л/100км = 0,05л/км это загородный цикл, а подавляющая масса автомобилей сосредоточена в городах именно там наиболее остро стоит проблема экологии. Но даже если не рассматривать только городское движение - среднеевропейский ездовой цикл это 7,5л/100км. для самых современных автомобилей. То есть эта цифра наиболее статистически точна она отражает среднее потребление среднего автомобиля в европе за весь период его эксплуатации. В этом случае получаем 42 МДж/кг = 30МДж/л, при расходе 7.5л/100км = 0,075л/км получаем 2250 кДж/км
А это в 2.7 раза менее эффективно чем электромобиль. Добавим сюда расширенную возможность рекуперации для электромобилей и получим троекратное превосходство для электромобилей относительно самых современных авто.
Плюс как вы верно заметили централизованная производство энергии чище за счет эффективных систем очистки.
Не нужно кичится собственной глупостью. Почитайте методы расчета электродвигателей или если много букв, хотя бы спецификации к ним.
http://electroauto.ru/forum/viewtopic.php?f=6&p=11044
Что касается маломощных электродвигателей, проявите смекалку, сходите по приведенным ссылкам и объясните себе самостоятельно как ездит то, что по вашему мнению ездить не может.
Посмотрите как ездит Reva
http://youtube.com/watch?v=VJV_3UW5ieA
с пиковой мощностью 13кВт (5 кВт в номинале)по улицам Лондона где он продается под маркой G-wiz. Обратите внимание что он там ездит уже не один. В лондоне для них ставят бесплатные (!) зарядки.
Купить новый или подержанный можно на сайте http://www.goingreen.co.uk
Вес G-wiz - 665kg
Cебестоимость передвижения:
The total energy required for a full charge is 9.66 Kwhr. Based on the G-Wiz maximum range of 48 miles or 77 km ( F mode), the total energy required is 9.66Kwhr or 0.134KWhr/km or 7.5Km per Kwhr.
Посчитать необходимую мощность двигателя для передвижения можно на специализированном калькуляторе - http://sdisle.com/ev/calc/evcalc.html
Математическое обоснование можно найти там же.
Так что воспользуйтесь собственным советом - учите матчасть. Будет намного приятнее оперировать адекватными данными вместо понятий тяжелый - легкий и потянет - не потянет.
> Я говорил про КПД ДВС а не авто.
А я так и понял. Только речь тут идет об автомобиле с ДВС который ездит по дорогам со светофорами. А крутить ДВС в лаборатории с 40% КПД можно до посинения, только это не нужно никому.
> Говорил владельцами RX400h нет там экономиии в 2 раза максимум 30-40%
Ну тогда все ясно. Ездим на Prius c расходом 3,5 литра на сотню вместо 7-10. А экономии нет.
Всех уволить, Тойоту разогнать.
А для производства бензиновых автомобилей не требуются энергии. ДВС конструктивно намного проще электродвигателя и не требует материальных ресурсов. Они растут на деревьях? Добыча , переработка и транспортировка нефти тоже происходит сама по себе.
Тогда да.
К примеру «В Англии идут дожди», означает ли это что в Англии все время идут дожди или обычно или изредка, а может крайне редко?
Но опять же, то что я пишу сейчас это оценка логики оценщиков. Я меряю эту логику своей линейкой. Судя по примеру с «где снег» моя линейка более ровная, так как критерий линейности у меня и у оценщиков одинаков. Но у узбеков и у монголов свои собственные линейки и свои критерии оценки «здравости ума» и логики.
Уверен что по их линейкам это мы какие-то не такие.
Кроме того, когда от твоих умозаключений (логики) зависит выживешь ли ты и твой род, вопрос про медведей, вероятно не покажется таким уж смешным. В этой ситуации 100 процентная уверенность в том что на новой земле только белые медведи это когда несколько поколений обошло Новую Землю вдоль и поперек и не встретило ни одного бурого. И то при этом будут поглядывать в море с оружием на готове, а вдруг бурые приплывут и вдруг они свирепее белых?
Он пытается показать что такое исключение. И в принципе я с ним согласен.
Ну например:
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото — драгоценный металл.
Ржавеет оно или нет?
Все драгоценные металлы не ржавеют? Или есть исключения? Я знаю что такое ржавчина? А что такое золото?
На Дальнем севере, где снег, все медведи белые.
Новая Земля — на Дальнем севере.
Какого цвета там медведи?
На Новой Земле есть снег? Бурые медведи могут водиться на снегу? Что такое медведь?
Если так работает, то цена неплохая.
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта..."
Замедленный повтор:
"Б-л-а-а б-л-а-а в целях сбыта"
Прочитали? Или вы думаете что можно из закона вырезать слова и трактовать как вам хочеться? Давайте попробуем:
"...приобретение, хранение, перевозка..." Ой. Теперь по закону даже покупать нельзя!
Я надеюсь не надо еще раз объяснять что такое сбыт? Все что перечисленно в законе упирается во фразу "в целях сбыта" все это нельзя делать если ты хочешь это продавать. Так понятно?
Другими словами если это все законы которыми вы оперируете, то все что вы написали основано на неверной трактовке закона. Только и всего. Что касается Поносова, то в России отсутствует практика прецедентов кто и что там инкриминировал Поносову это дело его адвоката.
Еще раз, в вашем примере, согласно статье 146УК, Петя - уголовник. Вася - чист.
Представьте что инженеры разработали проект только на бумаге, что дальше? Нужен инвестор. Инвестор спрашивает,
- да штука крутая, а какая прибыль от этой крутой штуки?
- Ну мы сможем обеспечить 5%, правда это не покроет расходы на обслуживание.
- Ребята вы идиоты, уходите и возвращайтесь когда технически сможете обеспечить реальную прибыль, тогда и будем разговаривать.
Другой вариант, если инвестор в теме, он возьмет бизнесмодель на себя, будет сдавать аттракцион под корпоративные вечеринки или по договору с казино Лас-Вегаса будет размещать аттракцион на территории казино, там не надо, будет собирать деньги, убытки покроют казино, для которых крутая штука на их территории это рекламный ход , то же самое возможно на любой закрытой территории где потребитель платит только за входной билет (аквапарки, диснейленды) итд итп.
Суть в том что если проект создан профессионально, а практически любой музыкальный исполнитель и его альбомы это бизнес на сегодняшний момент, это значит создатели проекта уже знают как они получат деньги. При этом учитываются все возможные риски. Если проект непрофессиональный, он либо схлопнется либо выстрелит. За примерами далеко ходить не надо.
фильм Пила: Игра на выживание (2004)
Бюджет - $1 200 000
Сборы - $103 096 345
И глубоко, простите насрать, создателям пилы на пиратов. прибыль 1 к 100.
А что было когда небыло интернета и интернет-пиратов?
Звездные войны: Эпизод 6 - Возвращение Джедая (1983)
Бюджет - $32 500 000
Сборы - $475 106 177
Прибыль - 1 к 14
Так что? Интернет сильно повлиял на доходность медиа индустрии? Или дело все таки не в пиратах?
О пиратах и "недополученной прибыли" кричат прежде всего те кто обеспечить "дополученную прибыль" не в состоянии. Это практически единственный шанс бездарей на крошку хлеба.
Обратите внимание так же что фильмы, получают 30%-50% процентов всей прибыли в первый уикенд кинопроката, речи о пиратах тут не идет, тот кто смотрит экранку не пойдет в кино, только в том случае если его эта экранка сильно зацепит, таким образом это еще один метод продвижения для кинокомпаний, хотя и на это им в принципе глубоко наплевать. То же что касается DVD и DVD и рипов с них, то это ничтожно малый процент от общих сборов который вообще ничего не решает по сути.
------------------------
Очень эмоциональное личное мнение. Автор придумал пример и заявляет что согласно закону Вася почти невиновен, а Петя уголовник. Какой именно закон подтверждает подобное заявление? Автор привел одну ссылку в подтверждение своих выводов. Но если бы автор внимательно прочитал ту самую статью 146УК, то обнаружил бы в ней следующее - "
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, ...
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет."
Определение понятия сбыт - а, мн. нет, м. (экон., торг.). Продажа готовой продукции на рынок, потребителю.
СБЫТ продукции, товаров - продажа, реализация предприятием, организацией, предпринимателями продукции, товаров с целью получения денежной выручки.
Что это значит? Это значит сто согласно статье 146УК, на которую ссылается автор, это Петя, который пытался получить денежные средства - уголовник, а Вася который безвозмездно поделился с друзьями своей законно купленной копией - не попадает под действие данной статьи.
Может автор знает другие законы, которые делают Васю преступником? Но ведь ссылок он не дал, следовательно надо было или давать ссылки на законы по которым строишь свое безаппеляционное мнение, либо в начале статье огромными буквами писать ИМХО. Иначе как читатели проверят прав автор или несет ахинею?
И еще момент, раз уж мы тут примерами балуемся. Давай чуть-чуть этот пример изменим. Представьте что это был не форум а фтп, или файлохранилище или форум, в теме "Свой любимый диск теперь хранить буду тут". И вот тот самый Вася заливая копию на ФТП, файлохранилище или форум, стер ее на своем компьютере. Что это значит? Это значит что Вася хранит свою единственную законную копию на том носителе который ему как пользователю удобен. Должен ли Вася следить кто скачивает его законный диск? Должен ли Вася каким либо образом обеспечить защиту своей копии от незаконного копирования? Где это прописанно? Должен ли Вася по ночам с бейсбольной битой ходить по комнате защищая материальные интересы правообладателей? Или все таки это работа соответствующих органов и служб? И что это значит, это значит что 10000 пользователей скачавших васину законную копию можно назвать преступниками, наверное (я это не утверждаю), но Вася формально чист с любой стороны.
А вот Петя, как не крути - уголовник.
CTR этого может и не будет огромным, но заказчик получит именно то за что уплачено - клиента.
Кстати, в плане конструктивной критики - было бы логичнее если бы фон двигался вместе (быстрее, медленнее) со знаками. Была бы иллюзия поворота камеры. А в этом варианте кто-то бегает со знаками перед камерой по кругу, но держит их слишком ровно и слишком четко останавливается :)
Другими словами сделан шаг чтобы уйти от нудного слайд-шоу, но до цельной концепции камера-объекты не дошли. Хотя у вас было ограничение по размеру, но в принципе и этот задник можно было отразить вертикально - было бы уже два фона.
Баннеры с голыми девками тоже имеют высокий ctr, но в отличии от обсуждаемого порнушные баннеры к своему ctr имеют еще и 100% попадание целевой аудитории. Много ли людей кликнув по крутящейся коробке с мальчиком ожидает что они попадут на сайт телефонной компании? Какой процент, не зная что такое Манго-офис вообще поймет о чем реклама?
Высокий ctr говорит как раз о том что имеем дело с занятной флэшкой в стиле fishki.net а не баннером выполняющем рекламные функции. О чем и было сказано выше.
P.S. Личное мнение не может быть неправильным. Оно либо есть, либо его нет.
Которое с грузом весит 3.75 тонны (!!!) , гоняет со скорость 20 км/ч и выпускается уже не один десяток лет совковым предприятием которое не знает что такое инвестор и как его дурить? "Нет" говорите вы, это работать не может, потому что `"Ока" в горку еле-еле...`
Это гениально, честное слово, такая доказательная база, что просто мурашки по телу.
Что делать владельцам G-wiz(ов) которых только в Лондоне на данный момент более 850(!) штук? Они то не знают что ездить на своих 5кВт движках они не могут, потому что "Ока еле еле"!
Как быть владельцам гибридных Ford Escape, Mercury Mariner,Honda Insight, Honda Civic, Honda Accord Hybrid, Chevrolet Silverado, Opel Astra, Mazda Demio , Renault Kangoo, Prius , Lexus ,Toyota Highlander, Lexus GS, Toyota Camry, Toyota Estima, Nissan Altima ?
Они ведь не знают, что то что они в городском цикле тратят в два раза меньше топлива чем одноклассники, это развод потому что "бред, нет там выигрыша"!
Откуда вы все это берете, про КПД электродвигателей и генераторов, поделитесь.
Вот стандартный график КПД генераторов применяемых на автомобилях - http://www.opel.auto.ru/info/pic/pic8.gif Это из книги. Условно 100% КПД в номинальном режиме, но ведь гибрид то как раз и работает в одном режиме.
Вот характеристика генератор-инвертор гибридного агрегата компании Lombardini - http://www.lombardini.ru/content/rus/mnu/83/Efficiency-curve-2.jpg
Вот КПД связки инвертор-электродвигатель для Toyota-Prius замеренный во всех режимах под разными нагрузками - http://img.photobucket.com/albums/v636/Aerodeck/Prius/ornl-motor-efficiency.gif
Что видим? 78%-93% КПД.
За сим разрешите откланяться, потому как не вижу смысла тратить время на дисскусию с человеком который пытается опровергнуть очевидное,серийно выпускаемое не один десяток лет, сто раз измеренное и физически обоснованное.
Вы говорите "едва ли сдвинет запорожец" а оно уже много лет двигает более 3,5 тонн.
Вы говорите про гибриды в городском цикле "нет там экономиии в 2 раза максимум 30-40% Да и то все выгода за счет режима рекуперации." и тут же в своих расчетах, подставляя нелепые заниженные данные приходите к выводу что выигрыш ровно в два раза и это без учета рекуперации. Таким образом практически все сказанное вами в данном топике не соответствует истине, но доказать вам это невозможно поскольку для доказательства чего либо есть два пути теоретический и опытный. Теоретический вам непонятен вы привыкли к величинам эзотерическим - "Ока = еле еле","4 кВт=Запорожец едва ли", "4 аккумулятора=метров сто", практический вы игнорируете.Других методов я незнаю.
Удачи.
Автор проделал неплохую работу, молодец. Но заигрался. "Это" становится рекламой только если потребитель знает о чем идет речь, но если потребитель знает, то эта реклама ему не нужна. В итоге получили симпатичный но абсолютно бесполезный кусок флэша.
Физика в картинках, последний коммент надежды.
[ ] - Это ДВС. Его КПД НЕПОСТОЯНЕН. Он меняется в зависимости от режима работы. В лучшем случае это 40%, именно поэтому у бензо электростанций КПД приблизительно равен 40%. Это КПД ДВС + КПД генераора, которым можно принебречь. В остальных случаях вычисляется средний КПД.
В смешанном цикле КПД ДВС в автомобиле равен 20%-25%, в городском цикле 10%.
[( )] - это электродвигатель его КПД приближается к сотне и НЕ ЗАВИСИТ от режимов работы. Примем КПД как 90%.
[||||] - это аккумулятор, КПД его зарядки - 80%
{ ~~ } - это бак с топливом. Представим что он содержит 100 единиц энергии.
( ) - а это колесо которому надо в итоге передать энергию для движения.
Рассмотрим городской цикл
Как работает авто с ДВС:
{100} -> [10%] -> (10)
Как работает гибрид:
{100} -> [40%] -> [||80%||] -> [(90%)] - (29)
что в абсолютных величинах выглядит так
{100} -> [40] -> [||32||] -> [(29)] -> (29)
Разница троекратная. Так почему гибриды или электромобили, которые тоже по сути являются гибридами с отделенным от автомобиля ДВС с генератором, потребляют меньше топлива.
(!) Потому что в гибриде ДВС ПОСТОЯННО работает В самом ЭКОНОМИЧНОМ РЕЖИМЕ !!!
Независимо от того ускоряетесь вы или тормозите, занимаетесь дрифтом или драгом, бензиновый двигатель гибрида несвязанный напрямую с колесами, работает в одном и том штатном режиме максимальной эффективности.
Таким образом в случае с электромобилями - выносим бензиновую электростанцию за город, свозим бензин туда, станция вырабатывает энергию, передаем ее в город заряжаем электромобили, ездим. И что? Дополнительного электричества не понадобилось, две трети лишнего топлива осталось. Вот и все расчеты. Если кто-то вспомнит про потери при передаче электроэнергии от станции в город, замечу что в электромобиле мы не учитывали рекуперацию. В итоге то на то и выйдет.
А это в 2.7 раза менее эффективно чем электромобиль. Добавим сюда расширенную возможность рекуперации для электромобилей и получим троекратное превосходство для электромобилей относительно самых современных авто.
Плюс как вы верно заметили централизованная производство энергии чище за счет эффективных систем очистки.
http://electroauto.ru/forum/viewtopic.php?f=6&p=11044
Что касается маломощных электродвигателей, проявите смекалку, сходите по приведенным ссылкам и объясните себе самостоятельно как ездит то, что по вашему мнению ездить не может.
Посмотрите как ездит Reva
http://youtube.com/watch?v=VJV_3UW5ieA
с пиковой мощностью 13кВт (5 кВт в номинале)по улицам Лондона где он продается под маркой G-wiz. Обратите внимание что он там ездит уже не один. В лондоне для них ставят бесплатные (!) зарядки.
Купить новый или подержанный можно на сайте http://www.goingreen.co.uk
Вес G-wiz - 665kg
Cебестоимость передвижения:
The total energy required for a full charge is 9.66 Kwhr. Based on the G-Wiz maximum range of 48 miles or 77 km ( F mode), the total energy required is 9.66Kwhr or 0.134KWhr/km or 7.5Km per Kwhr.
Посчитать необходимую мощность двигателя для передвижения можно на специализированном калькуляторе - http://sdisle.com/ev/calc/evcalc.html
Математическое обоснование можно найти там же.
Так что воспользуйтесь собственным советом - учите матчасть. Будет намного приятнее оперировать адекватными данными вместо понятий тяжелый - легкий и потянет - не потянет.
А я так и понял. Только речь тут идет об автомобиле с ДВС который ездит по дорогам со светофорами. А крутить ДВС в лаборатории с 40% КПД можно до посинения, только это не нужно никому.
> Говорил владельцами RX400h нет там экономиии в 2 раза максимум 30-40%
Ну тогда все ясно. Ездим на Prius c расходом 3,5 литра на сотню вместо 7-10. А экономии нет.
Всех уволить, Тойоту разогнать.
Тогда да.