Обновить
4
Lex Lavnikov@LexL

Архитектор

3
Подписчики
Отправить сообщение
Вот вам батнички:

test-git.bat
@echo %TIME%
@git init
@git add .
@git commit -q -m initial
@echo %TIME%


test-hg.bat
@echo %TIME%
@hg init
@hg add -q
@hg commit -q -m initial
@echo %TIME%


Берем проектик на пару сотен файлов, выполняем батнички несколько раз…

Сразу становится видно, что hg в полтора-два раза медленнее git
Вы какой git используете?

Под Windows есть git.exe…
занимаются, но конкретно с этим примером очень плохо дело обстоит.
глядя в сборку на полученный код, становится тоскливо…

хотелось бы простой трансформатор кода, без всяких AOP наворотов
git работает в разы быстрее, т.к. не на скриптовом языке написан
Вот реально чего не хватает в C#, это такого:
class MyClass 
{
  [MyTransform]  
  public int Property { get; set;}
}

abstract class PropertyTransformAttribute<T>: Attribute
{
   public string PropetyName { get; private set;}  

   public delegate void Setter(object self, ref T oldValue, T newValue);
   public delegate T Getter(object self, T oldValue);

   public virtual Expression<Setter> TransformSetter(Setter setter) { return setter; }
   public virtual Expression<Getter> TransformGetter(Getter getter) { return getter; }  
}

class MyTransformAttribute: TransformAttribute<int>
{

   public override Expression<Setter> TransformSetter(Setter setter) 
   {
      return (sender, ref oldValue, newValue) =>
      {
         if (oldValue == newValue) return;
         oldValue = newValue;
         ((MyClass)sender).RaisePropertyChanged(PropertyName);
      }      
   }
}


И чтобы эта трансформация вызывалась компилятором до codegen…
Возможно новый функционал и продуман, но не базовый.

Базовый функционал надо писать «по-новому».

1) Поменять местами тип и название параметра в описании методов, плюс влепить между ними двоеточие. Разделять запятой, а не точкой с запятой.
3) Заменить угольные скобки на квадратные в описании генериков. Это массив или доступ по индексу?
4) Тип результата функции писать в конце метода, опять через двоеточие. Кроме того, void все еще есть :)
5) Лямбду через минус, а не через знак равно.

Вы хотите сказать, что этим косметическим изменениям есть объяснение, кроме как — мы не хотим, чтобы все было как в C, а хотим чуть-чуть из Pascal?
Я бы использовал Nemerle, если бы это был синтаксический суперсет от C#.
Типо языкового расширения…

А так поменяли тип и имя параметра местами в описании функций, выкинули return, другие косметические изменения ради изменений, но не пользы…
В IE9, до этого Хромой стоял :)
Выбор есть. Нужно просто не выёживаться, а делать нормальный веб-сайт.
Расскажите это UX дизайнерам, которые анимируют интерфейс в Expression Blend, что они не должны использовать GUI для анимации :)
Дайте угадаю, много ЯваСкрипта? :)

А вы пробовали сравнивать со скоростью SL приложений? Будете неприятно поражены низкой производительностью скриптовых языков таких как Ruby, Perl, Python, Clojure, Javascript…
Т.е. и креативных инструментов для всего этого еще нет…

Вы все еще продолжаете спорить, что HTML5 это дешево и универсально?

Ни инструментов, ни поддержки во всех браузерах, ни даже на спецификации не договорились…
Т.е. сейчас это даже на половине браузеров не работает, так?
Мало того, стандарт еще даже не принят, судя по педивикии.

Это в моем понимании — светлое будущее, которое когда-нибудь наступит.
Веб-приложениями же хочется пользоваться уже сейчас.
Я не говорил, что фича Х никому не нужна. Просто кесарю кесарево.

Если вам нужно, лететь — берите самолет, не пытайтесь приделывать к телеге крылья, турбину и винты.

И местоположение, и оффлайн, и сокеты, и веб-сервисы — все это есть у нативных приложений WP7.
WebGL в HTML5 не входит, это отдельная песня, которая реализуется плагинами типо Flash или SL…

В какой проге создается анимация на CSS (notepad не предлагать)?
Так именно на мобильниках все эти свистелки-перделки из HTML5 и не нужны. Нужно только tag video ютюбик смотреть.
Остальное — нативные приложения, заточенные под платформу, не сливающие вашу батарею за полчаса, не написанные на скриптовых языках, мощно напрягающих процессор.
1. Что-то в HTML5 появилось, что резко сделало текст красивее? Или шейдеры появились? Или 3D? Или отражения? Я что-то важное пропустил?
2. Именно, под современные. Под светлое будущее не пишет никто, ибо 60% всех браузеров — IE всяких разновидностей. Это суровая реальность. Все веб-разработчики знают это. Через два-три года — может что-то и изменится. Да, и IE9 нормально работает лишь с тем, что входит в бренд HTML5. Причем делает это лучше конкурентов.

Или ваш HTML5 не от W3C?
Обычно выбор происходит между:
1) Кроссплатформенно, некрасиво, но дешево.
2) Нативно, красиво, но дороже.

Оптимизировать под WebKit — это самый худший вариант, т.к. не кроссплатформенно, дорого, и ненамного красивее обычного HTML…
Не пользую ВКонтакте, знаю, что для одноклассников, фейсбука, майспейса есть нативные клиенты.

ВКонтакт не делает нативного клиента просто потому, что это им не выгодно. Им выгодно, когда вы качаете им рекламу за дорогущий мобильный трафик…
Назовите хоть один такой сайт, у которого не было бы нативного приложения?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Frankfurt am Main, Hessen, Германия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность