Спасибо ещё раз, подправил примеры. Насчёт ReadOnly коллекций и мутабельности согласен и понимаю, что врядли кто-то будет возвращать каждый раз новую коллекцию, однако, очень хочется оставить материал и примеры максимально простыми и доступными. С той же целью заменил ToList на создание нового списка, думаю это проще должно восприниматься.
Согласен, что наследование тут (и не только :)) несколько излишне, однако, это показалось мне самым простым способом объяснить именно абстракцию без привнесения более сложных концепций.
Почему-то был уверен, что для этого нужен тег "Простой", но теперь уже понял, что заблуждался.
там в лидерах PHP, которого у Вас тоже нет в сравнении
На PHP у меня есть опыт только где-то в начале нулевых, и то я больше правил то, что уже было написано в джумле, друпале и вордпрессе, ничего с нуля не писал. Поэтому, боюсь, вам не понравится моё сравнение PHP и C#, если я его напишу :)
мне странно читать сравнения теплого с мягким
Мне тоже, если честно, странно видеть сравнения ноутбуков по количеству оперативной памяти или ядер процессора, при этом совершенно не обращая внимания на тактовую частоту, пропускную способность материнки и прочее. Или камер телефонов по количеству мегапикселей в получающихся фотографиях, особенно, когда у них сенсоры одинакового размера, производителя и модели. Однако, довольно часто люди это делают.
Здесь же я взял языки, которые больше всех на слуху и попытался их сравнить между собой простым языком, хотя и думаю, что сравнивать C# можно адекватно только с Java. Плюс, сравнение тоже не до конца справедливое, потому что, давайте будем честными, основная задача статьи - заинтересовать тех, кто ещё не умеет программировать и склонить их на тёмную сторону пригласить на пробный урок курса по шарпу.
В любом случае, я вам премного благодарен за такие адекватные и обоснованные комментарии. Приятно видеть, что даже после объединения с гиктаймс хабр ещё в какой-то степени "торт".
Кстати. да, спасибо большое за идею для статьи с более высоким уровнем сложности - рассмотреть во что в итоге компилируются оба этих синтаксиса. Знаю, что в последних версиях шарпа LINQ неслабо так ускорили, интересно, касается ли это Query-syntax или только синтаксиса методов.
Подозреваю, что здесь та же проблема, что и с тегом "перевод". В первое время этот тег на хабре никто не видел и многие по делу и нет наезжали на переводчика, будто он автор, а иногда и даже ругали, что не указал, что это перевод, хотя он указал.
Сейчас история с тегом "Сложность". У меня стоит уровень "Простой".
"Простой" - Статьи для самой широкой аудитории, которые будут понятны даже неподготовленным читателям. Как правило, с «лёгким» кодом (готовые сниппеты, пошаговые команды для установки, tutorial-style) или без него, общедоступные публикации в любых хабах. Все «небольшие» посты, рассуждения, биографии и истории, интервью, повествования, ликбез.
Так-то, конечно, я могу и про finalization queue, но это, скорее будет тема для другой статьи. Для уровня "средний" или "сложный", в зависимости от глубины.
Что ж, надеюсь, что скоро все привыкнут к тегу сложности и будут выбирать более подходящие для своего уровня статьи. А пока, да, благодарю за комментарий и надеюсь, что мы пришли к общему знаменателю.
Вот это, кстати, мне тоже видится проблемой. Что для лучшее решение которое я знаю для реализации джойнов - написать свой метод расширения. Хотя и он не скажу, что сильно проще читается, чем синтаксис запросов.
Согласен, можно было. Но нужно же было как-то показать совмещение двух синтаксисов. Тем более, что похоже примеры я не раз встречал в промышленном коде.
Ох, спасибо вам, посмеялся. Хотя на самом деле хочется и плакать с того, как обстоят у нас дела. Как человек, который в теме, вы можете проявить инициативу и помочь ОТУСу со статьями, если хотите, конечно.
для отладки в окнах можно использовать командную строку, а в Линуксе терминал
Как человек, который интереса ради прожил полгода в командной строке, не удивлюсь, что и такое возможно. Ведь я тогда и аськой, и браузером (Lynx), и даже фильмы смотрел в консоли. Правда их приходилось сначала сконвертировать в разноцветные ASCII-символы, но ведь возможно. Так же и отладку окон можно как-то в консоль прикрутить.
И что дисков нет
А дисков уже и нет, есть ячейки.
и файловая система не NTFS
А вот тут уже не понял, файловая система может быть любой. Причём тут NTFS? Если уж высмеивать старомодность, то я бы FAT-32 или хотя бы FAT-16 посоветовал. Это примерно из тех же времён, что WinForms.
И ещё не понял, в чём именно вам не угодила моя статья. Или это тоже "мнение", как и статья? "Не понравилось"?
Потому что это статья, ориентированная на тех, кто только выбирает на чём ему программировать и становиться ли программистом вообще. Предлагать кому-то начинать "вход в АйТи" с Хаскеля или Лиспа можно только если вам этот человек чем-то насолил и сильно не нравится.
А если посмотреть банальный TIOBE index, то в топе будут как раз Python, C, C++, Java, VisualBasic (но, опять же, судя по количеству и зарплатах вакансий на HH не вижу смысла его изучать) и C#.
Так что, да, во-первых, сравнение шло только с самыми популярными языками, которые могут быть на слуху у не-программистов. Во-вторых, попрошу обратить внимание, что, во-первых, статья написана для новичков (уровень "Простой"), поэтому прошу не залезать в области параллелизмом исполнения, Ады и прочего, кажется, здесь это не совсем уместно. В-третьих, у статьи стоит тег "Мнение". Если сами захотите написать статью по разнице параллелизмов исполнения в разных языках и какой из них на ваш счет лучше, то я вам только плюсик поставлю.
Спасибо ещё раз, подправил примеры. Насчёт ReadOnly коллекций и мутабельности согласен и понимаю, что врядли кто-то будет возвращать каждый раз новую коллекцию, однако, очень хочется оставить материал и примеры максимально простыми и доступными. С той же целью заменил ToList на создание нового списка, думаю это проще должно восприниматься.
Согласен, поправил.
Спасибо за ещё один пример и за обратную связь. С вашей помощью качество стало чуть лучше.
Буду премного благодарен, если подскажете этому программисту как писать статьи лучше.
Огромное спасибо, что не прошли мимо, поправил.
Согласен, что наследование тут (и не только :)) несколько излишне, однако, это показалось мне самым простым способом объяснить именно абстракцию без привнесения более сложных концепций.
Вы правы, переходить на личности, если автор допустил ошибку - поступок настоящего адекватного человека, именно то, что нужно. Так держать.
Почему-то был уверен, что для этого нужен тег "Простой", но теперь уже понял, что заблуждался.
На PHP у меня есть опыт только где-то в начале нулевых, и то я больше правил то, что уже было написано в джумле, друпале и вордпрессе, ничего с нуля не писал. Поэтому, боюсь, вам не понравится моё сравнение PHP и C#, если я его напишу :)
Мне тоже, если честно, странно видеть сравнения ноутбуков по количеству оперативной памяти или ядер процессора, при этом совершенно не обращая внимания на тактовую частоту, пропускную способность материнки и прочее. Или камер телефонов по количеству мегапикселей в получающихся фотографиях, особенно, когда у них сенсоры одинакового размера, производителя и модели. Однако, довольно часто люди это делают.
Здесь же я взял языки, которые больше всех на слуху и попытался их сравнить между собой простым языком, хотя и думаю, что сравнивать C# можно адекватно только с Java. Плюс, сравнение тоже не до конца справедливое, потому что, давайте будем честными, основная задача статьи - заинтересовать тех, кто ещё не умеет программировать и
склонить их на тёмную сторонупригласить на пробный урок курса по шарпу.В любом случае, я вам премного благодарен за такие адекватные и обоснованные комментарии. Приятно видеть, что даже после объединения с гиктаймс хабр ещё в какой-то степени "торт".
Спасибо большое, Владимир, раньше по-другому воспринимал этот тег. Учту и исправлюсь.
Ого! Век живи - век учись, спасибо за новую информацию.
Вы абсолютно правы, поправил пример.
Кстати. да, спасибо большое за идею для статьи с более высоким уровнем сложности - рассмотреть во что в итоге компилируются оба этих синтаксиса. Знаю, что в последних версиях шарпа LINQ неслабо так ускорили, интересно, касается ли это Query-syntax или только синтаксиса методов.
Подозреваю, что здесь та же проблема, что и с тегом "перевод". В первое время этот тег на хабре никто не видел и многие по делу и нет наезжали на переводчика, будто он автор, а иногда и даже ругали, что не указал, что это перевод, хотя он указал.
Сейчас история с тегом "Сложность". У меня стоит уровень "Простой".
Так-то, конечно, я могу и про finalization queue, но это, скорее будет тема для другой статьи. Для уровня "средний" или "сложный", в зависимости от глубины.
Что ж, надеюсь, что скоро все привыкнут к тегу сложности и будут выбирать более подходящие для своего уровня статьи. А пока, да, благодарю за комментарий и надеюсь, что мы пришли к общему знаменателю.
Да, согласен. Просто хотел ещё раз напомнить, что в шарпе есть не только method syntax.
Согласен, ваш вариант намного понятнее, однако, довольно громоздко выходит. Да и
для меня как-то проще читается, чем
Хотя, возможно, я просто не достаточно к такому синтаксису привык.
Вот это, кстати, мне тоже видится проблемой. Что для лучшее решение которое я знаю для реализации джойнов - написать свой метод расширения. Хотя и он не скажу, что сильно проще читается, чем синтаксис запросов.
Согласен, можно было. Но нужно же было как-то показать совмещение двух синтаксисов. Тем более, что похоже примеры я не раз встречал в промышленном коде.
Не уверен, что полностью соглашусь. Всегда считал истиной что-то вот такое:
(С) https://www.decodejava.com/introduction-to-csharp-language.htm
Согласен. И это сравнение в статье уже есть.
Ох, спасибо вам, посмеялся. Хотя на самом деле хочется и плакать с того, как обстоят у нас дела. Как человек, который в теме, вы можете проявить инициативу и помочь ОТУСу со статьями, если хотите, конечно.
Как человек, который интереса ради прожил полгода в командной строке, не удивлюсь, что и такое возможно. Ведь я тогда и аськой, и браузером (Lynx), и даже фильмы смотрел в консоли. Правда их приходилось сначала сконвертировать в разноцветные ASCII-символы, но ведь возможно. Так же и отладку окон можно как-то в консоль прикрутить.
А дисков уже и нет, есть ячейки.
А вот тут уже не понял, файловая система может быть любой. Причём тут NTFS? Если уж высмеивать старомодность, то я бы FAT-32 или хотя бы FAT-16 посоветовал. Это примерно из тех же времён, что WinForms.
И ещё не понял, в чём именно вам не угодила моя статья. Или это тоже "мнение", как и статья? "Не понравилось"?
Потому что это статья, ориентированная на тех, кто только выбирает на чём ему программировать и становиться ли программистом вообще. Предлагать кому-то начинать "вход в АйТи" с Хаскеля или Лиспа можно только если вам этот человек чем-то насолил и сильно не нравится.
А если посмотреть банальный TIOBE index, то в топе будут как раз Python, C, C++, Java, VisualBasic (но, опять же, судя по количеству и зарплатах вакансий на HH не вижу смысла его изучать) и C#.
Так что, да, во-первых, сравнение шло только с самыми популярными языками, которые могут быть на слуху у не-программистов. Во-вторых, попрошу обратить внимание, что, во-первых, статья написана для новичков (уровень "Простой"), поэтому прошу не залезать в области параллелизмом исполнения, Ады и прочего, кажется, здесь это не совсем уместно. В-третьих, у статьи стоит тег "Мнение". Если сами захотите написать статью по разнице параллелизмов исполнения в разных языках и какой из них на ваш счет лучше, то я вам только плюсик поставлю.