Вы пытаетесь оспорить частность, но долговые расписки - это уже уход от осязаемого (яблок в руках) к абстрактному - есть бумажка, которая на самом деле не есть, а наоборот, говорит о том, что чего-то нет. А ведь это только самое начало. Чем дальше, тем сложнее будет визуализировать теорию.
Более того, в математике важно уходить от "физического смысла". Абстракция поможет уйти от "очевидных", но ошибочных выводов. Можно сказать, что неочевидность логических построений делает математический аппарат непредвзятым инструментом.
Для школьников, возможно, проще и понятнее объяснения уровня "было два яблока, добавили три, сколько получилось?". Впрочем, всё равно это потом сломается при умножении отрицательного числа на отрицательное. А чем глубже будут уходить в сложные понятия, тем тяжелее будет перескочить с наглядного на не имеющее ничего общего с воспринимаемой реальностью. Соответственно, познание в какой-то момент окажется в тупике.
Ну а нападки на определение длины вектора через теорему Пифагора показывают, что автор текста не совсем математик. Почему так считают? Да просто так удобно. При желании можно сказать, что длина вектора всегда равна восьми полосатым котятам, а потом попробовать на этом утверждении построить непротиворечивую математическую теорию. Если получится, а если она ещё и будет практически применима и полезна, то разве кто-то осудит?
Сисадмину в школе надо учить и русский язык ведь. Придёт бизнес после очередного падения системы, а он не сможет сочинение написать, что произошло и какие меры приняты. Обидно закончится.
В файтингах не требуется точное позиционирование курсора. Скорее в приоритете скорость реакции. Как раз рычаг джойстика здесь позволяет резко сдвинуться в ту или иную сторону. А вот от правой руки требуется чёткая координация движений для сложной последовательности действий при выполнении сложных приёмов.
Есть два варианта. Либо ваши вкусы полностью совпадают с ассортиментом рутуба, и тогда вы тот редкий счастливчик, и являющийся целевой аудиторией данного сервиса.
Либо же готовы себя ограничивать в выборке источников информации, ведь "и так сойдёт", "тут даже лучше" и т.д. Вот это уже и правда неуважение к себе.
Лично я специально пошарил на рутубе по своим просмотрам за последние месяцы - вообще ничего нет. Притом это не какая-то узкоспециализированная экзотика.
Ну во-первых, руководитель тоже человек и ему тоже может не очень нравиться неприятный контрагент.
Во-вторых, ответ с отказом может быть и по существу. Просто при наличии вариантов "отказать, т.к. это самый очевидный вариант" или "поднапрячься и всё-таки придумать подходящее всем решение" сотрудник неосознанно может остановиться на первом, если ему хочется поскорее завершить общение. Не всегда далеко, но в долгой перспективе может набраться какой-то значимый процент.
Текст почему-то строится только вокруг вопроса "как достучаться до коллег, если они не отвечают".
Но есть же и другая сторона дела.
Иногда запросы, например, бывают слишком размытыми. "Расскажите мне всё обо всём". Кому? Что? Зачем?
Иногда у человека есть другая задача, а ответ на вопрос требует ощутимого времени. Руководитель вряд ли примет общение с аналитиком со стороны как уважительную причину сдвига сроков.
Иногда для начала взаимодействия вообще необходим какой-то заход со стороны менеджера. Если проект общий, то команды надо как-то познакомить. Если нет, это сторонняя команда, то за ресурсом отвечающего должен идти опять же менеджер. "Подскажи, кто из твоих ребят мог бы дать ответ моему аналитику?"
Где-то это сработает, но стабильно генерируемый в контрагенте негатив может вызвать подсознательное желание в принципе поскорее закончить взаимодействие и подольше его не возобновлять.
"Извините, бэклог забит до 2025Q1. Давайте подождём и в следующем году вернёмся к вашему вопросу"
"Нет, архитектурно вам вообще не к нам надо стучаться."
Как же так, писать на всякой экзотике - это прекрасно, отличный способ расширить границы мышления и понять, что делаешь на самом деле, когда сочиняешь программу.
За что вы так не любите охранников и таксистов? Это важные и полезные профессии.
А словами "кушать хочется" можно оправдать любые нехорошие поступки, от чего-то просто неприятного вроде спама до почти честного мошенничества на грани закона.
Интуитивнее да. Но что отвечать на вопрос "а почему это преобразование фигур действительно работает?"
Вы пытаетесь оспорить частность, но долговые расписки - это уже уход от осязаемого (яблок в руках) к абстрактному - есть бумажка, которая на самом деле не есть, а наоборот, говорит о том, что чего-то нет. А ведь это только самое начало. Чем дальше, тем сложнее будет визуализировать теорию.
Более того, в математике важно уходить от "физического смысла". Абстракция поможет уйти от "очевидных", но ошибочных выводов. Можно сказать, что неочевидность логических построений делает математический аппарат непредвзятым инструментом.
Для школьников, возможно, проще и понятнее объяснения уровня "было два яблока, добавили три, сколько получилось?". Впрочем, всё равно это потом сломается при умножении отрицательного числа на отрицательное. А чем глубже будут уходить в сложные понятия, тем тяжелее будет перескочить с наглядного на не имеющее ничего общего с воспринимаемой реальностью. Соответственно, познание в какой-то момент окажется в тупике.
Ну а нападки на определение длины вектора через теорему Пифагора показывают, что автор текста не совсем математик. Почему так считают? Да просто так удобно. При желании можно сказать, что длина вектора всегда равна восьми полосатым котятам, а потом попробовать на этом утверждении построить непротиворечивую математическую теорию. Если получится, а если она ещё и будет практически применима и полезна, то разве кто-то осудит?
Сисадмину в школе надо учить и русский язык ведь. Придёт бизнес после очередного падения системы, а он не сможет сочинение написать, что произошло и какие меры приняты. Обидно закончится.
В файтингах не требуется точное позиционирование курсора. Скорее в приоритете скорость реакции. Как раз рычаг джойстика здесь позволяет резко сдвинуться в ту или иную сторону. А вот от правой руки требуется чёткая координация движений для сложной последовательности действий при выполнении сложных приёмов.
Есть два варианта. Либо ваши вкусы полностью совпадают с ассортиментом рутуба, и тогда вы тот редкий счастливчик, и являющийся целевой аудиторией данного сервиса.
Либо же готовы себя ограничивать в выборке источников информации, ведь "и так сойдёт", "тут даже лучше" и т.д. Вот это уже и правда неуважение к себе.
Лично я специально пошарил на рутубе по своим просмотрам за последние месяцы - вообще ничего нет. Притом это не какая-то узкоспециализированная экзотика.
Очень на то похоже. Ещё и странный пункт про "этические проблемы квантового ИИ".
Кстати, другая статья автора на Хабре тоже наводит на мысли о вмешательстве ИИ.
Ну во-первых, руководитель тоже человек и ему тоже может не очень нравиться неприятный контрагент.
Во-вторых, ответ с отказом может быть и по существу. Просто при наличии вариантов "отказать, т.к. это самый очевидный вариант" или "поднапрячься и всё-таки придумать подходящее всем решение" сотрудник неосознанно может остановиться на первом, если ему хочется поскорее завершить общение. Не всегда далеко, но в долгой перспективе может набраться какой-то значимый процент.
Конечно будет весело. А могли бы все вместе не веселиться, а работать.
Текст почему-то строится только вокруг вопроса "как достучаться до коллег, если они не отвечают".
Но есть же и другая сторона дела.
Иногда запросы, например, бывают слишком размытыми. "Расскажите мне всё обо всём". Кому? Что? Зачем?
Иногда у человека есть другая задача, а ответ на вопрос требует ощутимого времени. Руководитель вряд ли примет общение с аналитиком со стороны как уважительную причину сдвига сроков.
Иногда для начала взаимодействия вообще необходим какой-то заход со стороны менеджера. Если проект общий, то команды надо как-то познакомить. Если нет, это сторонняя команда, то за ресурсом отвечающего должен идти опять же менеджер. "Подскажи, кто из твоих ребят мог бы дать ответ моему аналитику?"
Где-то это сработает, но стабильно генерируемый в контрагенте негатив может вызвать подсознательное желание в принципе поскорее закончить взаимодействие и подольше его не возобновлять.
"Извините, бэклог забит до 2025Q1. Давайте подождём и в следующем году вернёмся к вашему вопросу"
"Нет, архитектурно вам вообще не к нам надо стучаться."
Как же так, писать на всякой экзотике - это прекрасно, отличный способ расширить границы мышления и понять, что делаешь на самом деле, когда сочиняешь программу.
Это такая же война, как и спама с антиспамом. А ещё и если добавить персонализацию результатов поиска...
Вместо спамеров приходят SEO. Тоже то ещё зло.
За что вы так не любите охранников и таксистов? Это важные и полезные профессии.
А словами "кушать хочется" можно оправдать любые нехорошие поступки, от чего-то просто неприятного вроде спама до почти честного мошенничества на грани закона.