Помоему ошибаетесь таки вы, чтобы получить энергия, мощность надо множить на время а не делить. На одинаковой мощности, чем меньше времени работает реактор, тем меньше энергии вырабатывается, а не наоборот.
Энергия = Мощность * время. 35ГВт * 7мс = 35 МВт * 7с = 245 МВт * 1с = (245/3600) мвтч = 68 квтч. Разве не так?
Ну правильно. Так то АЭС с мощностью несколько ГВт, работая постоянно, выдает на выходе водичку температурой 40 градусов. Данный реактор выдает 35ГВт всего 7 миллисекунд — то есть за один пульс вырабатывается энергии существенно меньше, чем на большой АЭС всего за одну секунду. Причем охлаждать исследовательский реактор можно потом хоть несколько минут, а АЭС надо охлаждать постоянно. Так что не вижу совершенно никакой проблемы отвести тепло, выработонное этим реактором.
Вообще говоря, даже с пиковой мощностью 35ГВт, тепловыделение этого реактора таково, что пытаться утилизировать полученное тепо не имеет смысла.
В реакторе в Вене используется «обычная» (не тяжелая) но очень качественно очищенная вода. Именно она отводит тепло от активной зоны, и передает его обычной воде, которая сливается в Дунай. Это точно. Какая именно вода в этом реакторе — я не знаю, но не представляю чтобы такое количество воды не играло роли в теплообмене.
Ванна, совершенно верно. Вы видели тот реактор? Там несколько более чем несколько ванн. Там десятки кубометров воды, не говоря о других материалах.
35 тысяч мегаватт — это мощность а не энергия, если в течении всего 7 миллисекунд — много, но до черных дыр далеко.
Я представляю, что материя должна вместить достаточно много энергии. Но если материи достаточно много — то черных дыр не понадобится :)
Там же всего 7 миллисекунд. Так что теплообменник совсем не такой и большой.
Не знаю точно как в данном конкретном реакторе, но в Вене для «утилизации энергии» вода из реактора просто нагревает обычную воду из Дуная, которая обратно в Дунай и сливается — чуточку тепленькая. Там правда мощность 250 кВт и 250мВт в пиковом режиме (40мс), потому и «еле тепленькая». На этом чуть теплее будет.
C физической точки зрения да. Но все равно как по мне то похоже на «городскую легенду». Особенно с учетом современного отношения к радиации и атомной энергетике.
Да и в космосе поток частиц более-менее равномерный, а на станции он исходит от реактора — то есть если вспышки заметны на парковке, то вблизи реактора будет заметно больший эффект. Я не думаю, что они не сделали достаточное экранирование.
Возможно, там просто был включен свет? :) Дело в том, что это свечение на исследовательских реакторах весьма слабое, его хорошо видно только в темноте.
Я вот недавно в Вене реактор наблюдал, светился так же синим. Рядом со мной ребята из института Курчатова рассказывали, что у них реактор примерно так же выглядит и светится. Но — потом включили свет (там лампы, чтобы рассмотреть что внутри) и синее излучение уже не видно — просто оно не настолько яркое.
Спасибо, буду знать.
В случае Икеи мне было проще не усложнять и вернуть деньги потом, при том что я и сам не знал прошла ли транзакция. Да и вообще в Австрии в любом случае 2 платежа с одинаковой суммой весьма несложно опротестовать.
Там написано "заведомо поддельных". В случае, если я не знал что она поддельная (дали сдачу в предыдущем магазине, не проверял), то она не «заведомо», то есть теоретически меня должны рассматривать в качестве свидетеля или пострадавшего, а не в качестве преступника.
Мой ответ на вопрос в статье — вообще не купил бы. В Австрии карты с магнитной полосой крайне редки, у 99% магазинов карты со штрих-кодом. То есть достаточно вообще приложения для телефона.
Но тут есть проблема — написал я маленькую программку, которая показывает штрих-код. Год назад было всё прекрасно, но последнее время в магазинах (как правило в крупных сетях) начали ссылаться на «правила безопасности» и отказывать. В магазине возле дома меня уже помнят, потому еще принимают, но время от времени напоминают что уже нельзя, и что для телефона у них свое приложение есть. Насколько я понимаю, они так продвигают свое мобильное приложение, которое будет присылать рекламу и прочее.
Так что проблема как по мне не в создании карты, а в договоренностях с магазинами чтобы ее принимали. Буду раз, если у них такое получится — развивать мое приложение в данном направлении нету особого желания, да и ресурсов.
У меня один раз дважды списали — в терминале закончилась бумага и кассир сказала что надо второй раз заплатить. По факту деньги ушли и в первый раз тоже. Благо было это в Икее, и они без проблем потом вернули деньги назад.
Но вопрос у меня остается — что делать в таком случае? С одной стороны деньги списываются, с другой стороны у кассира нет никакого чека и он вроде как не может меня отпустить.
CVV я просто затирал до нечитаемости — благо на моей карте был полосе для подписи и сравнительно легко стерся.
А если активирована «Verified By Visa» то одного CVV будет не достаточно, правильно?
А номером карты зачем закрашивать? Если я правилно понимаю, номер счета вообще не является тайной, он и так остается на всех чеках, и уязвимости не создает. Ну и всякие предприниматели светят номер счета где везде — чтобы все желающие платить могли.
В Австрии (может и в других странах, не знаю) терминалы стоят так, чтобы покупатель сам вставлял карту. Давать карту в руки продавцу надо в каких-то очень редких случаях и местах. В ресторанах как правило предлагают пройти на кассу и воспользоваться картой самому — вариант «отдать карту официанту и потом подписать чек» не видел ни разу.
С подписью + ПИНом в Киеве постоянно требовали и то и другое, а в Австрии пока ни разу. Мне кажется, проблема решается просто — продавец должен знать, что если на чеке есть место для подписи — клиент должен подписать, иначе нет. И ему все равно, вводил я пин, или оплатил с чипа быстрой оплаты (без пина и без подписи), или бесконтактно — ПО должно само разобраться.
Совершенно верно, я это понимаю. Я хотел только заметить, что я это и так понял из статьи.
Я это и имел в виду — покупая акции, я получаю меньший риск и меньшую ожидаемую прибыль. Торгуя с плечом я могу рассчитывать на прибыль, сравнимую с опционом, но и с примерно такими же рисками. Или еще большую с большими рисками.
Конечно, серебрянной пули не существует, но я бы не стал говорить о «преимуществах и недостатках» финансовых инструментов. Мне кажется, правильнее говорить о выгодах и рисках, а исходя из них — применять в правильных ситуациях.
В статье описаны максимальный убыток для продавца и покупателя — это же и есть «недостаток» с точки зрения индивидуального трейдера. Для меня, как для неопытного человека, этого как раз достаточно.
Ну и в моем понимании, положительные качества рыночных инструментов компенсируются их стоимостью — то есть более рисковые инструменты дешевле, менее рисковые дороже. Разве не так?
С точки зрения рынка в целом — тут более сложная картина, я не достаточно разбираюсь чтобы спорить. Но это ИМХО должно быть проблемой тех, кто знает что такое опционы не из таких статей.
Если вы кликнули на ячейку, а в этот момент загрузились новые данные с сервера и установились в список, значит вы кликнули по новым данным…
Всегда проверяйте результат метода ...
Но самой по себе такой проверки не достаточно. Ведь если новые данные в той же ячейке кликабельны, то пользователь получит не то, на то что кликал — тоже плохо. То есть обязательно надо что-то еще — например, как и написано, устанавливать mDataChanged. Я бы в такой ситуации просто ставил Enabled=false на время загрузки новых данных — чтобы пользователь даже не видел анимацию при нажатии и не удивлялся, что ничего не произошло.
Энергия = Мощность * время. 35ГВт * 7мс = 35 МВт * 7с = 245 МВт * 1с = (245/3600) мвтч = 68 квтч. Разве не так?
Вообще говоря, даже с пиковой мощностью 35ГВт, тепловыделение этого реактора таково, что пытаться утилизировать полученное тепо не имеет смысла.
35 тысяч мегаватт — это мощность а не энергия, если в течении всего 7 миллисекунд — много, но до черных дыр далеко.
Я представляю, что материя должна вместить достаточно много энергии. Но если материи достаточно много — то черных дыр не понадобится :)
Не знаю точно как в данном конкретном реакторе, но в Вене для «утилизации энергии» вода из реактора просто нагревает обычную воду из Дуная, которая обратно в Дунай и сливается — чуточку тепленькая. Там правда мощность 250 кВт и 250мВт в пиковом режиме (40мс), потому и «еле тепленькая». На этом чуть теплее будет.
Да и в космосе поток частиц более-менее равномерный, а на станции он исходит от реактора — то есть если вспышки заметны на парковке, то вблизи реактора будет заметно больший эффект. Я не думаю, что они не сделали достаточное экранирование.
Я вот недавно в Вене реактор наблюдал, светился так же синим. Рядом со мной ребята из института Курчатова рассказывали, что у них реактор примерно так же выглядит и светится. Но — потом включили свет (там лампы, чтобы рассмотреть что внутри) и синее излучение уже не видно — просто оно не настолько яркое.
В случае Икеи мне было проще не усложнять и вернуть деньги потом, при том что я и сам не знал прошла ли транзакция. Да и вообще в Австрии в любом случае 2 платежа с одинаковой суммой весьма несложно опротестовать.
Даже есть идея раскрутить такой стартап для Австрии, но пока не решаюсь.
Но тут есть проблема — написал я маленькую программку, которая показывает штрих-код. Год назад было всё прекрасно, но последнее время в магазинах (как правило в крупных сетях) начали ссылаться на «правила безопасности» и отказывать. В магазине возле дома меня уже помнят, потому еще принимают, но время от времени напоминают что уже нельзя, и что для телефона у них свое приложение есть. Насколько я понимаю, они так продвигают свое мобильное приложение, которое будет присылать рекламу и прочее.
Так что проблема как по мне не в создании карты, а в договоренностях с магазинами чтобы ее принимали. Буду раз, если у них такое получится — развивать мое приложение в данном направлении нету особого желания, да и ресурсов.
Но вопрос у меня остается — что делать в таком случае? С одной стороны деньги списываются, с другой стороны у кассира нет никакого чека и он вроде как не может меня отпустить.
А если активирована «Verified By Visa» то одного CVV будет не достаточно, правильно?
А номером карты зачем закрашивать? Если я правилно понимаю, номер счета вообще не является тайной, он и так остается на всех чеках, и уязвимости не создает. Ну и всякие предприниматели светят номер счета где везде — чтобы все желающие платить могли.
С подписью + ПИНом в Киеве постоянно требовали и то и другое, а в Австрии пока ни разу. Мне кажется, проблема решается просто — продавец должен знать, что если на чеке есть место для подписи — клиент должен подписать, иначе нет. И ему все равно, вводил я пин, или оплатил с чипа быстрой оплаты (без пина и без подписи), или бесконтактно — ПО должно само разобраться.
Я это и имел в виду — покупая акции, я получаю меньший риск и меньшую ожидаемую прибыль. Торгуя с плечом я могу рассчитывать на прибыль, сравнимую с опционом, но и с примерно такими же рисками. Или еще большую с большими рисками.
Конечно, серебрянной пули не существует, но я бы не стал говорить о «преимуществах и недостатках» финансовых инструментов. Мне кажется, правильнее говорить о выгодах и рисках, а исходя из них — применять в правильных ситуациях.
Ну и в моем понимании, положительные качества рыночных инструментов компенсируются их стоимостью — то есть более рисковые инструменты дешевле, менее рисковые дороже. Разве не так?
С точки зрения рынка в целом — тут более сложная картина, я не достаточно разбираюсь чтобы спорить. Но это ИМХО должно быть проблемой тех, кто знает что такое опционы не из таких статей.
Но самой по себе такой проверки не достаточно. Ведь если новые данные в той же ячейке кликабельны, то пользователь получит не то, на то что кликал — тоже плохо. То есть обязательно надо что-то еще — например, как и написано, устанавливать mDataChanged. Я бы в такой ситуации просто ставил Enabled=false на время загрузки новых данных — чтобы пользователь даже не видел анимацию при нажатии и не удивлялся, что ничего не произошло.