Дак я уже в параллельной реальности, в которой мой КПД вырос на 300%+ при том, что код я уже полностью перестал писать и занимаюсь только методологией и координацией мультиагентной системы на базе Opus 4.5.
PS: Судя по основной массе комментов, отмороженных на левое полушарие тут не мало )) Поразительно...
Тема вайбкодинга в целом весьма чувствительная и по разным причинам и основная в том, что тот, кто разобрался - сидит молча и делает профит. Остальные же, льют друг другу в уши насыщенным субъективизмом собирают сборники со 101 рецептом, почему это не надо использовать, чтобы отговорить доверчивых и быть вне конкуренции ))
Ну так об этом уже и так много написано и людьми с куда большим опытом. AI-кодинг - это и есть полуавтоматизированный процесс и каждый инженер должен выстраивать этот процесс строго методологически и на эту тему также написано в три тома (взять тот же блог антропика и его документацию), и только ленивые ищут свои собственные тропы с истязаниями и болью. LLM - это не про вопрос веры или доверия, а про когнитивизм и эпистемологию. И с такими системами нужно как с глупыми людьми, обращаться очень аккуратно - при неверных входных данных можно получить непредсказуемое поведение или некорректный результат. Но опять же - это всё уже сотни раз кем только не обсуждалось и всё-равно до сих пор есть человеки с покорном в ожидании кейсов, когда и где очередная ИИ система обнулит корпоративную БД - шиза.
PS: Делегировать devops в проде ИИ моделям - для этого нужно придумать диагноз.
PPS: Исходная моя критика в частности о том, что не надо писать статьи преждевременно. Они никого ничему не научат, а мазать масло масленное на обглоданный бутерброд - рутина.
Да тут много кто говорит разное, но как обычно > 80% несут субъективную чушь, обоснованную лишь собственным ограниченным опытом. Все гики кто юзает Claude Code в работе максимум о чём заикаются, так это о том, как за минимальное количество итераций добиться от мультиагентной системы максимального результата или о том, как правильно следует встраивать их в свои автоматизированные или полуавтоматизированные pipeline-ы. И ключевое слово - это автоматизированные, где контроль сводится к нулю по определению. Молоток с пассатижами тоже нужно уметь держать в руках и применять по назначению, но мастерство применения - это уже другой уровень.
А что касается определения мультиагентных систем для разработки в разряд инструментов, то это сугубо методологическая составляющая. Я в своих проектах, не совещаюсь с LLM как с коллегами, а даю вход и получаю выход. Общение, анализ и брейншторм - это уже за пределами рабочих pipeline-ов.
Поэтому мне печально читать, когда кто-то слепил 1.5 проекта и бежит сообщать всем, что он чуть ли не стал свидетелем ИИ апокалипсиса... Коммон, ребзя...
И статья ни о чём и выводы сделаны соответствующие - не правильные. Очередной пример того, как люди плывут и не понимают как пользоваться инструментами, а LLM и агентные системы - это когнитивные инструменты, которые нужно встраивать в свои workflow корректно и с учётом элементарных правил безопасности.
Круто, прочитал и вспомнил времена (до 2012), когда эксплоиты дли windows продавали по $1-3k за штуку, дропперы с обходом UAC с метаморфизмом, руткиты, стилеры, подмена выдачи и зевс грузились через дырявый Java Runtime. Весёлные времена были - хорошо развлекались ) Автору респект!
Ах, опять эти старческие вздохи о том, как "раньше трава была зеленее, а зависимости - надёжнее". Автор так трогательно нарисовал картину апокалипсиса в node_modules, что я чуть не пролил смузи на свой MacBook. Кажется, кто-то открыл для себя практики 30-летней давности и теперь пытается научить нас, инноваторов, жить.
Разработайте стандартную библиотеку!
Серьёзно? Стандартная библиотека? Это так... по-джавистски.
Консолидируйте микробиблиотеки!
Автор просто не понимает всей красоты атомарности. Каждый пакет - это произведение искусства, решающее одну-единственную задачу.
Учитесь у дистрибутивов Linux!
О да, давайте превратим npm в забюрократизированный редмондский кошмар с "сопровождающими", "сетями доверия" и "воспроизводимыми сборками". Звучит ужасно медленно.
Никто не извлечет уроков
А вот тут - бинго! Единственная здравая мысль во всей статье. Конечно, не извлечет. Потому что извлекать нечего. "Атака на цепочку поставок" — это просто цена, которую мы платим за жизнь на передовой прогресса. Сломалось? Починим. Взломали? Накатим 2FA (как автор и предсказал, кстати, гений аналитики) и побежим дальше.
Так что спасибо автору за заботу, но мы, пожалуй, откажемся от его "здравого плана". У нас тут своя атмосфера: динамичная, хаотичная и весёлая.
Столько жути нагнал и большую часть мимо )) Никто не делает бизнес с неронками в чате. Всё серьёзное начинается со структурированных ответов и умения llm пользоваться инструментами. А что касается мастерства промптов, то с нейронкой разговаривать - это как и с людьми - умеешь формулировать мысли и управлять контекстом беседы, llm-ка будет зеркалить, а начинаешь хрень пороть, ну тогда и удивляться нечему...
Дак я уже в параллельной реальности, в которой мой КПД вырос на 300%+ при том, что код я уже полностью перестал писать и занимаюсь только методологией и координацией мультиагентной системы на базе Opus 4.5.
PS: Судя по основной массе комментов, отмороженных на левое полушарие тут не мало )) Поразительно...
Тема вайбкодинга в целом весьма чувствительная и по разным причинам и основная в том, что тот, кто разобрался - сидит молча и делает профит. Остальные же, льют друг другу в уши насыщенным субъективизмом собирают сборники со 101 рецептом, почему это не надо использовать, чтобы отговорить доверчивых и быть вне конкуренции ))
Ну так об этом уже и так много написано и людьми с куда большим опытом. AI-кодинг - это и есть полуавтоматизированный процесс и каждый инженер должен выстраивать этот процесс строго методологически и на эту тему также написано в три тома (взять тот же блог антропика и его документацию), и только ленивые ищут свои собственные тропы с истязаниями и болью. LLM - это не про вопрос веры или доверия, а про когнитивизм и эпистемологию. И с такими системами нужно как с глупыми людьми, обращаться очень аккуратно - при неверных входных данных можно получить непредсказуемое поведение или некорректный результат. Но опять же - это всё уже сотни раз кем только не обсуждалось и всё-равно до сих пор есть человеки с покорном в ожидании кейсов, когда и где очередная ИИ система обнулит корпоративную БД - шиза.
PS: Делегировать devops в проде ИИ моделям - для этого нужно придумать диагноз.
PPS: Исходная моя критика в частности о том, что не надо писать статьи преждевременно. Они никого ничему не научат, а мазать масло масленное на обглоданный бутерброд - рутина.
Да тут много кто говорит разное, но как обычно > 80% несут субъективную чушь, обоснованную лишь собственным ограниченным опытом. Все гики кто юзает Claude Code в работе максимум о чём заикаются, так это о том, как за минимальное количество итераций добиться от мультиагентной системы максимального результата или о том, как правильно следует встраивать их в свои автоматизированные или полуавтоматизированные pipeline-ы. И ключевое слово - это автоматизированные, где контроль сводится к нулю по определению. Молоток с пассатижами тоже нужно уметь держать в руках и применять по назначению, но мастерство применения - это уже другой уровень.
А что касается определения мультиагентных систем для разработки в разряд инструментов, то это сугубо методологическая составляющая. Я в своих проектах, не совещаюсь с LLM как с коллегами, а даю вход и получаю выход. Общение, анализ и брейншторм - это уже за пределами рабочих pipeline-ов.
Поэтому мне печально читать, когда кто-то слепил 1.5 проекта и бежит сообщать всем, что он чуть ли не стал свидетелем ИИ апокалипсиса... Коммон, ребзя...
И статья ни о чём и выводы сделаны соответствующие - не правильные. Очередной пример того, как люди плывут и не понимают как пользоваться инструментами, а LLM и агентные системы - это когнитивные инструменты, которые нужно встраивать в свои workflow корректно и с учётом элементарных правил безопасности.
Круто, прочитал и вспомнил времена (до 2012), когда эксплоиты дли windows продавали по $1-3k за штуку, дропперы с обходом UAC с метаморфизмом, руткиты, стилеры, подмена выдачи и зевс грузились через дырявый Java Runtime. Весёлные времена были - хорошо развлекались ) Автору респект!
Ах, опять эти старческие вздохи о том, как "раньше трава была зеленее, а зависимости - надёжнее". Автор так трогательно нарисовал картину апокалипсиса в
node_modules, что я чуть не пролил смузи на свой MacBook. Кажется, кто-то открыл для себя практики 30-летней давности и теперь пытается научить нас, инноваторов, жить.Серьёзно? Стандартная библиотека? Это так... по-джавистски.
Автор просто не понимает всей красоты атомарности. Каждый пакет - это произведение искусства, решающее одну-единственную задачу.
О да, давайте превратим
npmв забюрократизированный редмондский кошмар с "сопровождающими", "сетями доверия" и "воспроизводимыми сборками". Звучит ужасно медленно.А вот тут - бинго! Единственная здравая мысль во всей статье. Конечно, не извлечет. Потому что извлекать нечего. "Атака на цепочку поставок" — это просто цена, которую мы платим за жизнь на передовой прогресса. Сломалось? Починим. Взломали? Накатим 2FA (как автор и предсказал, кстати, гений аналитики) и побежим дальше.
Так что спасибо автору за заботу, но мы, пожалуй, откажемся от его "здравого плана". У нас тут своя атмосфера: динамичная, хаотичная и весёлая.
Столько жути нагнал и большую часть мимо )) Никто не делает бизнес с неронками в чате. Всё серьёзное начинается со структурированных ответов и умения llm пользоваться инструментами. А что касается мастерства промптов, то с нейронкой разговаривать - это как и с людьми - умеешь формулировать мысли и управлять контекстом беседы, llm-ка будет зеркалить, а начинаешь хрень пороть, ну тогда и удивляться нечему...