Я вам ещё раз говорю, уважаемый, ECMAScript - это описание синтаксиса JavaScript. А Сам JS - это ECMAScript + внешние API реализации ECMAScript, то есть сам стандарт ECMAScript занимает около 900 страниц текста, а стандарт JavaScript занимает около пятидесяти тысяч страниц текста. Ознакомиться можете на W3.org и на прочих репозиториях.
Ты вчера отрицал, что Flutter лагает, а когда мы тесты глянули, оказалось, что он в 20 раз медленнее свифта на большом количестве объектов. Иди гуляй мальчик.
В ноде остался от системы прототипирования только небольшой бэкендерский функционал. Система прототипирования JS - это доступ к объектам DOM, объекту window, событийная модель, т.е., абсолютно большая часть системы прототипирования. Стандарт JavaScript больше стандарта ECMAScript Language Specification в несколько десятков раз, мы обсуждали JavaScript, а не ECMAScript Language Specification, ECMAScript Language Specification их действительно роднит, только на этом сходства и заканчиваются.
При правильной работе с LLM вероятность ошибки меньше единицы на гугол, то есть ну да, рандомная генерация в основе, только когда она даёт ошибки реже, чем в случаев - то это уже не назовёшь "вероятностной основой" с точки зрения здравого смысла.
Ну и? Для красного словца для несведущих так написано. В ноде нету 98% функционала JS. Прототипы это вообще основной момент JS, про остальное даже говорить нет смысла. Отличия? Отличий масса, система прототипирования, окружение, архитектура, JS и нода вообще ничего общего не имеют кроме синтаксиса, по большому счёту. Нода это обычный серверный язык, выполненный в форме JS. От JS только синтаксис, функции, конструкции и методы, всё остальное - принципиально разное.
Там ещё полно всего, и бесскобочный синтаксис плюсом. На идентичных задачах, может быть, если работает в команде и вам всё разжуют. При самостоятельном изучении, на разных задачах - в геометрической прогрессии увеличивается время изучения.
У вас английский хотя бы базовый есть? Давайте, вы, прежде, чем писать из головы не имеющую связи с реальностью отсебятину - зайдёте на https://huggingface.co/, и погрузитесь в тематику, на пару часов. Ну ещё и погуглите немножко, да гуглить на английском - это базовый скилл. Потом и пообщаемся.
Похожа только синтаксисом. Я бы денег заплатил, что бы посмотреть, как джавист будет чистый джиэс без тайпскрипта осваивать. Java после JS вообще элементарно легкой кажется, вроде всё-тоже самое, но логично и понятно. JS, вообще, очень сильно отличается от всех C-подобных языков, архитектура принципиально разная, с Java они только синтаксис разделяют. Если же вы о ноде, то нода это не JS. Нода это классический язык использующий синтаксис JS. Ноду освоить - ничего сложного, после C-подобных языков, да и на ноде после JS писать - это как развлечение. JS оперирует DOM-деревом, имеет в себе структуру прототипирования, вокруг которой половина языка вращается и прочее. Динамическая типизация - вообще, таблица умножения, самое простое. Систему прототипирования до конца даже сами разработчики стандарта ECMAScript не знают, может пять человек только примерно. Плюс ещё JS это неразрывная связь c HTML5/CSS3 (да, мы в 2025, уже давно переход произошёл), то есть стандартом W3, а это уже океан возможностей, например, Canvas и SVG, тоже часть стандарта, не стоит забывать. Атрибутивные селекторы CSS, CSS-функции, пользовательские атрибуты HTML, стандарт W3 расширяется быстрее, чем успеваешь его учить. Это всё тоже часть JS, ты с этим хочешь-не хочешь будешь оперировать. После C-образных языков это будет как оказаться посреди африканской деревни без денег и вещей и выживай как хочешь.
Вопрос схожести языков. Если переходишь с C++ на Java или Rust - может быть. С JS или на JS? Я бы посмотрел, как плюсер прыгает на джиэс, посмотрел бы, посмеялся, вместе бы поплакали бы.
За две недели полноценное приложение на Java, используя только книги и гугл, при том, что изначально человек знал только Python? Я не говорю, что это невозможно, но мне кажется (не кажется), что вы немного себя переоцениваете. Два месяца - как то ближе к реальности. При обычном ритме, в свободное время, скорее полгода-год, а то и больше.
То есть, вы не подглядывая в LLM, только по книгам и гуглу, за две недели напишите приложение на java, если вы до этого только на, ну пусть будет, на C++ писали? Я бы оспорил это. Или надо не спать по 20 часов и гуглить с какой-то невероятной скоростью.
Ну так если бы ваш друг мог с нуля написать - он бы сам написал. Вот, я так понял из ваших комментариев, что вы бэкенд. То есть у вас есть понимаю плюс-минус любой архитектуры, и отсутствие практических знаний по (ну скажем) фронтенду или мобилкам. То есть без LLM вы можете только бэкенд самостоятельно писать. Сейчас ты просто прокидываешь логику через LLM, достаточно понимания архитектуры, и получаешь на выходе, за неделю, приложение на нативе написанное, это вместо того, что бы год-два натив учить. То есть с появлением LLM любой разработчик превращается в кросс-платформенного. Вопрос "чистоты кода", это уже вопрос скиллов. Если ты на одном языке умеешь чистый код писать, то и на другом осилишь без вопросов, все языки суть одно. Вы скажете это не буст? По-моему это буст х10 любому разработчику.
Вы знаете как создаются дистрибутивы Linux? Типа, напихал кода с библиотек и всё работает? Тысячи людей сидят отбирают библиотеки, адаптируют, тестируют. Под каждый язык есть общедоступная LLM библиотека, постоянно дорабатываемая, качество этих библиотек крайне высоко, за ними следит огромное комьюнити, на популярных языках - несколько сотен тысяч людей занимается разработкой. Библиотеки многократно проверены и обучаются только на лучшей кодовой базе, крупные проекты с гитхаба на много тысяч звёздочек и прочая HQ кодовая база. Меня просто поражает, что мне приходится на Хабре! объяснять такие вещи. Любая популярная LLM, в свою очередь собрана из этих библиотек (коммерческие на самом деле втихаря тоже, как они отрицают что используют чужую бигдату, так и тут, на самом деле, по сути все коммерческие LLM такой же опенсурс под капотом, как и всё остальное, отрицают чисто что бы не было судебных претензий), т.е., цикл повторяется и усложняется, тысячи людей компилируют алгоритмы и библиотеки, тщательно следя за качеством получаемого проекта. А потом одинэсник на Хабре топит, что LLM это код собранный из творчества индусов, потому что ему из его стола в бухгалтерии так виднее.
В отличие от NFT - LLM приносит огромнуюреальную пользу уже сейчас. Это как с криптой. От неё полно толку, думаю, не будете спорить, мы на Хабре, а не в пельменной, поэтому - взлетела. Тоже самое с LLM. Прыгайте в поезд, пока не уехал. Я помнится в 2010-ом прознал про биткоин, ещё можно было на ноутбуке спокойно майнить, думаю "не эта шутка выше доллара не взлетит, зачем мне из-за этих копеек напрягаться"...
Я вам ещё раз говорю, уважаемый, ECMAScript - это описание синтаксиса JavaScript. А Сам JS - это ECMAScript + внешние API реализации ECMAScript, то есть сам стандарт ECMAScript занимает около 900 страниц текста, а стандарт JavaScript занимает около пятидесяти тысяч страниц текста. Ознакомиться можете на W3.org и на прочих репозиториях.
Ещё один "умник". 99% среды LLM - это опенсорс, как и с Linux. Алё! Добрый день! Есть кто дома?
Ты вчера отрицал, что Flutter лагает, а когда мы тесты глянули, оказалось, что он в 20 раз медленнее свифта на большом количестве объектов. Иди гуляй мальчик.
Это уже от ваших умственных способностей зависит.
В ноде остался от системы прототипирования только небольшой бэкендерский функционал. Система прототипирования JS - это доступ к объектам DOM, объекту window, событийная модель, т.е., абсолютно большая часть системы прототипирования. Стандарт JavaScript больше стандарта ECMAScript Language Specification в несколько десятков раз, мы обсуждали JavaScript, а не ECMAScript Language Specification, ECMAScript Language Specification их действительно роднит, только на этом сходства и заканчиваются.
При правильной работе с LLM вероятность ошибки меньше единицы на гугол, то есть ну да, рандомная генерация в основе, только когда она даёт ошибки реже, чем в
случаев - то это уже не назовёшь "вероятностной основой" с точки зрения здравого смысла.
Ну и? Для красного словца для несведущих так написано. В ноде нету 98% функционала JS. Прототипы это вообще основной момент JS, про остальное даже говорить нет смысла. Отличия? Отличий масса, система прототипирования, окружение, архитектура, JS и нода вообще ничего общего не имеют кроме синтаксиса, по большому счёту. Нода это обычный серверный язык, выполненный в форме JS. От JS только синтаксис, функции, конструкции и методы, всё остальное - принципиально разное.
Там ещё полно всего, и бесскобочный синтаксис плюсом. На идентичных задачах, может быть, если работает в команде и вам всё разжуют. При самостоятельном изучении, на разных задачах - в геометрической прогрессии увеличивается время изучения.
У вас английский хотя бы базовый есть? Давайте, вы, прежде, чем писать из головы не имеющую связи с реальностью отсебятину - зайдёте на https://huggingface.co/, и погрузитесь в тематику, на пару часов. Ну ещё и погуглите немножко, да гуглить на английском - это базовый скилл. Потом и пообщаемся.
Java и Python, для начала, очень сильно синтаксисом отличаются.
Ну, скажем, простенькую CMS.
Как я понимаю, "серверное сопровождение" - это мониторинг, обновления, резервное копирование, безопасность и прочее.
Похожа только синтаксисом. Я бы денег заплатил, что бы посмотреть, как джавист будет чистый джиэс без тайпскрипта осваивать. Java после JS вообще элементарно легкой кажется, вроде всё-тоже самое, но логично и понятно. JS, вообще, очень сильно отличается от всех C-подобных языков, архитектура принципиально разная, с Java они только синтаксис разделяют. Если же вы о ноде, то нода это не JS. Нода это классический язык использующий синтаксис JS. Ноду освоить - ничего сложного, после C-подобных языков, да и на ноде после JS писать - это как развлечение. JS оперирует DOM-деревом, имеет в себе структуру прототипирования, вокруг которой половина языка вращается и прочее. Динамическая типизация - вообще, таблица умножения, самое простое. Систему прототипирования до конца даже сами разработчики стандарта ECMAScript не знают, может пять человек только примерно. Плюс ещё JS это неразрывная связь c HTML5/CSS3 (да, мы в 2025, уже давно переход произошёл), то есть стандартом W3, а это уже океан возможностей, например, Canvas и SVG, тоже часть стандарта, не стоит забывать. Атрибутивные селекторы CSS, CSS-функции, пользовательские атрибуты HTML, стандарт W3 расширяется быстрее, чем успеваешь его учить. Это всё тоже часть JS, ты с этим хочешь-не хочешь будешь оперировать. После C-образных языков это будет как оказаться посреди африканской деревни без денег и вещей и выживай как хочешь.
Вопрос схожести языков. Если переходишь с C++ на Java или Rust - может быть. С JS или на JS? Я бы посмотрел, как плюсер прыгает на джиэс, посмотрел бы, посмеялся, вместе бы поплакали бы.
За две недели полноценное приложение на Java, используя только книги и гугл, при том, что изначально человек знал только Python? Я не говорю, что это невозможно, но мне кажется (не кажется), что вы немного себя переоцениваете. Два месяца - как то ближе к реальности. При обычном ритме, в свободное время, скорее полгода-год, а то и больше.
То есть, вы не подглядывая в LLM, только по книгам и гуглу, за две недели напишите приложение на java, если вы до этого только на, ну пусть будет, на C++ писали? Я бы оспорил это. Или надо не спать по 20 часов и гуглить с какой-то невероятной скоростью.
Ну так если бы ваш друг мог с нуля написать - он бы сам написал. Вот, я так понял из ваших комментариев, что вы бэкенд. То есть у вас есть понимаю плюс-минус любой архитектуры, и отсутствие практических знаний по (ну скажем) фронтенду или мобилкам. То есть без LLM вы можете только бэкенд самостоятельно писать. Сейчас ты просто прокидываешь логику через LLM, достаточно понимания архитектуры, и получаешь на выходе, за неделю, приложение на нативе написанное, это вместо того, что бы год-два натив учить. То есть с появлением LLM любой разработчик превращается в кросс-платформенного. Вопрос "чистоты кода", это уже вопрос скиллов. Если ты на одном языке умеешь чистый код писать, то и на другом осилишь без вопросов, все языки суть одно. Вы скажете это не буст? По-моему это буст х10 любому разработчику.
Вы знаете как создаются дистрибутивы Linux? Типа, напихал кода с библиотек и всё работает? Тысячи людей сидят отбирают библиотеки, адаптируют, тестируют. Под каждый язык есть общедоступная LLM библиотека, постоянно дорабатываемая, качество этих библиотек крайне высоко, за ними следит огромное комьюнити, на популярных языках - несколько сотен тысяч людей занимается разработкой. Библиотеки многократно проверены и обучаются только на лучшей кодовой базе, крупные проекты с гитхаба на много тысяч звёздочек и прочая HQ кодовая база. Меня просто поражает, что мне приходится на Хабре! объяснять такие вещи. Любая популярная LLM, в свою очередь собрана из этих библиотек (коммерческие на самом деле втихаря тоже, как они отрицают что используют чужую бигдату, так и тут, на самом деле, по сути все коммерческие LLM такой же опенсурс под капотом, как и всё остальное, отрицают чисто что бы не было судебных претензий), т.е., цикл повторяется и усложняется, тысячи людей компилируют алгоритмы и библиотеки, тщательно следя за качеством получаемого проекта. А потом одинэсник на Хабре топит, что LLM это код собранный из творчества индусов, потому что ему из его стола в бухгалтерии так виднее.
Сеньёров мало, джунов много. Linux индустрия сделана руками "джунов". Сто человек побеждает гориллу.
В отличие от NFT - LLM приносит огромную реальную пользу уже сейчас. Это как с криптой. От неё полно толку, думаю, не будете спорить, мы на Хабре, а не в пельменной, поэтому - взлетела. Тоже самое с LLM. Прыгайте в поезд, пока не уехал. Я помнится в 2010-ом прознал про биткоин, ещё можно было на ноутбуке спокойно майнить, думаю "не эта шутка выше доллара не взлетит, зачем мне из-за этих копеек напрягаться"...