Коллеги, возможно скажу не модное мнение. Буду только про ИИ, т. к. разбираюсь в этой теме и в ней много опыта. Чтобы не было воплей про "диванных аналитиков" - я один из тех, кто не раз с приличным отрывом улучшал результат в ИИ после других команд, в том числе тех самых биштеховцев)) на которых молятся как на икон. Понимаю, что не все одинаковые, есть получше и похуже. Это к тому чтобы вы понимали что знаю о чём говорю. Неоднократно вытаскивал те проекты, которые другие разработчики запороли, а также увеличивал метрики на уже готовых проектах так, что они начинали приносить лучшую прибыль. Вообще, инженер с многолетним стажем в разной технике - более 20 лет, и до работы с ИИ, то есть ПРАКТИК, к. ф. - м. н. с хорошими публикациями.
Но - лично у меня сложилось впечатление,что в искусственном интеллекте бизнес в массе совершенно не понимает, кого он нанимает и зачем. Есть отдельные моменты проблеска. Но на этом всё и заканчивается.
Почему решили, что умение всего и вся = умению грамотно писать ИИ? Именно таких умельцев на все руки как раз и обходил с огромным отрывом в бизнес-задачах. Желающие могут обратиться, приведу примеры. Причём делалось это так что у меня были ограниченные ресурсы и условия неопределенности, временами я подобную задачу впервые видел. Тому есть вполне определенные причины, изложу ниже.
Опыт не равно умению грамотно и эффективно думать. Например беседовал со сберовским лидом и с удивлением узнал что за 10 лет опыта у него только два интересных проекта. Причем когда он рассказал про один, я понял, что для меня это проект среднего уровня а он этим гордился. Подобных и лучших проектов у меня за 7+ лет опыта было порядка 20+ в разных направлениях ИИ. Поэтому разработчик, который пишет выше про то что у всех опыт разный - совершенно прав.
Насчëт найма) думаете при такой квалификации меня разрывают на части и просят прийти в каждый проект? )) Да сейчас)) Причин думаю несколько.
А) отбор ведётся по очень смешным критериям, которые на самом деле в жизни практически не используются. Алгоритмы? Коллеги, а прикиньте, какая сложность нейросети в сравнении с этими алгоритмами и насколько она медленнее проворачивает инференс в сравнении с этими алгоритмами. Вопрос - вы не умеете тестировать тайминги при запуске системы и обнаруживать, где реально система упирается в скорость? А вот нормально написать искусственный интеллект на самом деле могут даже далеко не все опытные сеньоры, как выяснилось. Метрики, особенности архитектуры? У меня могут быть проекты в разных направлениях искусственного интеллекта и естественно знания в том в чём я работал допустим год назад просто забываются. Да и важнее умение разбираться быстро в теме и находить именно критические моменты, потому что за год может всё кардинально поменяться, могу привести такие примеры и не один. Причём я это использовал, делая лучшие решения чем были сделаны год назад, то есть навык быстро разбираться более критически важный. В итоге возвращаемся к вашим универсалам выше. Для системы искусственного интеллекта важен именно интеллект. Без него вся обвязка с интеграцией теряет смысл. Потому что вместо интеллектуального сотрудника вы получите имбецила, который качественно подключен к системе, и то под вопросом качественно ли он подключен, потому что вы взяли универсала. Сэкономили? Молодцы. Вот поэтому потом начинается плач о том что искусственный интеллект не работает. Тут недавно статья MIT вышла - 95% внедрений ИИ не приносит той прибыли, на которую рассчитывали. Но - вы же сами создали эти риски, наняв сотрудника который не умеет работать! Вы проверили его не в реальных боевых условиях, а посмотрели знает ли он школьные задачки на оптимизацию алгоритмов! Которые были актуальны примерно 5-10 лет назад! Он умеет оптимизировать алгоритмы а не искусственный интеллект! Или проверили на детекторе лжи, который вполне может косячить - я техник с опытом и знаю), предьявили требования по возрасту, полу и так далее - я в курсе и этого) но - именно отбор по каким-то левым критериям вместо нормального отбора по талантам и способности сделать качественное решение приводит к тому что вы нанимаете посредственных специалистов которых например я могу обойти не затрудняясь и регулярно это доказываю. Вы экономите на зарплате копейки и при этом теряете на проектах гораздо больше, но не понимаете этого! Я не прохожу эти собесы, и при этом как ни странно делаю существенно более выгодные решения. Почему? Делайте выводы об эффективности своей процедуры найма, правильные ли критерии отбора ставите. Да, я например запрошу больше чем ваши мидлы или слабые сеньоры, но зато у вас будут работать те проекты, которые в ином случае будут провалены. И вы как ни странно наконец-то на них заработаете и получите реальное конкурентное преимущество! 🤝
Б) при найме вы использовали не реального эксперта, а своего же любимого сотрудника по искусственному интеллекту. Поздравляю, он абсолютно не заинтересован в найме коллеги с более высокой квалификацией, чтобы он его просто не подсидел. Такие люди боятся именно этого. Также, не факт, что его уровень профессионализма достаточен для оценки - приводил выше разницу своего опыта с лидом Сбера, и это не единичный случай. Такой человек даже не поймëт более половины важных навыков крутого разработчика просто потому, что никогда такого не делал и даже не слышал, это часто под NDA! Представляю, сколько талантливых разработчиков испытали это на своей шкуре. Наверняка есть парни много круче меня, попадавшие в подобные ситуации.
Думаете я шучу? Да я просто через своих знакомых читал, какую некоторые из работничков от бога рецензию дали на собеседование со мной. Выяснилось, что они "не слышали" мои ответы, "не понимали", когда я им дал чëткие профессиональные ответы, "забывали" важные профессиональные нюансы, которые я показал. Как считаете, меня приняли на работу?)
В). Квалификация нанимаемого вами разработчика искусственного интеллекта зависит не от заложенного вами бюджета, а сложности выполняемого проекта. Это надо чётко понимать, иначе проект чуть сложнее среднего вы просто запорете. Лучше изыщите на него средства за счет эффективного найма или вложите чуть больше, чтобы оправдать когда проект заработает.
Видел уже несколько проектов в бигтехах, которые были завалены просто потому, что этим правилам не следовали. Было ОЧЕНЬ сложно сохранить каменное лицо, когда читал технические задания, сделанные менеджерами. Когда человек не соображает в вопросе и считает что его фантазии могут быть легко реализованы - дескать технари, что с них взять, они все сделают чуть ли не за еду) И предлагали делать то, что могло стать процессом или головной болью вместо решëнной задачи.
Мой искренний совет - попробуйте работать не так, как до этого, гибче.
Нанимайте крутого эксперта с опытом, чтобы он оценил проекты пачкой и составил ТЗ и требования к разрабам. Или лучше пару экспертов. Это дешевле, чем запороть проекты.
Для этого, давайте HR задание отобрать этого эксперта, а потом и разработчиков, не по бравым отчëтам в резюме)) и не по полному соответствию стеку, не по бигтеху или ВУЗу (у меня работали некоторые выпускники в подчинении и я был не в восторге от их креативных способностей при решении задач), не пренебрегайте проектниками - они разные, я тоже проектник), не по срокам - многие проекты я делал быстрее, что кстати выгодно бизнесу)), другим нелепым критериям или фетишам, а по тому, как и насколько качественно они обошли других профессионалов в своей отрасли в боевых задачах. Только это показывает, на что реально способен разработчик. И отбор ведите между этими людьми. Ваши нынешние тесты не работают.
Проверяйте креативность мышления. Не все умеют строить удачные пайплайны с высокими метриками.
Ведите базу отобранных кандидатов. Финально проверить и отсеять можно только в боевых условиях на испытательном. Тогда у вас будут потенциальные кандидаты на замену, не потеряете время.
Если что, обращайтесь. Я просто понимаю ситуацию и хочу помочь, поэтому так расписал. С софтами нормально, доброжелательный, пишите. ТГ mobilis7in7mobili. 🤝
Коллеги, возможно скажу не модное мнение. Буду только про ИИ, т. к. разбираюсь в этой теме и в ней много опыта. Чтобы не было воплей про "диванных аналитиков" - я один из тех, кто не раз с приличным отрывом улучшал результат в ИИ после других команд, в том числе тех самых биштеховцев)) на которых молятся как на икон. Понимаю, что не все одинаковые, есть получше и похуже. Это к тому чтобы вы понимали что знаю о чём говорю. Неоднократно вытаскивал те проекты, которые другие разработчики запороли, а также увеличивал метрики на уже готовых проектах так, что они начинали приносить лучшую прибыль. Вообще, инженер с многолетним стажем в разной технике - более 20 лет, и до работы с ИИ, то есть ПРАКТИК, к. ф. - м. н. с хорошими публикациями.
Но - лично у меня сложилось впечатление,что в искусственном интеллекте бизнес в массе совершенно не понимает, кого он нанимает и зачем. Есть отдельные моменты проблеска. Но на этом всё и заканчивается.
Почему решили, что умение всего и вся = умению грамотно писать ИИ? Именно таких умельцев на все руки как раз и обходил с огромным отрывом в бизнес-задачах. Желающие могут обратиться, приведу примеры. Причём делалось это так что у меня были ограниченные ресурсы и условия неопределенности, временами я подобную задачу впервые видел. Тому есть вполне определенные причины, изложу ниже.
Опыт не равно умению грамотно и эффективно думать. Например беседовал со сберовским лидом и с удивлением узнал что за 10 лет опыта у него только два интересных проекта. Причем когда он рассказал про один, я понял, что для меня это проект среднего уровня а он этим гордился. Подобных и лучших проектов у меня за 7+ лет опыта было порядка 20+ в разных направлениях ИИ. Поэтому разработчик, который пишет выше про то что у всех опыт разный - совершенно прав.
Насчëт найма) думаете при такой квалификации меня разрывают на части и просят прийти в каждый проект? )) Да сейчас)) Причин думаю несколько.
А) отбор ведётся по очень смешным критериям, которые на самом деле в жизни практически не используются. Алгоритмы? Коллеги, а прикиньте, какая сложность нейросети в сравнении с этими алгоритмами и насколько она медленнее проворачивает инференс в сравнении с этими алгоритмами. Вопрос - вы не умеете тестировать тайминги при запуске системы и обнаруживать, где реально система упирается в скорость? А вот нормально написать искусственный интеллект на самом деле могут даже далеко не все опытные сеньоры, как выяснилось. Метрики, особенности архитектуры? У меня могут быть проекты в разных направлениях искусственного интеллекта и естественно знания в том в чём я работал допустим год назад просто забываются. Да и важнее умение разбираться быстро в теме и находить именно критические моменты, потому что за год может всё кардинально поменяться, могу привести такие примеры и не один. Причём я это использовал, делая лучшие решения чем были сделаны год назад, то есть навык быстро разбираться более критически важный. В итоге возвращаемся к вашим универсалам выше. Для системы искусственного интеллекта важен именно интеллект. Без него вся обвязка с интеграцией теряет смысл. Потому что вместо интеллектуального сотрудника вы получите имбецила, который качественно подключен к системе, и то под вопросом качественно ли он подключен, потому что вы взяли универсала. Сэкономили? Молодцы. Вот поэтому потом начинается плач о том что искусственный интеллект не работает. Тут недавно статья MIT вышла - 95% внедрений ИИ не приносит той прибыли, на которую рассчитывали. Но - вы же сами создали эти риски, наняв сотрудника который не умеет работать! Вы проверили его не в реальных боевых условиях, а посмотрели знает ли он школьные задачки на оптимизацию алгоритмов! Которые были актуальны примерно 5-10 лет назад! Он умеет оптимизировать алгоритмы а не искусственный интеллект! Или проверили на детекторе лжи, который вполне может косячить - я техник с опытом и знаю), предьявили требования по возрасту, полу и так далее - я в курсе и этого) но - именно отбор по каким-то левым критериям вместо нормального отбора по талантам и способности сделать качественное решение приводит к тому что вы нанимаете посредственных специалистов которых например я могу обойти не затрудняясь и регулярно это доказываю. Вы экономите на зарплате копейки и при этом теряете на проектах гораздо больше, но не понимаете этого! Я не прохожу эти собесы, и при этом как ни странно делаю существенно более выгодные решения. Почему? Делайте выводы об эффективности своей процедуры найма, правильные ли критерии отбора ставите. Да, я например запрошу больше чем ваши мидлы или слабые сеньоры, но зато у вас будут работать те проекты, которые в ином случае будут провалены. И вы как ни странно наконец-то на них заработаете и получите реальное конкурентное преимущество! 🤝
Б) при найме вы использовали не реального эксперта, а своего же любимого сотрудника по искусственному интеллекту. Поздравляю, он абсолютно не заинтересован в найме коллеги с более высокой квалификацией, чтобы он его просто не подсидел. Такие люди боятся именно этого. Также, не факт, что его уровень профессионализма достаточен для оценки - приводил выше разницу своего опыта с лидом Сбера, и это не единичный случай. Такой человек даже не поймëт более половины важных навыков крутого разработчика просто потому, что никогда такого не делал и даже не слышал, это часто под NDA! Представляю, сколько талантливых разработчиков испытали это на своей шкуре. Наверняка есть парни много круче меня, попадавшие в подобные ситуации.
Думаете я шучу? Да я просто через своих знакомых читал, какую некоторые из работничков от бога рецензию дали на собеседование со мной. Выяснилось, что они "не слышали" мои ответы, "не понимали", когда я им дал чëткие профессиональные ответы, "забывали" важные профессиональные нюансы, которые я показал. Как считаете, меня приняли на работу?)
В). Квалификация нанимаемого вами разработчика искусственного интеллекта зависит не от заложенного вами бюджета, а сложности выполняемого проекта. Это надо чётко понимать, иначе проект чуть сложнее среднего вы просто запорете. Лучше изыщите на него средства за счет эффективного найма или вложите чуть больше, чтобы оправдать когда проект заработает.
Видел уже несколько проектов в бигтехах, которые были завалены просто потому, что этим правилам не следовали. Было ОЧЕНЬ сложно сохранить каменное лицо, когда читал технические задания, сделанные менеджерами. Когда человек не соображает в вопросе и считает что его фантазии могут быть легко реализованы - дескать технари, что с них взять, они все сделают чуть ли не за еду) И предлагали делать то, что могло стать процессом или головной болью вместо решëнной задачи.
Мой искренний совет - попробуйте работать не так, как до этого, гибче.
Нанимайте крутого эксперта с опытом, чтобы он оценил проекты пачкой и составил ТЗ и требования к разрабам. Или лучше пару экспертов. Это дешевле, чем запороть проекты.
Для этого, давайте HR задание отобрать этого эксперта, а потом и разработчиков, не по бравым отчëтам в резюме)) и не по полному соответствию стеку, не по бигтеху или ВУЗу (у меня работали некоторые выпускники в подчинении и я был не в восторге от их креативных способностей при решении задач), не пренебрегайте проектниками - они разные, я тоже проектник), не по срокам - многие проекты я делал быстрее, что кстати выгодно бизнесу)), другим нелепым критериям или фетишам, а по тому, как и насколько качественно они обошли других профессионалов в своей отрасли в боевых задачах. Только это показывает, на что реально способен разработчик. И отбор ведите между этими людьми. Ваши нынешние тесты не работают.
Проверяйте креативность мышления. Не все умеют строить удачные пайплайны с высокими метриками.
Ведите базу отобранных кандидатов. Финально проверить и отсеять можно только в боевых условиях на испытательном. Тогда у вас будут потенциальные кандидаты на замену, не потеряете время.
Если что, обращайтесь. Я просто понимаю ситуацию и хочу помочь, поэтому так расписал. С софтами нормально, доброжелательный, пишите. ТГ mobilis7in7mobili. 🤝