У меня у знакомых некоторых дети с малых лет живут за границей, русский язык уже почти забыли — они не русские уже, не приемники нашей культуры. И гордиться они будут другой страной/нацией.
Ну вот я родился в СССР, но не РСФСР. Русский язык помню, как и основные вехи истории РИ/СССР/РФ. Но мне все постсоветские республики, равно как и остальные страны одинаково чужды. Думаю, таких людей полно.
Никакой эмитент никогда не призывает покупать акции, потому что «спешите!!! Приобретайте наши акции сегодня, ведь уже завтра они потеряют половину цены, а дивиденды мы вообще платить не планируем». Это правила игры, которые все знают, но не произносят вслух. «Пирамидисты» — произносят.
А по вашему аргументированное мнение может привести всех к единому мнению — думается смысл в том, что каждый вправе иметь свое мнение (причем, повторюсь свое значит неанонимное).
Я вас не понимаю. Претензию к тому, что люди минусят без объяснения (без аргументации), высказал не я. Я лишь отметил, что высказать контр-аргумент к субъективной точке зрения невозможно. Если вы говорите, что красные фломастеры выцветают быстрее остальных, здесь есть повод для спора и контр-аргументов. А если вы говорите, что красные фломастеры вкуснее всех, то нет.
С этой точки зрения гордиться национальностью мы имеем даже больше оснований, поскольку мы прямые преемники наших предков. Это культура, это язык, генетика.
А какая разница — преемники или нет? Вот вы лет в 40 узнали, что вы — приемный. Перестанете отца считать отцом что ли? Какая разница, чья «кровь», если этот человек тебя воспитал, вырастил?
Почему не гордиться культурой других национальностей — ну там, французов, например? Вы же к ним и их достижениям не больше отношения имеете, чем к достижениям предков.
Ладно, это вопрос терминологии. Я говорю «получается то же, что и...», т.е. имел в виду, что эмиссия ограничена, но это не дает никаких гарантий. Да, с золотом то же самое — мы за него хлеб купить не можем.
В пирамиде же сам эмитент «гарантирует» тебе обычную, неспекулятивную доходность (как если бы это были дивиденды от акций), но обеспечивают этот доход не производством, а бухгалтерским трюком.
Я и говорю — разница только в явном обещании и подразумеваемом. Выпуская акции, эмитент подразумевает, что фирма будет развиваться и цена на акции будет расти — бизнес для того и затевается, чтобы нести прибыль.
Ладно, здесь разговор идет по кругу. Я опять буду упирать на то, что вся разница в явном обещании и подразумеваемом, а вы будете приводить примеры, только подкрепляющие это, считая при этом, что разница между явным и подразумеваемым критична. Останемся при своих, так сказать.
Вашему комментарию можно ставить минус без ответа (я не поставил, просто к слову).
Потому что какого аргументированного ответа вы хотите на высказывание «это абсурд»?
Никакой разницы между минусом вашему комментарию без пояснения и с пояснением «нет, это не абсурд» нет. Поскольку вы не предоставляете никакого подкрепления своему оценочному суждению, никаких ответов по существу и не будет — нет этого существа.
О какой трусости идет речь, если общение по большей части анонимное? Ну, будем мы знать, что минус поставил Crazy23, а не просто неизвестно кто. И что?
… не выступайте в политических спорах, защищая непопулярную точку зрения. Получите минусы в карму без объяснения причин и ответов. Причем не от тех, с кем спорите. Ну хотя, это очевидно, но в интернете же вечно кто-то неправ.
Шедеврален по форме, но справедливости ради, по сути его не стали слушать. Поскольку он отвечал, т.е. писал вторым, его слова воспринимались через призму второй стороны, которая написала пост первой.
Ну вот я родился в СССР, но не РСФСР. Русский язык помню, как и основные вехи истории РИ/СССР/РФ. Но мне все постсоветские республики, равно как и остальные страны одинаково чужды. Думаю, таких людей полно.
Я вас не понимаю. Претензию к тому, что люди минусят без объяснения (без аргументации), высказал не я. Я лишь отметил, что высказать контр-аргумент к субъективной точке зрения невозможно. Если вы говорите, что красные фломастеры выцветают быстрее остальных, здесь есть повод для спора и контр-аргументов. А если вы говорите, что красные фломастеры вкуснее всех, то нет.
А какая разница — преемники или нет? Вот вы лет в 40 узнали, что вы — приемный. Перестанете отца считать отцом что ли? Какая разница, чья «кровь», если этот человек тебя воспитал, вырастил?
Почему не гордиться культурой других национальностей — ну там, французов, например? Вы же к ним и их достижениям не больше отношения имеете, чем к достижениям предков.
Я и говорю — разница только в явном обещании и подразумеваемом. Выпуская акции, эмитент подразумевает, что фирма будет развиваться и цена на акции будет расти — бизнес для того и затевается, чтобы нести прибыль.
Зачем?
Почему просто не сделать свой компонент и размещать на форме его?
А это о чем?
Потому что какого аргументированного ответа вы хотите на высказывание «это абсурд»?
Никакой разницы между минусом вашему комментарию без пояснения и с пояснением «нет, это не абсурд» нет. Поскольку вы не предоставляете никакого подкрепления своему оценочному суждению, никаких ответов по существу и не будет — нет этого существа.