Facepalm. Если в ближайшее время нейросетевые помои не криминализируют, поставив в один ряд с наркоторговлей и педофилией, то европейская цивилизация обречена на самоуничтожение.
Абсолютно всё, что генерирует так называемый «ИИ» это шлак, не имеющий права на существование. Извольте не тащить этот мусор на Хабрахабр.
советские машины использовали символы для денежных единиц вроде «руб.» или «р.».
Символ «руб.», ага. Из четырёх символов. Во времена, когда даже для римских чисел не считали нужным иметь отдельные символы. ХУ1 это римское число 16, записанное кириллицей, если что.
В реальности же символ ¤ использовался вместо символа $ в том числе и в советских диалектах BASIC. При попытке применить знания из советских книг про Бейсик на ZX Spectrum погромиста ждал небольшой сюрприз )
То один «сотрудник» пишет про ткацкий станок, найденный ещё в 2012 году, то другой тащит сюда мусор с Реддита из 2024.
Если «информационной службе Хабра» в январе не про что писать, то просто уйдите в неоплачиваемый отпуск. И можете, в принципе, из него и не выходить вовсе.
В норме, когда человек готовится к речи, даже внутренней, его мозг заранее отправляет “копии” моторных сигналов в слуховые области. Эти сигналы выполняют две задачи. Сначала они слегка подавляют чувствительность слуховой системы, тормозят ее чтобы та не реагировала слишком остро на предстоящую внутреннюю речь. А затем, когда слова уже выбраны, наоборот усиливают чувствительность именно к тем звуковым паттернам, которые человек собирается произнести. Такой процесс позволяет мозгу отличать собственные мысли и слова от внешних источников.
Вы говорите не про настоящие ООП языки, а про процедурные языки с ООП расширениями.
Приведите авторитетный источник для этого деления на истинных и ложных. Метод объекта это всего лишь процедура с дополнительным параметром, указывающим на объект. Вне зависимости от «настоящести» языка.
кстати почему именно с сахаром, а не с солью?
«Синтаксический сахар» это устойчивое выражение, известное любому, кто интересовался ЯП.
со всеми парадигмами ООП (наследование, полиморфизм, инкапсуляция
Ну вот в Python люди условились, что если имя поля или метода начинается с символа _, то считаем этот метод или поле приватным. Это инкапсуляция или нет?
отсутствие предопределенных переменных
В компилируемом Borland Pascal 7.0 у объекта не было ничего предопределено и даже имя конструктора программист выбирал на своё усмотрение. Значит ли это, что BP 7.0 был «истинным»?
свойства интепретации
ООП и компиляция/интерпретация это понятия ортогональные, зачем вы их всё время смешать пытаетесь?
Трансляция в рантайм это не компиляция.
Обоснуйте. И в том, и в другом случае генерируется и исполняется машинный код.
Термин «Just-in-time compilation» вам о чём-нибудь говорит?
Процедурную программу можно странслировать в машинный код, ООП программу нет.
Похоже, вы не понимаете, как устроено ООП и оттого пишете такую ерунду.
ООП-язык это процедурный язык с синтаксическим сахаром. Ничто не мешает транслировать программу на ООП-языке в машинный код.
Ну и применительно конкретно к Java: Во время работы JVM последняя транслирует исполняемую программу в машинный код. И более того, трансляторы, генерирующие исполнимые файлы из Java-програм также существуют.
На нал проценты не начисляют. Инфляцию никто не отменил.
Ну как тут не вспомнить метод ловли обезьян?
Чтобы поймать обезьяну, берут тяжелый кувшин с узким горлышком, насыпают в него немного орехов и оставляют в лесу. Обезьяна замечает кувшин, подходит к нему и заглядывает внутрь. Разбираемая любопытством, она просовывает в кувшин лапу и хватает орехи. Но вытащить орехи обезьяна не может: горлышко слишком узкое, и лапа, сжатая в кулак, не пролезает. Унести кувшин с собой ей тоже не под силу. И даже когда появляется охотник, обезьяна не убегает: ей жаль бросить орехи, и она не разжимает кулак. Вот так за свою жадность обезьяна расплачивается свободой.
Да, ради этого комментария стоило молчать начиная с самой регистрации в 2012 году.
Facepalm.
Если в ближайшее время нейросетевые помои не криминализируют, поставив в один ряд с наркоторговлей и педофилией, то европейская цивилизация обречена на самоуничтожение.
Абсолютно всё, что генерирует так называемый «ИИ» это шлак, не имеющий права на существование. Извольте не тащить этот мусор на Хабрахабр.
Символ «руб.», ага. Из четырёх символов. Во времена, когда даже для римских чисел не считали нужным иметь отдельные символы.
ХУ1это римское число 16, записанное кириллицей, если что.В реальности же символ
¤использовался вместо символа$в том числе и в советских диалектах BASIC. При попытке применить знания из советских книг про Бейсик на ZX Spectrum погромиста ждал небольшой сюрприз )Художественную гимнастику и трансляцию соответствующих соревнований там уже запретили, я надеюсь?
Зачем Яндексу какие-то мемы, если он своей поделкой саму Алису Селезнёву запятнал?
Она сильнее всех мемов вместе взятых.
Опять людоеды рейтинги съедобности публикуют.
У Скорохода тоже есть, энергичное.
Как там было у «Чугунного Скорохода»?
То один «сотрудник» пишет про ткацкий станок, найденный ещё в 2012 году, то другой тащит сюда мусор с Реддита из 2024.
Если «информационной службе Хабра» в январе не про что писать, то просто уйдите в неоплачиваемый отпуск. И можете, в принципе, из него и не выходить вовсе.
Системный блок идентифицировал себя бронежилетом и планировал сделать транс-переход.
В большинстве случаев достаточно:
Но иногда программы выводят в консоль не через stdout/stderr и тогда ой.
F12в Far это список открытых редакторов. Не понимаю, как можно работать, не отключив этот гениальный биндинг клавиш от 11 винды.Родным Far-овским аналогом будет
Alt-F9.( К самому падению эта реплика не относится, по
Alt-F9он точно так же мог покрошиться. )Какой божественный говнокод!
Никогда бы не подумал, что из этого можно сделать статью.
Но зачем?
Можно же просто нажать
Delete, встав на нужную букву диска в меню поAlt-F1/Alt-F2.Для адресации активной и пассивной панелей есть префиксы
!^и!#соответственно.: Показать свойства !.!было бы информативнее.Приведите авторитетный источник для этого деления на истинных и ложных. Метод объекта это всего лишь процедура с дополнительным параметром, указывающим на объект. Вне зависимости от «настоящести» языка.
«Синтаксический сахар» это устойчивое выражение, известное любому, кто интересовался ЯП.
Ну вот в Python люди условились, что если имя поля или метода начинается с символа
_, то считаем этот метод или поле приватным. Это инкапсуляция или нет?В компилируемом Borland Pascal 7.0 у объекта не было ничего предопределено и даже имя конструктора программист выбирал на своё усмотрение. Значит ли это, что BP 7.0 был «истинным»?
ООП и компиляция/интерпретация это понятия ортогональные, зачем вы их всё время смешать пытаетесь?
Обоснуйте.
И в том, и в другом случае генерируется и исполняется машинный код.
Термин «Just-in-time compilation» вам о чём-нибудь говорит?
Похоже, вы не понимаете, как устроено ООП и оттого пишете такую ерунду.
ООП-язык это процедурный язык с синтаксическим сахаром. Ничто не мешает транслировать программу на ООП-языке в машинный код.
Ну и применительно конкретно к Java: Во время работы JVM последняя транслирует исполняемую программу в машинный код. И более того, трансляторы, генерирующие исполнимые файлы из Java-програм также существуют.
Почему обязательно «не может», может просто не хочет?
Да вы зажрались, сэр!
В 300 Кб JPEG войдёт вполне себе неплохое качество. Для «прислать жене» точно хватит.
В сейфе. Прочном и тяжёлом.
Ну как тут не вспомнить метод ловли обезьян?
Спустя 2 года в исходниках MS-DOS 1.25 я заметил что-то подозрительно похожее на исходники TRANS.COM: https://github.com/microsoft/MS-DOS/blob/main/v1.25/source/TRANS.ASM
Пусть останется для истории.