Мне ваши рисунки напомнили много чего. В первую очередь расположение кровеносных сосудов. Известно, что в зависимости от типа физической нагрузки (на силу или на выносливость) мышечные ткани по разному «обустраиваются» сосудистой сеткой. Может и природа использует схожие с муравьями принципы для построения сосудов, чтобы каждая клетка организма могла получать ресурсы через кровь (до этой клетки был путь).
И? Так в Россию тоже не вводили. Это что-то доказывает?
«заграница нам поможет»
Это доказывает то, что никакая заграница «нам» помочь не сможет. Ни в США, ни в Китай, ни в РФ никто ничего ввести не сможет.
Более того, им даже выгоднее будет иметь такое пугало, на фоне которого можно выглядеть более симпатично для своих избирателей, и уводить их внимание от вопросов внутренней повестки.
Насчет Ленина и революции, тогда по техническим причинам не была возможно то явление, которое я называю технократической диктатурой.
Значит мы с вами пришли к согласию.
Вера — это то, что внутри тебя. То, что заставляет тебя делать поступки, иногда даже подвиги. Это то, что ты предъявляешь к себе.
Если же ты предъявляешь к другим, тогда это уже что-то иное.
Может быть для вас будет немного странным, но сколько я не говорил с попами, они всегда утверждали, что «человек должен придти сам» и «мы никого никуда не тянем».
Современные религии не готовы принять аксиому, что все люди разные, и для разных людей приемлемы разные мировоззренческие принципы. Главное — чтобы люди при этом не вторгались в чужие личные границы, не претендовали на истину в последней инстанции. Это аморально и неэкологично.
Полностью поддерживаю, кроме быть может готовности принятия. По мне так вполне готовы. Я так вижу.
Атнють. Что мешает им тратить деньги со своих счетов? Не вижу ни одной причины.
И если зарываться — то можно вполне себе огрести ввод «белых касок» как раз под предлогом «а у вас негров линчуют».
Опять же отвечу реальным примером против теоретизации. Сколько раз за последние 30 лет вводили белые каски в Северную Корею? И это при том, что Северная Корея далеко не сверх держава (в которую вы спринципе ничего ввести не сможете), и даже не региональная держава.
Очевидно же — готовить веревку и мыло, потому что любой шаг за пределы страны чреват ликвидацией.
Зачем такие сложности, когда можно просто устроить у себя технократическую диктатуру?
Я здесь с вами поспорю. В 21 веке религия живее, чем в 20-м.
А вот позитивизм, на которые возлагали большие надежды, не взлетел. И сейчас это как тот самый труп.
чем меньше будет идейных различий между людьми — тем ближе к всеобщему миру и процветанию они будут.
Совсем не обязательно делать универсальную идеи для всех. Достаточно сделать сами идеи менее конфликтными к друг другу. У меня например есть своя четкая религиозная позиция, но я её не выставляю, и без необходимости вы её от меня не узнаете. И тем более не мерю людей по фактору совпадения их позиции с моей.
а в качестве всеобщего универсального базиса подойдет кантовский императив.
А вот это уже вариант насилия под благовидным предлогом.
Сейчас у вас есть как минимум медицинская помощь. Раньше в случае болезни и временной утраты трудоспособности вас просто выкидывали на фиг. И вы дохли. Если вы не успели до этого упросить кого-то сделать вас своим рабом.
Было очень много несправедливости особенно к тем, кто не входит в высшие слои пирамиды общества.
Вот философы и думали, как изменить, сбалансировать систему, чтобы таких вещей было меньше. Я бы очень не хотел оказаться в эпоху событий, описываемых в фильме «Калигула» (режиссер Тинто Брасс).
Всё же просто — если большинству будет некомфортно — это самое большинство будет ломать те вещи, которые причиняют дискомфорт, и травмировать лиц, которые этот самый дискомфорт поддерживают.
Достаточно взять недавние события в Молдове, где большинству был некомфортен мистер Плахотнюк, но ничего с этим своими силами это самое большинство сделать не смогло.
Подобные изменения можно было ввести давно, если бы был интерес у тех, у кого есть деньги.
Всегда когда-то бывает первый раз. Чтобы это ввести нужно пересадить людей с бумаги на цифру, а это как минимум пару лет.
То есть делайте что хотите, кроме совсем палевного криминала, а налоги за вас будет собирать банк. Собственно, к тому и идет — 4% с самозанятости, 13% НДФЛ и спи спокойно.
Вы мешаете 2 вещи. Я сам сторонник умеренной цифровизации, я всегда ЗА прозрачность налогов. Но цифровизация в таком виде не запрещает хождение бумаги наравне с электронкой.
И совсем иное — это сохранение власти (которую очень любит какой-нибудь будущий вождь) любыми способами, в том числе при отсутствии других для него способов достижения цели. И тогда ему и его элите будет уже все равно что «нужно» и что «не нужно». Что ему делать, если на следующих выборах он гарантированно не проходит даже во второй тур, а за его спиной достаточное количество преступлений, которые не будут расследованы, пока у власти он?
Это потому что ко всему хорошему мы быстро привыкаем и думаем, что так и должно быть. Вы не видите пользу государства, потому что вы никогда не жили без него и не страдали от его отсутствия. Вам бы пожить этак в 4-м веке до нашей эры, до эпохи римской государственности. Античные философы самым важным своим интелектуальным достижением считают именно построения системы государства, обдумывания теории права, логики (доказательства кто прав, а кто нет).
Вы просто разбалованный в этом счмысле человек.
Буду очень благодарен, если вы укажете конкретно ту часть конктитуции, на которую намекаете.
Хотя даже конституция вряд ли сможет быть существенной преградой на пути к технократической диктатуре.
Я говорю не о возможности кошмарить. Этого как раз и не нужно. Я говорю о принятии закона, по которому с благовидной целью некая условно-секретная служба получит возможность считать граждан «подозрительными» и блокировать счета.
сразу включит хаос и государство встанет на грань революции
Революция крайне инертная вещь. Она не происходит за день-два. Тем более, что она в свете указанных изменений будет невозможна в виду получения государством полного контроля. Судебную власть никто спрашивать не будет с одной стороны. С другой стороны нет смысла её убирать даже если она не нужна. По всем вопросам, которые не качаются вопросов власти отсылка будет именно к судам.
Угадайте, кто в первую очередь будет против? Правильно, высокопоставленные коррупционеры
Государство оставляет единственно возможный вариант оборота денег цифровой, полностью для него прозрачный, и поменять на валюту вы сможете тоже исключительно в электронном виде, а для этого вам нужен счет. Так или иначе всё к этому сведется. А счет заблокировать можно.
Легальные высокопоставленные коррупционеры получат за свое согласие (в одиночку все эти изменения не провести) иммунитет от блокировок.
Меня немного смущает то, что вы смотрите на ситуацию не целостно. Вы принимаете одно изменение, предполагая, что в остальном всё останется как есть.
В любом случае имея липовый паспорт сейчас вы можете купить Сим-карту, и в течении пары часов ею попользоваться. Есть много мест, где достаточно просто предъявить паспорт (без всяких сверок).
Да, цифровизация сужает пространство маневра. Но полная цифровизация вносит качественный скачек. Для меня это все равно, что ненужно закрывать дверь на замок, так как любой замок можно вскрыть.
Счета блокируются уже сейчас, полностью соскочить на наличные в одиночку тоже нельзя — как минимум нужно, чтобы ваши источники дохода тоже согласились вам деньги наличными выдавать. С криптовалютами того сложнее.
Криптовалюты (будут) запрещены. Любая связь с дата-центром(сервером) или P2P клиентом будет внезаконна. Доход вы можете собрать например в течении года притворяясь лояльным гражданином. А потом резко уйти в подполье.
Просто подчёркиваю, что цифровизация уже достигла такого уровня, что дальнейшее её развитие в контексте усиления влияния государства качественных изменений не принесёт.
В некоторых ментах я не могу не согласиться. Но всё же уверен, что переход на электронные варианты, а точнее запрет бумажных даст именно качественное изменение.
И для блокировки счета нужна санкция компетентных органов
Что мешает принять закон, по которому санкции компетентных органов не нужно?
Завтра по тихому дума закон приняла, послезавтра закон подписан высшим лицом. И всё. После этого такие блокировки станут полностью юридически законными.
Вы не поверите…
То, что вы привели, по меньшей мере на ответ не тянет. Во что я поверю или не поверю — это моё дело. Ваше дело (как добросоветного участника дискуссии) — дать ответ.
Это так не работает, ни юридически, ни технологически.
При попытке использовать свой счет получаете от системы сообщение «система предполагает вашу связь с запрещенной в ***** огранизации ******, в связи с чем доступ к счету временно заблокирован согласно указу **** от *****». Почему не работает? В чем состоит технологическая проблема?
Угу, засеките, пожалуйста, трансфер криптовалюты с известного адреса в транзакции с N входов и M выходов, где N <= M.
А куда условный теневой продавец потом денет эту криптовалюту? Сейчас он может получить от вас наличность, и пойти эту наличность отоварить. А с криптовалютой что делать? Положить на блюдечко и любоваться?
Сейчас конкретно вы можете: отложить n-ю сумму и пойти на рынок банально за наличность купить себе поесть. В случае электронных денег вы это сделать не сможете. И тупо умрете от голода, если у вас нет своего огорода.
Про «фи». Да можете. И при наличии критической массы недовольных это фи не смогут не услышать.
Я понимаю. что автор не хочет каких-либо вариаций «печати дьявола», но всё же позволю себе высказать своё мнение.
Меня удивляет почему большая часть комментирующих вдается в проблемы защиты данных. Да, это важная проблема, но не самая важная. Ну узнают кто-то группу моей крови — я переживу.
Я вот вижу опасность в другом. Введение электронных паспортов и последующий запрет на неэлектронные деньги приведет к тому, что сопротивляться государству будет невозможно.
Это фундаментальное изменение правил.
Предположим к власти пришла какая-то гнида, которая на первых этапах клалась сделать всех богатыми и счастливыми. Сейчас вы можете пойти на рынок, купить станок, и самопально изготовить пару обрезов. Вы можете найти сочувствующих вам. Достать липовые паспорта. Рано или поздно наберется критическая масса недовольных и государство не сможет что-то противопоставить, и будет вынуждена считаться с мнением.
В случае ТОЛЬКО электронных паспортов и ТОЛЬКО электронных денег, каждый ваш шаг можно будет засечь. Каждая ваша покупка будет учтена. Электронный паспорт невозможно будет подделать, если только не договорится с админами БД эл. паспортов. Банально можно просто неугодным обрезать одним нажатием кнопки валидность их паспорта и счета на карточке.
После чего государство лишится какого-либо контроля со стороны граждан, потеряет берега и будет делать все, что захочет.
Более того, сейчас изготовление отпечатков пальцев стоит копейки. Так же стоит копейки и эмуляция отпечатков.
Наличие технологии повсеместной биометрическая аутентификации сделает популярной также и подделку отпечатков. И тогда достаточно просто взять слепок с человека, и ты получаешь доступ к его информации и деньгам. Я уж молчу про то, что можно воспользоваться отпечатками пальцев когда сам человек спит.
Может не всё так уж и не правильно?
Мне говорили, что минимальный коллектив — это 3 человека: кто генерирует идею, кто критикует идеи (затаптывает их), и кто пытается выбрать из диалога первых друг рациональное зерно.
1 — Пойдемте сегодня в ресторан: мартини, коньяк, водочка
2 — Ты чего? Какой мартини? Какой ресторан? У нас 3 рубля на всех. И поздно уже, все рестораны закрыты. Не получится — без вариантов.
3 — В ресторан мы не попадем, но зато наших 3-х рублей хватит, чтобы подняться к бабе-Зое и взять у неё 2 бутылочки наливки. Вот так мы и сделаем.
Скептицизм и даже пессимизм могут выполнять полезную роль. И кто-то должен это делать.
Я не стремлюсь обидеть кого-то. И понимаю, что любая критика воспринимается негативно (так устроена психика). Но от этого качество текста лучшим не станет. Пока из него понятно чуть больше, чем ничего.
Энтропия — это мера неупорядоченности или мера неизвестности. Если бревна лежат на складе, а вы построили из них дом (расположили их по определенным правилам), то тем самым вы уменьшите энтропию. Так как увеличите порядок. Если игрок после общения с НПС узнал, что главный артефакт находится у дракона, то он опять же понижает энтропию. Так как теперь он знает больше. Как это понятие использование в вашем понимании вещей разобрать невозможно. Ни про неизвестность, ни про порядок вы не касались. Фраза «когда сознание используется для реализации своего потенциала на полную катушку, энтропия минимальна» только ещё больше запутала.
«Не пишите вообще» — очень дружеский совет, да»
В моей фразе было слово ИЛИ, и оно там ключевое.
Наверное, надо дисклеймер дополнить предупреждением отказа от ответственности за то, что читателям будет понятно всё с первого раза и без уточнений
Статьи пишутся для того, чтобы передать читателям информацию (эмоции, настроение,...) Если статья на это не способна, то она не выполнила свою функцию. Если для её расшифровки требуется потратить силы равнозначные доказательству с нуля теоремы Ферма, то что-то очевидно не так с изложением.
Если бы
что читателям НЕ будет понятно всё с первого раза и без уточнений
, то это ещё куда не шло. В текущем варианте все намного печальней. В нем непонятно почти НИЧЕГО.
Я бы (из чисто дружеских намерений) советовал переписать текст, добавив в него примеры. По примерам читатель имел хотя бы как-то шанс понять, что вы имеете ввиду хотя бы по словом энтропия. Под этим словом можно понимать совершенно разные тексты.
Совет номер 2: Выбросьте из вашего писательского лексикона редко встречаемые в нашей жизни слова типа «квинтессенция», «овеществлением», " трансцендентной сингулярностью"… Любую мысль можно объяснить более простыми словами. А обильное использование подобной терминологии служат только для того, чтобы похвастаться перед другими какие умные слова вам известны. Или не пишите вообще.
Как можно написать такое количество текста, но так толком ничего не сказать?
Прочитал полностью, но мысль так и не понял. Скорей всего она не раскрыта.
Хорошо описанный текст можно читать по диагонали и получить представление о мыслях автора. Ваша статья к таких текстам не относится даже и близко.
Это доказывает то, что никакая заграница «нам» помочь не сможет. Ни в США, ни в Китай, ни в РФ никто ничего ввести не сможет.
Более того, им даже выгоднее будет иметь такое пугало, на фоне которого можно выглядеть более симпатично для своих избирателей, и уводить их внимание от вопросов внутренней повестки.
Насчет Ленина и революции, тогда по техническим причинам не была возможно то явление, которое я называю технократической диктатурой.
Вера — это то, что внутри тебя. То, что заставляет тебя делать поступки, иногда даже подвиги. Это то, что ты предъявляешь к себе.
Если же ты предъявляешь к другим, тогда это уже что-то иное.
Может быть для вас будет немного странным, но сколько я не говорил с попами, они всегда утверждали, что «человек должен придти сам» и «мы никого никуда не тянем».
Полностью поддерживаю, кроме быть может готовности принятия. По мне так вполне готовы. Я так вижу.
Атнють. Что мешает им тратить деньги со своих счетов? Не вижу ни одной причины.
Опять же отвечу реальным примером против теоретизации. Сколько раз за последние 30 лет вводили белые каски в Северную Корею? И это при том, что Северная Корея далеко не сверх держава (в которую вы спринципе ничего ввести не сможете), и даже не региональная держава.
Зачем такие сложности, когда можно просто устроить у себя технократическую диктатуру?
Я здесь с вами поспорю. В 21 веке религия живее, чем в 20-м.
А вот позитивизм, на которые возлагали большие надежды, не взлетел. И сейчас это как тот самый труп.
Совсем не обязательно делать универсальную идеи для всех. Достаточно сделать сами идеи менее конфликтными к друг другу. У меня например есть своя четкая религиозная позиция, но я её не выставляю, и без необходимости вы её от меня не узнаете. И тем более не мерю людей по фактору совпадения их позиции с моей.
А вот это уже вариант насилия под благовидным предлогом.
Было очень много несправедливости особенно к тем, кто не входит в высшие слои пирамиды общества.
Вот философы и думали, как изменить, сбалансировать систему, чтобы таких вещей было меньше. Я бы очень не хотел оказаться в эпоху событий, описываемых в фильме «Калигула» (режиссер Тинто Брасс).
Достаточно взять недавние события в Молдове, где большинству был некомфортен мистер Плахотнюк, но ничего с этим своими силами это самое большинство сделать не смогло.
Всегда когда-то бывает первый раз. Чтобы это ввести нужно пересадить людей с бумаги на цифру, а это как минимум пару лет.
Вы мешаете 2 вещи. Я сам сторонник умеренной цифровизации, я всегда ЗА прозрачность налогов. Но цифровизация в таком виде не запрещает хождение бумаги наравне с электронкой.
И совсем иное — это сохранение власти (которую очень любит какой-нибудь будущий вождь) любыми способами, в том числе при отсутствии других для него способов достижения цели. И тогда ему и его элите будет уже все равно что «нужно» и что «не нужно». Что ему делать, если на следующих выборах он гарантированно не проходит даже во второй тур, а за его спиной достаточное количество преступлений, которые не будут расследованы, пока у власти он?
Вы просто разбалованный в этом счмысле человек.
Буду очень благодарен, если вы укажете конкретно ту часть конктитуции, на которую намекаете.
Хотя даже конституция вряд ли сможет быть существенной преградой на пути к технократической диктатуре.
Я говорю не о возможности кошмарить. Этого как раз и не нужно. Я говорю о принятии закона, по которому с благовидной целью некая условно-секретная служба получит возможность считать граждан «подозрительными» и блокировать счета.
Революция крайне инертная вещь. Она не происходит за день-два. Тем более, что она в свете указанных изменений будет невозможна в виду получения государством полного контроля. Судебную власть никто спрашивать не будет с одной стороны. С другой стороны нет смысла её убирать даже если она не нужна. По всем вопросам, которые не качаются вопросов власти отсылка будет именно к судам.
Государство оставляет единственно возможный вариант оборота денег цифровой, полностью для него прозрачный, и поменять на валюту вы сможете тоже исключительно в электронном виде, а для этого вам нужен счет. Так или иначе всё к этому сведется. А счет заблокировать можно.
Легальные высокопоставленные коррупционеры получат за свое согласие (в одиночку все эти изменения не провести) иммунитет от блокировок.
Меня немного смущает то, что вы смотрите на ситуацию не целостно. Вы принимаете одно изменение, предполагая, что в остальном всё останется как есть.
Да, цифровизация сужает пространство маневра. Но полная цифровизация вносит качественный скачек. Для меня это все равно, что ненужно закрывать дверь на замок, так как любой замок можно вскрыть.
Криптовалюты (будут) запрещены. Любая связь с дата-центром(сервером) или P2P клиентом будет внезаконна. Доход вы можете собрать например в течении года притворяясь лояльным гражданином. А потом резко уйти в подполье.
В некоторых ментах я не могу не согласиться. Но всё же уверен, что переход на электронные варианты, а точнее запрет бумажных даст именно качественное изменение.
Что мешает принять закон, по которому санкции компетентных органов не нужно?
Завтра по тихому дума закон приняла, послезавтра закон подписан высшим лицом. И всё. После этого такие блокировки станут полностью юридически законными.
То, что вы привели, по меньшей мере на ответ не тянет. Во что я поверю или не поверю — это моё дело. Ваше дело (как добросоветного участника дискуссии) — дать ответ.
При попытке использовать свой счет получаете от системы сообщение «система предполагает вашу связь с запрещенной в ***** огранизации ******, в связи с чем доступ к счету временно заблокирован согласно указу **** от *****». Почему не работает? В чем состоит технологическая проблема?
А куда условный теневой продавец потом денет эту криптовалюту? Сейчас он может получить от вас наличность, и пойти эту наличность отоварить. А с криптовалютой что делать? Положить на блюдечко и любоваться?
Про «фи». Да можете. И при наличии критической массы недовольных это фи не смогут не услышать.
Меня удивляет почему большая часть комментирующих вдается в проблемы защиты данных. Да, это важная проблема, но не самая важная. Ну узнают кто-то группу моей крови — я переживу.
Я вот вижу опасность в другом. Введение электронных паспортов и последующий запрет на неэлектронные деньги приведет к тому, что сопротивляться государству будет невозможно.
Это фундаментальное изменение правил.
Предположим к власти пришла какая-то гнида, которая на первых этапах клалась сделать всех богатыми и счастливыми. Сейчас вы можете пойти на рынок, купить станок, и самопально изготовить пару обрезов. Вы можете найти сочувствующих вам. Достать липовые паспорта. Рано или поздно наберется критическая масса недовольных и государство не сможет что-то противопоставить, и будет вынуждена считаться с мнением.
В случае ТОЛЬКО электронных паспортов и ТОЛЬКО электронных денег, каждый ваш шаг можно будет засечь. Каждая ваша покупка будет учтена. Электронный паспорт невозможно будет подделать, если только не договорится с админами БД эл. паспортов. Банально можно просто неугодным обрезать одним нажатием кнопки валидность их паспорта и счета на карточке.
После чего государство лишится какого-либо контроля со стороны граждан, потеряет берега и будет делать все, что захочет.
Наличие технологии повсеместной биометрическая аутентификации сделает популярной также и подделку отпечатков. И тогда достаточно просто взять слепок с человека, и ты получаешь доступ к его информации и деньгам. Я уж молчу про то, что можно воспользоваться отпечатками пальцев когда сам человек спит.
Мне говорили, что минимальный коллектив — это 3 человека: кто генерирует идею, кто критикует идеи (затаптывает их), и кто пытается выбрать из диалога первых друг рациональное зерно.
1 — Пойдемте сегодня в ресторан: мартини, коньяк, водочка
2 — Ты чего? Какой мартини? Какой ресторан? У нас 3 рубля на всех. И поздно уже, все рестораны закрыты. Не получится — без вариантов.
3 — В ресторан мы не попадем, но зато наших 3-х рублей хватит, чтобы подняться к бабе-Зое и взять у неё 2 бутылочки наливки. Вот так мы и сделаем.
Скептицизм и даже пессимизм могут выполнять полезную роль. И кто-то должен это делать.
Какая шикарная метафора секса…
Статью читать было очень интересно.
Энтропия — это мера неупорядоченности или мера неизвестности. Если бревна лежат на складе, а вы построили из них дом (расположили их по определенным правилам), то тем самым вы уменьшите энтропию. Так как увеличите порядок. Если игрок после общения с НПС узнал, что главный артефакт находится у дракона, то он опять же понижает энтропию. Так как теперь он знает больше. Как это понятие использование в вашем понимании вещей разобрать невозможно. Ни про неизвестность, ни про порядок вы не касались. Фраза «когда сознание используется для реализации своего потенциала на полную катушку, энтропия минимальна» только ещё больше запутала.
«Не пишите вообще» — очень дружеский совет, да»
В моей фразе было слово ИЛИ, и оно там ключевое.
Статьи пишутся для того, чтобы передать читателям информацию (эмоции, настроение,...) Если статья на это не способна, то она не выполнила свою функцию. Если для её расшифровки требуется потратить силы равнозначные доказательству с нуля теоремы Ферма, то что-то очевидно не так с изложением.
Если бы , то это ещё куда не шло. В текущем варианте все намного печальней. В нем непонятно почти НИЧЕГО.
Совет номер 2: Выбросьте из вашего писательского лексикона редко встречаемые в нашей жизни слова типа «квинтессенция», «овеществлением», " трансцендентной сингулярностью"… Любую мысль можно объяснить более простыми словами. А обильное использование подобной терминологии служат только для того, чтобы похвастаться перед другими какие умные слова вам известны. Или не пишите вообще.
Прочитал полностью, но мысль так и не понял. Скорей всего она не раскрыта.
Хорошо описанный текст можно читать по диагонали и получить представление о мыслях автора. Ваша статья к таких текстам не относится даже и близко.