Да знаю я про количество синапсов и тп. Но это неудачная модель по той причине что там тупо нет устройства которое бы раздавало задания, диспетчеризировало это все, и действовало достаточно быстро
Именно это и иллюстрирует эффект Даннинга — Крюгера. Я тупо по публикациям с этого же ресурса знаю, что мозг — отнюдь не кучей сваленая гора клеток. Есть там все указанные точки.
Когда нет аргументов то просто говорим что человек не прав? Ну ОК.
Я привел вполне конкретное описание, что ты принимаешь за моделирование работы программы. Оперирование упрощенными абстракциями типа «стрелки часов двигаются в таком-то направлении, в определенном соотношении» в принципе гораздо проще и быстрее, чем попытка просчитать реальный объект, которым в нашем примере является сложный часовой механизм.
Я легко могу запустить у себя в голове кусок программы из нескольких десятков тысяч строк
Вполне ведь очевидно, что вместо просчитывания КАЖДОЙ машинной команды мозг использует абстракции, которые описывают, как должна работать программа. Мне, будучи водителем, достаточно представлять конечную связку, как нажатие педали газа влияет на ускорение автомобиля. Я никогда не моделирую в голове последовательность «нажатие электронной педали газа» — «интерпретация положения педали в ЭБУ двигателя» — «подача сигнала на ТНВД» — «перемещение регулятора подачи топлива внутри ТНВД» — «увеличение подачи топлива в цилидр» — «возрастание давления выхлопных газов внутри цилиндра» — «увеличение силы, воздействующей на коленвал» и т.д., дальше мне надоело расписывать. Это при том, что в реальности последовательность еще сложнее, можно, например, на полэкрана расписать последовательность выполнения тактов процессора ЭБУ двигателя или сложный процесс воспламенения обогащенной (в момент, когда топлива подаем уже больше, а обороты еще не повысились) топливной смеси в цилиндре.
Синапсы передают импульсы со смехотворно малой скоростью, мне как специалисту по вычислениям, общепринятая теория кажется невероятной
Полагаю тут проблема в том, что либо формулировка будет слишком сильно завязана на человека, что автоматически сделает неразумными любых других животных, какими бы когнитивными способностями они не обладали.
Либо формулировка будет широкой и универсальной, содержащей различные независимые от вида критерии, но тогда слишком много животных можно будет признать разумными в той или иной степени или обладающими сознанием, опять же с различной глубиной абстрагирования. А такой вывод встретит естественный отпор, который всегда можно встретить в обсуждении подобной темы — своеобразный шовинизм и желание возвысить Человека над остальным животным миром.
главным критерием является наличие у людей Сознания
Это и есть «защитная реакция», желание разместить человека повыше по отношению к другим животным. Дайте формулировку «Сознания», которое само по себе никак не привязывает эту сущность к Homo Sapiens, покажите, почему эта формулировка не применима, например, к высшим приматам — шимпанзе, например. Вообще же я считаю, что сознание, которым так часто гордятся люди — не только не уникальное свойство, но оно еще и не дискретно, чтобы можно было говорить, что сознание либо есть в полном объеме в людей, либо его нет совсем у других видов. ИМХО зачатки сознания есть у всех животных с высоким интеллектом, причем чем выше интеллект, тем ниже влияние на поведение инстинктов, тем больше можно различить в поведении животного признаков сознания.
Это все слишком несерьезно для отходов, которые еще тысячи лет будут опасными для человечества. Принцип «выкинуть за забор», а потом мне пофиг даже с обычным мусором дает плохие результаты.
Поэтому ИМХО совершенно правильно, что ОЯТ захоранивают таким образом, чтобы заранее исключить их неконтролируемую утечку и полностью контролировать их состояние. К тому же, может через 1000 лет появятся технологии, чтобы их полностью утилизировать. Проще при этом распаковать и переработать запечатанные контейнеры, чем раскапывать засранную абы как шахту.
Почитай про Qualcomm QuickCharge, уже давно используются зарядники, которые повышают подаваемое напряжение. Делается это ТОЛЬКО после согласования с принимающим контроллером заряда.
А кто говорит, что всегда смывается «все»? Иногда именно для феншуя надо немного сбить остроту, когда переоценил свои силы и бахнул перца слишком много. Вода в этом случае вообще никак не помогает, хоть упейся.
То ли ЕГАИС начал работать лучше, то ли я чего не понимаю. Как ЕГАИС помогает в борьбе с конрафактом, если там номер один на партию, а не уникальный для каждой бутылки? Ну купили мошенники одну бутылку настоящего Хеннеси, перенесли с неё код ЕГАИС на тысячу своих поддельных бутылок. Чем тут ЕГАИС поможет?
Поначалу я думал, что ЕГАИС работает, как система отслеживания перемещений конкретной бутылки, т.е. покупатель может увидеть, что в системе бутылка числится на складе розничного магазина в Казани, например. Тогда должно быть подозрительным, что ты смог купить эту бутылку во Владивостоке. Ну или совсем уж крайний случай — покупатель увидит, что эта бутылка уже была продана конечному покупателю.
Я в Тюмени обратную ситуацию наблюдал — стайками носятся велосипеды, проносясь в 20 см от людей. Т.е. буквально, мне достаточно было локоть в неудачный момент выставить, и произошло бы столкновение. Разве это нормально? Или тут кто-то считает, что пешеходы должны двигаться строго прямо, руки держать по швам, дабы не мешать велосипедистам, которые видите ли так опасаются за свое здоровье, что рискуют чужим?
Идти выискивая глазами у кого там дети чтобы мимо них ходить медленнее или обходить за пару метров я не собираюсь, это не адекватно
А идти, выискивая глазами открытые люки, неровности дороги, за которые можно запнуться и прочее-прочее — адекватно? Учитывать пересекающиеся траектории других участников движения — адекватно? Чем ребенок в данном случае отличается, что ты не считаешь нужным учитывать его действия? Я само собой разумеющимся считаю учитывать непредсказуемость действий ребенка и обходить его так, чтобы реакции ХВАТИЛО остановиться или дополнительно отойти от него. Мне странно видеть, что кто-то ожидает от ребенка поведения взрослого или приравнивает его к бойцовой собаке, которую принято вести на поводке, притянутой непосредственно близко к хозяину.
Тебя почитать, так ты идешь всегда танком и давишь всех и всё, что рискнет встать у тебя на пути.
вместо того, что бы обеспечить нормальными условиями и инфраструктурой пешеходов, велосипедистов и автомобилистов
Из вышенаписанного, я увидел, что велодорожки есть, но водителям пофиг и они на них паркуются. В свою очередь на это пофиг велосипедистам, которые жалуются на это только на форумах, но не в инстанции. А исходя из личных наблюдений за другими водителями, им никакого количества парковок достаточно не будет, ведь тащить свою жопку ножками более 50 метров — моветон, а оставить машину дома и ехать на общественном транспорте, если парковаться у места назначения негде — глупость.
Так что я в упор не вижу, где тут вина государства. Ситуация как у классика — «проблема не клозетах, а в головах». Каждый из групп «пешеходы, водители, велосипедисты» хотят к себе особого отношения и привилегий, которые готовы получать в ущерб другим участникам. Хотя роли УЖЕ разграничены через ПДД. Водителям нельзя парковаться на тротуарах, но им ХОЧЕТСЯ и они паркуются. Велосипедистам нельзя ездить по тротуарам, но им ХОЧЕТСЯ и они ездят, зачастую на грани фола. Пешеходам нельзя ходить по велодорожкам, но им ХОЧЕТСЯ и они ходят, хамя велосипедистам.
а если он проезжает мимо и без вашего вмешательства не собирается вас задевать, то совсем другое
«Мимо» — понятие неконкретное. В 1,5-2,0 м от меня? ОК, пусть едет. В 20 см, что, реши я сделать шаг в бок или махнуть рукой вбок, мы столкнемся — значит велосипедист идиот и ездить не умеет. Я ранее указал, что поскольку велосипедист — гость на тротуаре, то ему и подстраиваться под пешеходов и избегать рисков.
Если ребенок бежит мне под ноги — мне телепортироваться?
Остановиться и обойти. Мне еще в 12 лет родители сказали, что совсем мелкие дети — непредсказуемы и надо изначально предполагать, что они могут побежать куда-то. Тогда это было сказано в контексте того, что на авто по дворам надо ездить со скоростью пешехода с ногой на тормозе. От прыжка ребенка буквально в колесо это не спасет, но спасет от 99% ситуаций, когда ребенок побежал за котенком, а по сторонам смотрит только на 1 м влево-вправо.
Лучше логически объясни, почему пешеходы на тротуаре должны подстраиваться под велосипедистов, а не наоборот? Тротуар в первую очередь для пешеходов, значит и подстраиваться остальные участники движения (на тротуаре) должны в первую очередь под них.
ЧСХ на велодорожке ситуация разворачивается и тут уже яжотец должен подстраиваться под велосипедистов, коль уж решил зайти на чужую территорию.
Нежелание велосипедиста ехать по ПЧ не является невозможностью. Кроме того, ПДД в этом случае явно указывает, что велосипедист на тротуаре — никто, и ехать должен избегая любых угроз пешеходам. Я, будучи сам любителем покататься, буквально невзлюбил велосипедистов, когда был в Тюмени — они буквально в 20 см от людей проносятся, полностью игнорируя тот факт, что я, вообще-то, могу резко сменить направление движения, не ожидая, что сзади на меня несется это чудо.
Ты явно путаешь ситуации. Машина на дороге и пешеход на переходе — нормальные ситуации, описанные ПДД, и водитель и пешеход понимают, чего друг от друга стоит ожидать. Если машина будет нестись по тротуару, игнорируя пешеходов и угрожая их жизни — да, по ней могут начать стрелять, или иным способом остановить неадеквата. Велосипед на тротуаре в данном случае полностью идентичен этой машине — он явно нарушает ПДД и несет потенциальную угрозу пешеходам.
В этой ситуации я не понимаю, какого фига ему надо делать какие-либо поблажки и уступать дорогу — он в первую очередь должен ехать, избегая любых столкновений, в том числе вероятности того, что ребенок, например, побежит в его сторону посмотреть на велик, а родитель попросту не успеет его остановить. Я в свое время, когда не хотел ехать по ПЧ, а ехал по тротуару объезжал каждого человека за 2 м (запас, если человек внезапно просто упадет), а детей так за 5 и замедлялся. Все ли велосипедисты придерживаются таких дистанций или некоторые готовы вплотную между людьми маневрировать?
На одного тебя, адекватного водителя, придется десяток неадекватов, которые по фану будут лихачить и лавировать между шарахающимися между ними прохожими. Ну или не по фану, а просто по дурости не будут притормаживать. А пешеход может внезапно оступиться и упасть, растянувшись перед ездоком. Ребенок просто не глядя по сторонам может побежать куда-то, в этом плане он непредсказуем.
Именно поэтому нужны нормы запрещающие такое движение. Не хотите ездить по дорогам — не ездите. Но тяжелому и быстрому электротранспорту не место на тротуарах общего пользования.
В крайностях как раз и беда. На ту же самую гомеопатию ополчились не из-за того, что она может навредить напрямую, и не из-за заговора фарм. компаний (производители гомеопатии отнюдь не беднее). Опасность всех нетрадиционных методов — в отвлечении от нормальной медицины, т.е. когда человек разуверившись в химио и таблетках, обращается к нетрадиционщикам, а нормальную медицину забрасывает, хотя в ином случае очередное назначение таблеток вполне могло бы и помочь.
Вики утверждает, что совка за сезон сменяет от 2 до 6 поколений. У тебя у концу первого сезона уже наплодится немало устойчивых особей, которые пожрут урожай.
ИМХО так и будет. Мелким и медленным моноколесам и гироскутерам разрешат двигаться по тротуару рядом с пешеходами, а крупные и мощные выгонят на дорогу и велодорожки. Возмущений от владельцев, конечно, куча будет, но объекту, несущемуся на скорости выше 20-30 км/ч точно не место среди пешеходов
Именно это и иллюстрирует эффект Даннинга — Крюгера. Я тупо по публикациям с этого же ресурса знаю, что мозг — отнюдь не кучей сваленая гора клеток. Есть там все указанные точки.
Я привел вполне конкретное описание, что ты принимаешь за моделирование работы программы. Оперирование упрощенными абстракциями типа «стрелки часов двигаются в таком-то направлении, в определенном соотношении» в принципе гораздо проще и быстрее, чем попытка просчитать реальный объект, которым в нашем примере является сложный часовой механизм.
Вполне ведь очевидно, что вместо просчитывания КАЖДОЙ машинной команды мозг использует абстракции, которые описывают, как должна работать программа. Мне, будучи водителем, достаточно представлять конечную связку, как нажатие педали газа влияет на ускорение автомобиля. Я никогда не моделирую в голове последовательность «нажатие электронной педали газа» — «интерпретация положения педали в ЭБУ двигателя» — «подача сигнала на ТНВД» — «перемещение регулятора подачи топлива внутри ТНВД» — «увеличение подачи топлива в цилидр» — «возрастание давления выхлопных газов внутри цилиндра» — «увеличение силы, воздействующей на коленвал» и т.д., дальше мне надоело расписывать. Это при том, что в реальности последовательность еще сложнее, можно, например, на полэкрана расписать последовательность выполнения тактов процессора ЭБУ двигателя или сложный процесс воспламенения обогащенной (в момент, когда топлива подаем уже больше, а обороты еще не повысились) топливной смеси в цилиндре.
Эффект Даннинга — Крюгера во всей красе
Либо формулировка будет широкой и универсальной, содержащей различные независимые от вида критерии, но тогда слишком много животных можно будет признать разумными в той или иной степени или обладающими сознанием, опять же с различной глубиной абстрагирования. А такой вывод встретит естественный отпор, который всегда можно встретить в обсуждении подобной темы — своеобразный шовинизм и желание возвысить Человека над остальным животным миром.
Это и есть «защитная реакция», желание разместить человека повыше по отношению к другим животным. Дайте формулировку «Сознания», которое само по себе никак не привязывает эту сущность к Homo Sapiens, покажите, почему эта формулировка не применима, например, к высшим приматам — шимпанзе, например. Вообще же я считаю, что сознание, которым так часто гордятся люди — не только не уникальное свойство, но оно еще и не дискретно, чтобы можно было говорить, что сознание либо есть в полном объеме в людей, либо его нет совсем у других видов. ИМХО зачатки сознания есть у всех животных с высоким интеллектом, причем чем выше интеллект, тем ниже влияние на поведение инстинктов, тем больше можно различить в поведении животного признаков сознания.
Поэтому ИМХО совершенно правильно, что ОЯТ захоранивают таким образом, чтобы заранее исключить их неконтролируемую утечку и полностью контролировать их состояние. К тому же, может через 1000 лет появятся технологии, чтобы их полностью утилизировать. Проще при этом распаковать и переработать запечатанные контейнеры, чем раскапывать засранную абы как шахту.
А кто говорит, что всегда смывается «все»? Иногда именно для феншуя надо немного сбить остроту, когда переоценил свои силы и бахнул перца слишком много. Вода в этом случае вообще никак не помогает, хоть упейся.
Поначалу я думал, что ЕГАИС работает, как система отслеживания перемещений конкретной бутылки, т.е. покупатель может увидеть, что в системе бутылка числится на складе розничного магазина в Казани, например. Тогда должно быть подозрительным, что ты смог купить эту бутылку во Владивостоке. Ну или совсем уж крайний случай — покупатель увидит, что эта бутылка уже была продана конечному покупателю.
А идти, выискивая глазами открытые люки, неровности дороги, за которые можно запнуться и прочее-прочее — адекватно? Учитывать пересекающиеся траектории других участников движения — адекватно? Чем ребенок в данном случае отличается, что ты не считаешь нужным учитывать его действия? Я само собой разумеющимся считаю учитывать непредсказуемость действий ребенка и обходить его так, чтобы реакции ХВАТИЛО остановиться или дополнительно отойти от него. Мне странно видеть, что кто-то ожидает от ребенка поведения взрослого или приравнивает его к бойцовой собаке, которую принято вести на поводке, притянутой непосредственно близко к хозяину.
Тебя почитать, так ты идешь всегда танком и давишь всех и всё, что рискнет встать у тебя на пути.
Из вышенаписанного, я увидел, что велодорожки есть, но водителям пофиг и они на них паркуются. В свою очередь на это пофиг велосипедистам, которые жалуются на это только на форумах, но не в инстанции. А исходя из личных наблюдений за другими водителями, им никакого количества парковок достаточно не будет, ведь тащить свою жопку ножками более 50 метров — моветон, а оставить машину дома и ехать на общественном транспорте, если парковаться у места назначения негде — глупость.
Так что я в упор не вижу, где тут вина государства. Ситуация как у классика — «проблема не клозетах, а в головах». Каждый из групп «пешеходы, водители, велосипедисты» хотят к себе особого отношения и привилегий, которые готовы получать в ущерб другим участникам. Хотя роли УЖЕ разграничены через ПДД. Водителям нельзя парковаться на тротуарах, но им ХОЧЕТСЯ и они паркуются. Велосипедистам нельзя ездить по тротуарам, но им ХОЧЕТСЯ и они ездят, зачастую на грани фола. Пешеходам нельзя ходить по велодорожкам, но им ХОЧЕТСЯ и они ходят, хамя велосипедистам.
«Мимо» — понятие неконкретное. В 1,5-2,0 м от меня? ОК, пусть едет. В 20 см, что, реши я сделать шаг в бок или махнуть рукой вбок, мы столкнемся — значит велосипедист идиот и ездить не умеет. Я ранее указал, что поскольку велосипедист — гость на тротуаре, то ему и подстраиваться под пешеходов и избегать рисков.
Остановиться и обойти. Мне еще в 12 лет родители сказали, что совсем мелкие дети — непредсказуемы и надо изначально предполагать, что они могут побежать куда-то. Тогда это было сказано в контексте того, что на авто по дворам надо ездить со скоростью пешехода с ногой на тормозе. От прыжка ребенка буквально в колесо это не спасет, но спасет от 99% ситуаций, когда ребенок побежал за котенком, а по сторонам смотрит только на 1 м влево-вправо.
Лучше логически объясни, почему пешеходы на тротуаре должны подстраиваться под велосипедистов, а не наоборот? Тротуар в первую очередь для пешеходов, значит и подстраиваться остальные участники движения (на тротуаре) должны в первую очередь под них.
ЧСХ на велодорожке ситуация разворачивается и тут уже яжотец должен подстраиваться под велосипедистов, коль уж решил зайти на чужую территорию.
Нежелание велосипедиста ехать по ПЧ не является невозможностью. Кроме того, ПДД в этом случае явно указывает, что велосипедист на тротуаре — никто, и ехать должен избегая любых угроз пешеходам. Я, будучи сам любителем покататься, буквально невзлюбил велосипедистов, когда был в Тюмени — они буквально в 20 см от людей проносятся, полностью игнорируя тот факт, что я, вообще-то, могу резко сменить направление движения, не ожидая, что сзади на меня несется это чудо.
В этой ситуации я не понимаю, какого фига ему надо делать какие-либо поблажки и уступать дорогу — он в первую очередь должен ехать, избегая любых столкновений, в том числе вероятности того, что ребенок, например, побежит в его сторону посмотреть на велик, а родитель попросту не успеет его остановить. Я в свое время, когда не хотел ехать по ПЧ, а ехал по тротуару объезжал каждого человека за 2 м (запас, если человек внезапно просто упадет), а детей так за 5 и замедлялся. Все ли велосипедисты придерживаются таких дистанций или некоторые готовы вплотную между людьми маневрировать?
Именно поэтому нужны нормы запрещающие такое движение. Не хотите ездить по дорогам — не ездите. Но тяжелому и быстрому электротранспорту не место на тротуарах общего пользования.
ИМХО так и будет. Мелким и медленным моноколесам и гироскутерам разрешат двигаться по тротуару рядом с пешеходами, а крупные и мощные выгонят на дорогу и велодорожки. Возмущений от владельцев, конечно, куча будет, но объекту, несущемуся на скорости выше 20-30 км/ч точно не место среди пешеходов