А я не обещаю, а говорю. Вон ещё один капризный системный администратор из Яндекса поставил мне минус в карму http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8600185
С комментированием 1 раз в 5 минут беседа затягивается на недели и месяца. Так что ждите. И если вы будете писать комментарии не по теме, то ответ будете ждать ещё дольше. Так что выбирайте — ждать ответ на тупой вопрос или ответ на вопрос по теме. В первую очередь отвечаю на глупые вопросы обычно.
Мне кажется это бесценный труд, который стоит денег.
Соблюдение темы разговора — должна быть ваша забота, а не моя. А если я перестану следить за этим, то мы обсудим тут всё что можно, только не статью.
То есть я вам еще и должен давать ссылки на комментарии, на которые вы не отвечаете? Смешно, смешно.
Вы опять выпрыгиваете из контекста. Такое ощущение, что у вас задача просто ответить на последний вопрос и не важно о чём шла речь перед этим.
А речь шла о доказательстве вашей некомпетентности. Где ссылки по компетентности, на которые я не ответил???
Я хочу ознакомиться с вашей дипломной работой, поскольку вы отсылаетесь к вашему образованию, как подтверждению вашей компетенции.
К сожалению это невозможно и придётся поверить на слово. В любом случае в диалогах я подтверждаю свою компетенцию, а вы нет. А это гораздо более важно, чем диплом.
О каком домене идёт речь вообще? А или В?? Если А, то после перерегистрации будет опять открываться домен А. На время недоступности будет открываться домен В. Узнаёт программа, встроенная в браузер пользователей.
обсуждение приемов русского языка не входит в программу обсуждения этой статьи.
… но нет. На заборе, как говорилось, тоже пишут. Один пример не-доказательства я привел, дальше по аналогии. Кстати, вы его проигнорировали (как и весь тот комментарий)
что конкретно я проигнорировал??? где ссылки на комментарии с аргументами???
Во-первых, это не повод ограничивать доступ. Во-вторых, мы в публичной дискуссии, я не один прочитаю. А в-третьих… try me.
Нельзя публиковать труды так, как в них вложено много сил и времени. Вы хотите, что бы я их бесплатно отдал в руки??? А за одно и всем желающим???
какой аргумент убедил бы Вас в некорректности одного из выдвинутых вами тезисов? Желательно с примером, можно абстрактным. Например если бы я утверждал, что все птицы умеют летать, а вы привели мне информацию о страусах, то для меня это был бы достаточный аргумент.
Вот из-за таких вопросов и не хочется тратить свое время на ответы. Это не по существу и вообще вы сами ответили. Конечно логические аргументы. Пример со страусом подойдет.
2) простите за нескромный вопрос, и ни в коей мере не хочу вас оскорбить, но вы случайно не верующий? в б-га там и или астрал или торсионные поля?
Верю в логику и что она есть во всем. Вот еще 5 минут моих потраченные на вопросы не по теме.
нигде ничего по кругу не пошло. Я отвечаю когда могу. Ответил бы сразу на все, но из-за молчаливых сливальщиков кармы не могу писать чаще 1 комментария в 5 минут. Так что беседа растягивается на месяцы и годы. Имейте терпение — это же хабр. Я обязательно отвечу на все вопросы.
И да, присоединяюсь к запросу, если несложно, дайте ссылочку на Вашу дипломную работу.
а что дипломные работы публикуют уже? Мне кажется это бесценный труд, который стоит денег.
И все же как вы собираетесь увязывать https и эту вашу «технологию»?
Вопрос уже поднимался. Заглохло все на том, что ваше странное расширение предполагает тихую подмену контента страницы. При этом сама концепция https предполагает, что находясь на ресурсе aaa пользователь гарантированно видит контент с этого ресурса, а не с какого другого. Подменять контент, означает нарушить всю идеологию Https. При этом неважно, откуда пришел подмененный контент. Он может быть с другого сайта, принадлежащего владельцу aaa. Это все равно противоречит принципам https.
вот тут последний абзац http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8584621
и читайте дальше комментарии. Там разъяснение. А если что не понятно, то там и пишите.
Здесь я уже не буду обсуждать этот протокол. Каждой теме достаточно одной ветки. Я и на одну не успеваю отвечать.
спасибо. А мы тут голову уже сломали, что делать с сертификатами. Так и знал, что с ними всё просто.
Но всё равно следует ждать поддержки от разработчиков браузеров.
Странно. А почему нет? Должно было. Я ведь предлагаю не детей расстреливать, а технологию. Хоть в чём-то я должен быть прав. Значит что-то с вами не так. Вы юлите и приводите ложные аргументы.
Кстати только что это опять произошло. У вас ни одного аргумента в посте выше. Безопасность снова доказана :-)
Связка «поэтому» означает причинно-следственную связь между тем, что ей предшествует (причиной), и тем, что за ней следует (следствием). Именно об отсутствии этой связи в вашем тексте я и говорю.
Меня кто-то дурит с чат ботом что-ли??))) Нет! Эта связка может быть использована иначе, если прочитать предложение полностью. И не строчить ответы за 5 минут.
Во-первых, не доказанное, а только заявленное.
Доказательства по ссылкам. Я уже писал об этом.
Во-вторых, вы никогда не вели исследовательскую деятельность? Для доступа к материалам не нужно подтверждать свою компетенцию
Так вы со своей не компетенцией не сможете там ничего понять или поймёте не правильно.
Так что нет, снова не аргумент. И не переходите на личности, это не украшает дискуссию.
Вы первый. Я лишь пою, что вижу и веду нормальный диалог.
Читать — означает читать! А не компасировать мозг мне и себе! Прочитайте предложение полностью! Там сказано, что у вас нет аргументов по всем вопросам! Логические рассуждения приведут к тому что вы окажитесь не правы, а я прав! Это не значит, что в этой ветке можно обсуждать все вопросы! Вы робот что ли??? У вас систематические ошибки такие!
Ну и не ссылайтесь на лимит в пять минут тогда.
Я могу ссылаться. Это моё личное время. Мне дорога каждая минута.
Не, ее мы не обсуждаем. Для обсуждения нужно (как минимум) двое, а мне это, как сказано выше, не интересно.
Зачем же вы пишите сюда, если вам это не интересно???
И у вас нет аргументов.
То, что доверие складывается из разных факторов, не объясняет, почему человек доверят браузеру. Ну да, разные факторы — но какие из них обеспечивают доверие браузеру? Почему разным браузерам доверяют по-разному?
Как я и написал — много факторов. Например: маркетинг, совет авторитетного человека, наличие какой-то технологии, настроение, красивая иконка приложения или значок и.т.п… Я сам пользуюсь разными браузерами из-за того что в них разные опции и интерфейс. И что тут не логичного??? Люди верят браузеру из-за красивой иконки. Да.
Опять же исходный код браузера может быть открыт и из-за этого к нему много доверия. Например у оперы исходный код открыт.
Он верит, что в ней нет бекдоров и подвохов. Поэтому доверие к технологии повысится при встраивании в браузер разработчиками.
Опять-таки, как из того, что человек верит, что в программе нет бэкдоров и подвохов, вытекает то, что доверие к технологии повышается при встраивании в браузер?
Что бы понять логику рассуждения нельзя выдирать предложения из контекста. Там был другой контекст! Если читать дальше, то вот аргумент:
«Т.е. сначала пользователь доверял браузеру по множеству причин, а потом он начал доверять ему ещё больше потому что он развивается и в него встраивают новые технологии с доказанной безопасностью :-)»
и в него встраивают новые технологии с доказанной безопасностью
А вот это — циклический аргумент. Ваш пользователь доверяет технологии, потому что она встроена в браузер, а браузеру — потому что в него встроена технология. Упс, нет.
Нет никакой цикличности. Браузеру пользователь доверяет по множеству причин, а не только из-за технологии.
PS Мне уже некоторое время интересно, можно ли где-то ознакомиться с вашей дипломной работой, и, что интереснее, отзывами оппонентов о вашей защите?
Доказанное отсутствие вашей компетентности (http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8589529) не позволяет вам этого сделать.
Вы читать умеете? Тут обсуждение безопасности.
С момента, как вы сказали «по всем вопросам, касающимся технологии» — нет.
что нет? Читать не умеете?
Интервал между вашими ответами намного больше пяти минут, так что это вовсе не аргмент.
Больше потому что для того что бы подождать я отхожу от компьютера или занимаюсь другими делами.
Вы уже не раз это обещали, а воз и ныне там.
Из-за ограничения по времени в 5 минут на один комментарий ответить на всё сразу не могу. А ждать по 5 минут — уж очень много личного времени отнимает. Поэтому не надо не уважать моё личное время! Как смогу так отвечу!
Хочу заметить, что все три якобы причинно-следственные связи — «поэтому», «поэтому» и «потому» — в реальности не связывают причину и следствие. Проще говоря, ваш текст нелогичен
Где конкретно и в чём не логичность?? Вы уже не однократно высказываете какое-то своё поэтичное мнение. А тут нужны точные аргументы.
И да, «значение слова из википедии» меня, как уже говорилось выше, не интересует.
Мне не важно что вас интересует. Я, лишь привожу логичные и оправданные аргументы. Излагаю исключительно на русском языке, что и подтверждает Википедия. О значении слов можете поспорить с писателями Википедии.
Если вы не понимаете, что такое логика, то вам сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика
Вы читать умеете? Тут обсуждение безопасности. Пишите в соответствующей ветке или ждите ответа. Я не могу много отвечать так как лимит на ответ 1 раз в 5 минут. Н все вопросы отвечу. Здесь обсуждаем доказательство технологии. Только!
А я не обещаю, а говорю. Вон ещё один капризный системный администратор из Яндекса поставил мне минус в карму http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8600185
С комментированием 1 раз в 5 минут беседа затягивается на недели и месяца. Так что ждите. И если вы будете писать комментарии не по теме, то ответ будете ждать ещё дольше. Так что выбирайте — ждать ответ на тупой вопрос или ответ на вопрос по теме. В первую очередь отвечаю на глупые вопросы обычно.
про свой диплом я точно это знаю.
Соблюдение темы разговора — должна быть ваша забота, а не моя. А если я перестану следить за этим, то мы обсудим тут всё что можно, только не статью.
Вы опять выпрыгиваете из контекста. Такое ощущение, что у вас задача просто ответить на последний вопрос и не важно о чём шла речь перед этим.
А речь шла о доказательстве вашей некомпетентности. Где ссылки по компетентности, на которые я не ответил???
К сожалению это невозможно и придётся поверить на слово. В любом случае в диалогах я подтверждаю свою компетенцию, а вы нет. А это гораздо более важно, чем диплом.
обсуждение приемов русского языка не входит в программу обсуждения этой статьи.
что конкретно я проигнорировал??? где ссылки на комментарии с аргументами???
Нельзя публиковать труды так, как в них вложено много сил и времени. Вы хотите, что бы я их бесплатно отдал в руки??? А за одно и всем желающим???
Вот из-за таких вопросов и не хочется тратить свое время на ответы. Это не по существу и вообще вы сами ответили. Конечно логические аргументы. Пример со страусом подойдет.
Верю в логику и что она есть во всем. Вот еще 5 минут моих потраченные на вопросы не по теме.
нигде ничего по кругу не пошло. Я отвечаю когда могу. Ответил бы сразу на все, но из-за молчаливых сливальщиков кармы не могу писать чаще 1 комментария в 5 минут. Так что беседа растягивается на месяцы и годы. Имейте терпение — это же хабр. Я обязательно отвечу на все вопросы.
а что дипломные работы публикуют уже? Мне кажется это бесценный труд, который стоит денег.
вот тут последний абзац http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8584621
и читайте дальше комментарии. Там разъяснение. А если что не понятно, то там и пишите.
Здесь я уже не буду обсуждать этот протокол. Каждой теме достаточно одной ветки. Я и на одну не успеваю отвечать.
где купит? о чем вообще речь?
отслеживание выполняет программа у каждого пользователя на компьютере. При каждом запросе в интернет. Нагрузку на компьютер это не дает никакую.
Но всё равно следует ждать поддержки от разработчиков браузеров.
Странно. А почему нет? Должно было. Я ведь предлагаю не детей расстреливать, а технологию. Хоть в чём-то я должен быть прав. Значит что-то с вами не так. Вы юлите и приводите ложные аргументы.
Кстати только что это опять произошло. У вас ни одного аргумента в посте выше. Безопасность снова доказана :-)
Меня кто-то дурит с чат ботом что-ли??))) Нет! Эта связка может быть использована иначе, если прочитать предложение полностью. И не строчить ответы за 5 минут.
Доказательства по ссылкам. Я уже писал об этом.
Так вы со своей не компетенцией не сможете там ничего понять или поймёте не правильно.
Вы первый. Я лишь пою, что вижу и веду нормальный диалог.
Читать — означает читать! А не компасировать мозг мне и себе! Прочитайте предложение полностью! Там сказано, что у вас нет аргументов по всем вопросам! Логические рассуждения приведут к тому что вы окажитесь не правы, а я прав! Это не значит, что в этой ветке можно обсуждать все вопросы! Вы робот что ли??? У вас систематические ошибки такие!
Я могу ссылаться. Это моё личное время. Мне дорога каждая минута.
Зачем же вы пишите сюда, если вам это не интересно???
И у вас нет аргументов.
Как я и написал — много факторов. Например: маркетинг, совет авторитетного человека, наличие какой-то технологии, настроение, красивая иконка приложения или значок и.т.п… Я сам пользуюсь разными браузерами из-за того что в них разные опции и интерфейс. И что тут не логичного??? Люди верят браузеру из-за красивой иконки. Да.
Опять же исходный код браузера может быть открыт и из-за этого к нему много доверия. Например у оперы исходный код открыт.
Что бы понять логику рассуждения нельзя выдирать предложения из контекста. Там был другой контекст! Если читать дальше, то вот аргумент:
«Т.е. сначала пользователь доверял браузеру по множеству причин, а потом он начал доверять ему ещё больше потому что он развивается и в него встраивают новые технологии с доказанной безопасностью :-)»
Нет никакой цикличности. Браузеру пользователь доверяет по множеству причин, а не только из-за технологии.
Доказанное отсутствие вашей компетентности (http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8589529) не позволяет вам этого сделать.
что нет? Читать не умеете?
Больше потому что для того что бы подождать я отхожу от компьютера или занимаюсь другими делами.
Из-за ограничения по времени в 5 минут на один комментарий ответить на всё сразу не могу. А ждать по 5 минут — уж очень много личного времени отнимает. Поэтому не надо не уважать моё личное время! Как смогу так отвечу!
Опечатка! Конечно же «Безопасность технологии».
Где конкретно и в чём не логичность?? Вы уже не однократно высказываете какое-то своё поэтичное мнение. А тут нужны точные аргументы.
Мне не важно что вас интересует. Я, лишь привожу логичные и оправданные аргументы. Излагаю исключительно на русском языке, что и подтверждает Википедия. О значении слов можете поспорить с писателями Википедии.
Если вы не понимаете, что такое логика, то вам сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика