Где названо??? Опять!!! Опять где-то названо, сказано, написано! ГДЕ???? ГДЕ ссылка!!!??
Я вижу, что вы просто троллите меня, а у меня ещё и из-за этого карма куда-то девается. Потому что просветлять людей дело не благодарное. У каждого своя правда и она самая правдивая правда, потому что какой-то комментарий из статьи принципиально не может доказать обратное! Вот ему минус!
В таких формулировках расчет, очевидно, невозможен.
Почему это вдруг??
Здесь вы приводите аргументы против, а я доказываю их. Логически мой последний аргумент:
Он потеряет смысл, тогда когда вы рассчитаете вероятность получения высокой скорости через бесплатное прокси и сравните эту вероятность с вероятностью получить высокую скорость через мою технологию.
отвечает на ваш:
А без этого, в свою очередь, и ваш аргумент теряет смысл.
Получается вы не смогли опровергнуть мой аргумент по ссылке. Следовательно я прав, а вы проиграли.
Потому, как ваш ответ:
В таких формулировках расчет, очевидно, невозможен.
И это не является аргументом, логически отвечающим на мой. Я думаю рассчёт возможен, но у вас не хватит ума на это. А после рассчёта окажется, что вероятность была нулевая.
Безопасность — это кого-то от кого-то уберечь. Конкретно пользователей от злых владельцев расширения мы уберегли тем, что я доказал 100% схожесть с технологией no-ip, которая почему-то не делает того чего вы боитесь так же, как появление новых технологий.
Докажите отличие этих технологий и тогда поговорим.
Без полного формального описания это всего лишь идея.
Вы противоречите простейшему определению из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Технология
Без вашего понимания этого факта в диалоге пропадает логика.
Вы не правильно поняли. Тут разразились споры о том, что примеры все нерабочие и на практике всё это не пойдёт. Мы начали долго обсуждать что же там не рабочего. И я пришёл к выводу, что необходимо доказать безопасность технологии и её примеры использования. Поэтому реализация тут не причём. Сделать не проблема! А тут нужно привести железный аргумент, почему этот пример не точный или совсем работать не будет. Или пример вызовет какие-то проблемы. В общем всё, что вы можете сказать против. Как видно из обсуждения, сейчас заканчивается обсуждение первого примера, а все остальные не имеют никаких аргументов против. Когда обсуждение первого примера прекратиться — можете считать технология доказана и продумана :-). Можно внедрять в rfc)))
Нет не теряет. То что вы понять его не можете, а мне доказывать вам тут времени нет — это не значит, что что-то меняет смысл. Всё останется на своих местах, независимо от того обсудим мы это здесь или нет. Моё мнение о моей технологии никак не поменялось.
А без этого, в свою очередь, и ваш аргумент теряет смысл.
Нет не теряет. Он потеряет смысл, тогда когда вы рассчитаете вероятность получения высокой скорости через бесплатное прокси и сравните эту вероятность с вероятностью получить высокую скорость через мою технологию. И если у вас получится цифра, которой нельзя пренебречь, тогда можно будет переформулировать мой аргумент.
В статье нет об этом ничего. Можете считать и фантазировать сколько угодно. Я не буду это обсуждать. Я по прежнему считаю, что у вас нулевая вероятность.
И это не относится к первому примеру!!!
Так где конкретные данные статистики??? Не нулевая вероятность — это та которой нельзя пренебречь! Докажите, что у вас такая вероятность! Это можно сделать только создав такой сервис и регистрировать события. Может вы придумаете что-то другое?
Я считаю, что у вас нулевая вероятность.
Вы не посчитали вероятности!
Вот тут самое время их считать!
Какая вероятность (1), что я найду прокси хорошее и бесплатное! Ведь DoubleDomain бесплатный сервис, а если и будет платным, то не на столько, что бы сравнить по стоимости с 100м.битным прокси.
Какая вероятность(2), что админ будет пьяный, и именно в этот момент произойдёт какая-то неполадка??? Какая вероятность(3), что неполадка повлияет на скорость, а не на что-то другое?
Какая вероятность (4), что прокси не будет использовать тот же маршрут на котором упала скорость???
1 — крайне мало вероятно.
2 — мало вероятно
3 — мало вероятно
4 — вероятно будет тот же маршрут
Выходит вероятнее всего я заплачу большие деньги за проси и максимум получу туже скорость, чем использую бесплатный сервис DoubleDomain c той же скоростью.
В этот момент времени найти прокси со скоростью 100м.бит, крайне мало вероятно, особенно бесплатно.
что конкретно???
О большем доверии речи нигде нет.
А может быть наоборот? Так же, как и вы начали заявлять о не безопасности?
С такой параноей вам лечиться надо. Если уж разработчикам браузеров вы не доверяете, то что говорить о технологиях.
Где названо??? Опять!!! Опять где-то названо, сказано, написано! ГДЕ???? ГДЕ ссылка!!!??
Я вижу, что вы просто троллите меня, а у меня ещё и из-за этого карма куда-то девается. Потому что просветлять людей дело не благодарное. У каждого своя правда и она самая правдивая правда, потому что какой-то комментарий из статьи принципиально не может доказать обратное! Вот ему минус!
Почему это вдруг??
Здесь вы приводите аргументы против, а я доказываю их. Логически мой последний аргумент:
отвечает на ваш:
Получается вы не смогли опровергнуть мой аргумент по ссылке. Следовательно я прав, а вы проиграли.
Потому, как ваш ответ:
И это не является аргументом, логически отвечающим на мой. Я думаю рассчёт возможен, но у вас не хватит ума на это. А после рассчёта окажется, что вероятность была нулевая.
Докажите отличие этих технологий и тогда поговорим.
Вы противоречите простейшему определению из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Технология
Без вашего понимания этого факта в диалоге пропадает логика.
О каких проблемах там сказано??? И причём тут вероятность?
Нет не теряет. Он потеряет смысл, тогда когда вы рассчитаете вероятность получения высокой скорости через бесплатное прокси и сравните эту вероятность с вероятностью получить высокую скорость через мою технологию. И если у вас получится цифра, которой нельзя пренебречь, тогда можно будет переформулировать мой аргумент.
И это не относится к первому примеру!!!
Так где конкретные данные статистики??? Не нулевая вероятность — это та которой нельзя пренебречь! Докажите, что у вас такая вероятность! Это можно сделать только создав такой сервис и регистрировать события. Может вы придумаете что-то другое?
Я считаю, что у вас нулевая вероятность.
И это не я что-то не смог, а вы не смогли доказать, что этой вероятностью нельзя пренебречь!
Это вы приводите аргумент. Вам и нужно знать. Посчитайте вероятности иначе всё это ничего не значит.
:-D спасибо за понимание))). Не зря в заголовке статьи есть слово «свобода»
Вот тут самое время их считать!
Какая вероятность (1), что я найду прокси хорошее и бесплатное! Ведь DoubleDomain бесплатный сервис, а если и будет платным, то не на столько, что бы сравнить по стоимости с 100м.битным прокси.
Какая вероятность(2), что админ будет пьяный, и именно в этот момент произойдёт какая-то неполадка??? Какая вероятность(3), что неполадка повлияет на скорость, а не на что-то другое?
Какая вероятность (4), что прокси не будет использовать тот же маршрут на котором упала скорость???
1 — крайне мало вероятно.
2 — мало вероятно
3 — мало вероятно
4 — вероятно будет тот же маршрут
Выходит вероятнее всего я заплачу большие деньги за проси и максимум получу туже скорость, чем использую бесплатный сервис DoubleDomain c той же скоростью.
В этот момент времени найти прокси со скоростью 100м.бит, крайне мало вероятно, особенно бесплатно.