Режат слух слова «лучше», «возможно», «наверно».
У вас нет конкретности. То что трафик у некто1 упал до нуля — это его проблемы — он знал на что шёл.
Пример нельзя вывернуть в сторону фишинга и там это не будет проблемой.
Это в какой такой волшебной вселенной Вы обитаете, в которой провайдеры выдают всем динамические белые ipv4 по первому желанию? Провайдеры разные, и условия использования их сетей тоже разные. Мой провайдер, например, вообще намертво режет порты 80, 21, 25 и 443. И ни за какие деньги от него их не получить, политика такая. И да, провайдер в стране один, монополия.
Не писал я что провайдеры выдают по желанию динамические белые ip. Я живу в Москве и мой провайдер выдаёт динамический белый ip бесплатно. У меня в доме 9 провайдеров не считая беспроводных.
Обязываем провайдеров выдавать только фиксированные внешние IP, на остальных явно предупреждать пользователей, что любое их использование для входящего трафика — не гарантировано
После этого
при обнаружении неугодного трафика на фиксированном IP последствия прилетают конкретному абоненту, обязательства перед остальными не нарушены
при обнаружении неугодного трафика на «плавающем» IP последствия прилетают всей подсети, и, поскольку все были предупреждены, обязательства тоже не нарушены
у вас явные проблемы с логикой. В ответе написано:
Теоретически да, а вот практически нет.
Это целая война получится. А вы посчитали, сколько денег провайдеры потеряют из-за этого? Ведь люди платят за белые ip адреса не только ради хостинга сайта. Причин для этого масса. Это почти тоже самое, что и вообще отключить внешний интернет и заводить его, как в Китае, через фаервол! Когда такое будет в России начнётся война.
Во-первых, оно изначально некорректно — в первом предложении речь идет о дубле домена, во втором речь идет о бесперебойном доступе к сайту с помощью домена, в третьем — для доступа к сайту используется сайт. Я уже говорил, что вы совершенно зря путаете сайт и домен.
Только что прочитал определения в википедии домена и сайта. Они подходят для определения. В чём нашли разницу домена и сайта вы???
Во-вторых, это описание таково, что под него можно подогнать больше одной уже существующей технологии (начиная с Round robin DNS, 1995 год), как следствие, мы не можем обсуждать ее новизну или преимущества, не выделив для начала ее отличия.
Не согласен. Round Robin — дубль домена. Для обеспечения бесперебойного доступа к сайту используется второй, дублирующий домен.
Что-то здесь не так! Например там не используется второй дублирующий домен.
Ваше подогнать напоминает обмануть.
Вы хотите меня обмануть или что? Ну подгоните! Поставьте название другой технологии и через тире описание! И так что бы подошло!
Ничем помочь не могу. Вы не первый, кто утверждает, что от дедоса не помогает.
Но там и не написано, что помогает. Там написано снижает вероятность. Хотите привести аргумент против примера — приведите доказательство, что не снижает вероятность дедоса совсем.
Некто2 в шоке, почему у него трафик резко до 0 упал.
Как трафик мог упасть до 0, если он только что купил домен?? А некто1 присылает некто2 бесплатный трафик ещё через расширение! И всё очень справедливо получается, потому что некто1 знал, что так может случиться.
Из вашего сообщения я понял два факта:
вы не читали доказательство вообще и вы хотите уже, что бы я поскорее создал сам интернет сервис :-).
Отвечать мне не на что. Просьба не спамить просто так от балды! Тут вам не деревенские поседелки!
Раз нет формального и np-полного описания «технологии», то и неясно, о безопасности чего идет речь
Есть русское описание технологии в статье! Вот определение технологии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Технология
ваши np-полные — будут тех. писатели писать. Не путайте определения!
Следовательно и доказывать нечего.
доказываем примеры.
и для этого защищенность системы уже выражают в вероятностях.
защищённость no-ip точно такая же, как и DoubleDomain. Все используют и доверяют no-ip.
Ответ тут: http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8581993
Вы уже 3 или 4 кто это спрашивает. Я бы использовал RR DNS с низким TTL, но к сожалению по таким (и многим другим) причинам:
http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8592293
3й абзац сверху.
он мне не поможет.
Во первых — почему бы это не написать было в самом конце, если это ваше мнение, а тут обсуждение только первого примера.
ТОЛЬКО для наколеночных некоммерческих проектов
Возможность открыть нерабочий сайт очень соблазнительна для всех. Защищённость сайтов банков позволяет пользоваться любой реализацией, для улучшения связи с клиентами, если она будет работать.
«технология» технологией не является. Нет формального и полного описания самой идеи и всех возможных нюансов хотябы в стадии Draft. Без этого сие просто идея, пусть и не плохая.
А вы хотите что бы я в RFC вам всё перевёл, внедрил во все браузеры, а потом только статью на хабре написал??
Почитайте значение слова Технология: https://ru.wikipedia.org/wiki/Технология А потом говорите, что это не технология.
конкретное представленное решение нежизнеспособно.
Например потому что оно написано специально для этой статьи :-). Это отключает всё что у вас написано дальше по абзацу. Там в статье я сразу написал, что эту технологию должен уметь поддерживать браузер. А будущая реализация расширения и сервиса поможет всем желающим и скорей всего не банкам :-). При поддержке браузерами банки так же смогут воспользоваться. Сейчас это возможно для обычных крестьян, которых на порядки больше банков)).
охватывает слишком узкий круг клиентских устройств
Это каких устройств??? Там же браузеры! Все браузеры поддерживающие расширение.
если автор в самом деле заинтересован в популяризации решения и «технологии», то необходимо формализовать идею (чтобы детали реализации не менялись в течении часа по 2-3 раза, как это было в обсуждении выше)
Заметьте в статье так ничего и не поменялось после первого комментария. Все обсуждения пока никак не повлияли на статью. Всё что там написано правильно.
При накоплении хоть небольшого кол-ва (8-10 тысяч) пользователей расширения поднять робота, который будет мониторить списки блокировок роскомнадзора (сервисы с апи ест в свободном доступе) и устраивать автоматические рассылки владельцам доменов (email берем из whois) с предложением попробовать сей сервис «бесплатно без смс» и обязательно указывать сколько сейчас активных пользователей расширения. Но это долгий и сложный путь.
Спасибо за рекомендацию. Врятли я буду вкладывать в этот сервис деньги. Я изобрёл. Пользоваться вам. До выхода статьи вы могли просто не пользоваться. Теперь вы можете не пользоваться и страдать, а можете пользоваться и не страдать :-). Вот для чего статья :-)
И следите за ошибками в словах. Очень много.
Что за балаган вы тут опять устраиваете! Пост предназначался мне и вообще размещён не правильно. Вы и так наспамили мне кучу вопросов выше, а теперь ещё спамите мои попытки навести порядок! Как это мерзко!
Нет, эти проблемы не пропадают. В лучшем случае вероятность этой проблемы из Pd1 становится Pd1 × (Pdd + Psdd + Pd2), где Pdi — это вероятность отказа доменной инфраструктуры, а Psi — вероятность отказа всех остальных участков (веб-сайта + транспорта до него). Откуда берется такая формула? При сбое доступа к конкретному домену (Pd1), нам надо полезть в инфраструктуру DoubleDomain — это еще одно обращение в DNS-инфраструктуру (Pdd) для получения ip-адреса сервера DoubleDomain, после чего идет обращение собственно к серверу (Psd), а после этого еще раз обратиться в DNS-инфраструктуру за резолвом следующего домена (Pd2). Отказ на любом из этих этапов приводит к отказу всего обращения — поэтому вероятности суммируются
Бред какой-то! Не обязательно при каждой необходимости запрос о соответствии будет направляться к интернет сервису. Локальное кеширование и обновление по событиям отлично с этим справляется. Получается DoubleDomain — это локальный сервис вообще и все ваши подсчёты не верны! А выигрыш достигается за счёт % вероятности открытия домена В. Нужно ещё обдумать введение большего числа зеркал.
Конечно гарантированно! Ведь если сравнивать скорость передачи данных через прокси и без прокси одного маршрута, то без прокси получится гарантированно быстрей! Любого маршрута домена А или В.
Ваша «технология» а конкретнее http протокол, который вы используете, работает гораздо выше уровнем.
А озвученная вами «резервация» маршрута может быть ТОЛЬКО в случае, когда второй домен находится в таком месте, до которого роутеру придется построить иной маршрут
Ваше первое предложение противоречит со вторым. Я полностью согласен только со вторым, так как первое находится в контексте отрицания. Так как эти предложения ваши и вы скорее всего не сможете сами понять в чём же дело, я объясню:
А озвученная вами «резервация» маршрута может быть ТОЛЬКО в случае, когда второй домен находится в таком месте, до которого роутеру придется построить иной маршрут.
Наличие, хотя бы одного ТОЛЬКО означает, что я прав, а ваше первое предложение с отрицанием нет.
диплом по специальности 2203 не характеризует Вас, как специалиста в области системного адменистрирования и администрирования сетей. От слова «совсем».
Наверное вы давно учились. В моём дипломе написано, что я выслушал лекции и прошёл испытания по всем возможным it наукам, какие только бывают в колледжах и институтах. Модель OSI — это почти первое чему нас учили и постоянно спрашивали в случае чего. А вот вы, даже не знаете, как пишется слово «администрирования», но не суть, хотя задело :-)
Моё мнение — правила диалога одни для всех. Если в процессе диалога выясняется некомпетентность одного и другой это замечает, то имеет полное право учесть это при дальнейшем диалоге. Не замечать некомпетентность = вести не честный диалог. И тем более вести нечестный диалог на профильном ресурсе, где другие, читающие могут поверить в отсутствие некомпетентности у некомпетентного комментатора — может стать серьёзной ошибкой.
Запишите и используйте всегда :-)
Доказать могу только наличием приложения в маркете и его установками. Потому, как скриншоты можно подделать в паинте, а иначе вам его не показать.
У вас нет конкретности. То что трафик у некто1 упал до нуля — это его проблемы — он знал на что шёл.
Пример нельзя вывернуть в сторону фишинга и там это не будет проблемой.
Не писал я что провайдеры выдают по желанию динамические белые ip. Я живу в Москве и мой провайдер выдаёт динамический белый ip бесплатно. У меня в доме 9 провайдеров не считая беспроводных.
у вас явные проблемы с логикой. В ответе написано:
Я считаю это отвечает на вашу реплику.
Только что прочитал определения в википедии домена и сайта. Они подходят для определения. В чём нашли разницу домена и сайта вы???
Не согласен. Round Robin — дубль домена. Для обеспечения бесперебойного доступа к сайту используется второй, дублирующий домен.
Что-то здесь не так! Например там не используется второй дублирующий домен.
Ваше подогнать напоминает обмануть.
Вы хотите меня обмануть или что? Ну подгоните! Поставьте название другой технологии и через тире описание! И так что бы подошло!
Но там и не написано, что помогает. Там написано снижает вероятность. Хотите привести аргумент против примера — приведите доказательство, что не снижает вероятность дедоса совсем.
Апи через гет хттп запросы. О каком инструменте речь?? Браузер вам в руки!
Это уже рюшечки к реализации, которые могут сделать и сами пользователи технологии имея апи.
Никак не влияет на жизнеспособность примера и технологии.
Готовь сани летом!
Как трафик мог упасть до 0, если он только что купил домен?? А некто1 присылает некто2 бесплатный трафик ещё через расширение! И всё очень справедливо получается, потому что некто1 знал, что так может случиться.
вы не читали доказательство вообще и вы хотите уже, что бы я поскорее создал сам интернет сервис :-).
Отвечать мне не на что. Просьба не спамить просто так от балды! Тут вам не деревенские поседелки!
Прекрасно! На первое время подойдут социальные причины доверия. А потом, когда в браузер будет встроена, то доверие на техническом уровне появится.
Есть русское описание технологии в статье! Вот определение технологии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Технология
ваши np-полные — будут тех. писатели писать. Не путайте определения!
доказываем примеры.
защищённость no-ip точно такая же, как и DoubleDomain. Все используют и доверяют no-ip.
Есть технология!
Вы уже 3 или 4 кто это спрашивает. Я бы использовал RR DNS с низким TTL, но к сожалению по таким (и многим другим) причинам:
http://habrahabr.ru/post/267329/#comment_8592293
3й абзац сверху.
он мне не поможет.
Возможность открыть нерабочий сайт очень соблазнительна для всех. Защищённость сайтов банков позволяет пользоваться любой реализацией, для улучшения связи с клиентами, если она будет работать.
А вы хотите что бы я в RFC вам всё перевёл, внедрил во все браузеры, а потом только статью на хабре написал??
Почитайте значение слова Технология: https://ru.wikipedia.org/wiki/Технология А потом говорите, что это не технология.
Например потому что оно написано специально для этой статьи :-). Это отключает всё что у вас написано дальше по абзацу. Там в статье я сразу написал, что эту технологию должен уметь поддерживать браузер. А будущая реализация расширения и сервиса поможет всем желающим и скорей всего не банкам :-). При поддержке браузерами банки так же смогут воспользоваться. Сейчас это возможно для обычных крестьян, которых на порядки больше банков)).
Это каких устройств??? Там же браузеры! Все браузеры поддерживающие расширение.
Заметьте в статье так ничего и не поменялось после первого комментария. Все обсуждения пока никак не повлияли на статью. Всё что там написано правильно.
Спасибо за рекомендацию. Врятли я буду вкладывать в этот сервис деньги. Я изобрёл. Пользоваться вам. До выхода статьи вы могли просто не пользоваться. Теперь вы можете не пользоваться и страдать, а можете пользоваться и не страдать :-). Вот для чего статья :-)
И следите за ошибками в словах. Очень много.
Бред какой-то! Не обязательно при каждой необходимости запрос о соответствии будет направляться к интернет сервису. Локальное кеширование и обновление по событиям отлично с этим справляется. Получается DoubleDomain — это локальный сервис вообще и все ваши подсчёты не верны! А выигрыш достигается за счёт % вероятности открытия домена В. Нужно ещё обдумать введение большего числа зеркал.
Конечно гарантированно! Ведь если сравнивать скорость передачи данных через прокси и без прокси одного маршрута, то без прокси получится гарантированно быстрей! Любого маршрута домена А или В.
Ваше первое предложение противоречит со вторым. Я полностью согласен только со вторым, так как первое находится в контексте отрицания. Так как эти предложения ваши и вы скорее всего не сможете сами понять в чём же дело, я объясню:
Наличие, хотя бы одного ТОЛЬКО означает, что я прав, а ваше первое предложение с отрицанием нет.
Наверное вы давно учились. В моём дипломе написано, что я выслушал лекции и прошёл испытания по всем возможным it наукам, какие только бывают в колледжах и институтах. Модель OSI — это почти первое чему нас учили и постоянно спрашивали в случае чего. А вот вы, даже не знаете, как пишется слово «администрирования», но не суть, хотя задело :-)
Все они снижают скорость передачи данных между пользователем и хостингом, а моя технология нет. Поэтому она эффективней.
Субъективная оценка может быть эмоциональной. Одно другому не мешает.
И не суть дела. К статье это не относится никак!
Запишите и используйте всегда :-)