Так и не нагуглил ничего про концентрации меньше ppt, я, правда не разбирался по массе или по концентрации. Это, конечно, тоже впечатляет, но все еще очень далеко даже от 50 000 атомов на грамм, даже если эти ppt по массе. Может и несколько меньшие концентрации можно обнаружить, но это наверняка техники для исключительных случаев, а не для безопасных концентраций урана в молоке.
Вы, кстати, не про эту статью изначально говорили?
«Natural radionuclides in milk from the vicinity of a former uranium mine»
After sample preparation, radiochemical separation and preparation of counting sources, 238U, 234U, 226Ra and 210Po were measured by alpha spectrometric system equipped with passivated implanted planar silicon detectors (PIPS)
varied from 0.009 to 0.354 Bq/kg dry weight for 238U
То есть ни о каких «чуть ли не отдельные атомы уже» тут речи не идет, никто масс-спектрометрией не занимался, активность была достаточной, чтобы её детектировать.
У 238U активность 12,5 кБк/г, для молока из теста активность урана была более 0,1 Бк/кг, усушка около 8 раз, то есть там было до 8 мкг на килограмм сухого или около 1 мкг только урана на литр парного молока.
Подскажите, где я не прав, либо не рассказывайте больше про индивидов высокого ума и отдельные атомы. Так как был как минимум один случай с концентрацией урана в не отдельные атомы (хотя такого, наверно, и не бывает), а микрограммы. А микрограмм урана это порядка 2000000000000000 атомов.
большинство происходят в развивающихся странах с жарким влажным климатом (Китай, Индия, Малайзия, Бразилия).
С учетом того, что в Индии, Китае и Бразилии живет 3 миллиарда из, можно сказать, 6 (про Африку обычно ничего кроме миграции в ЕС не слышно). Да и в остальных влажных и развивающихся азиатских странах что-то около еще миллиарда, это уже не выглядит так удивительно.
Простите, если перепутал, я в Индии не был, и в ближайшее время не планировал. Но khim упомянул Paytm, уверены, что будь он у вас потребность в кэше не уменьшилась бы? Я как раз неплохо представляю такую ситуацию: в Германии буквально несколько лет назад очень мало где принимали кредитки, особенно если отойти от туристических мест. Или EC карты или кэш. Для местных все в порядке, а по визе или мастеркарду еду продадут только в паре магазинов во всем городе. И у тех кто ехал без кэша реакция была «Аааа, я не могу ничего купить!!! Почему у них нигде не берут карты!?!». А по EC карте можно было платить почти везде.
Вы так говорите, как будто этот обмен доставил неудобства только хранителям кэша
Отнюдь, с тем что это доставило неудобства всему населению никто не спорит. Но как понимаю в прошлые разы все было лучше: у населения неудобств меньше, черного нала уничтожено больше, поэтому и решили повторить, что опыт был скорее удачный.
в случае финта, которое выкинуло пару лет назад индийское правительство, он может мгновенно превратиться в тыкву, а крипта — нет.
Так это же только еще один пример пользы крипты, если у вас нелегальный доход.
Да, вроде бы последний сработал хуже предыдущих из-за инсайда, но раньше это работало неплохо, те, кто хранил криминальный кэш лишались его в той или иной степени. Сейчас, если не путаю, у них в любом лотке с фаст-фудом можно заплатить картой и законопослушным гражданам нужды в биткоине больше нет. Во всяком случае в этом плане.
Это максимальный срок, который даётся банку.
Обычно идёт несколько(2-4) часов рабочего времени.
Это только если я сам перевод делаю? Переводы со счета на счет вроде да, быстро приходят. Но когда в магазине платишь, транзакция в незавершенных несколько дней висит. Это интернет банкинг лагает или магазин?
Еще вопрос: у вас не было проблем с правами в 12-14 годах? В википедии написано, что в это время действовал запрет дальтоникам их получать:
C 1 января 2012 года ужесточаются требования для медкомиссий таким образом, что нарушение цветоощущения является противопоказанием уже для получения водительских прав всех категорий[7][8]. Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2014 г. требования к цветовосприятию были вновь снижены
Или это действовало только на тех, кто хотел получить? Или у вас дальтонизм не нашли?
However, most of the Pantone system's 1,114 spot colors cannot be simulated with CMYK but with 13 base pigments (14 including black) mixed in specified amounts.
Цвета светофора я хорошо различаю, что не может не радовать.
Вы различаете именно цвета, или смотрите положение фонаря? Если первое, то и с ламповыми
и со светодиодными светофорами работает?
В моем случае, история моей дефектной X-хромосомы закончится на мне, так как сыновьям от меня достался вполне приличный, здоровый Y.
С учетом всяких кросс-оверингов генов и того, что в медицине так и нет единого мнения как определять пол в некоторых случаях, на 100 % нельзя быть уверенным без анализа ДНК )
Но это все-же исключение, надеюсь у ваших сыновей все в порядке
Хорошо, допустим один раз исследовали предельно детектируемую концентрацию. Можно посмотреть статью, или хоть что-нибудь где эта концентрация указана количественно. Потому что детектирование 1 атома из 100 (что вполне реально, элементные карты кристаллов с атомным разрешением это не новость, но они обычно покрывают только десятки атомов) формально тоже детектирование отдельных атомов, но когда вы говорите про молоко и отдельные атомы, вы говорите о единичных атомах в макроскопических объемах вещества, т.е. порядка единиц атомов на грамм, правильно?
Не очень понимаю, при чем тут разница между химией и радиохимией, и там и там малые концентрации определяют физическими методами, а не химическим (хотя Kozel-007 и говорил, что именно химия научилась). И какая разница радиоактивные изотопы или нет для единичных атомов? Для радиоактивных просто методы лучше отработаны?
И как это работает? Если на оборудовании в котором подобные тесты проводились, один атом может просто рандомно прилететь. Да даже если и не проводились, то для анализа таких количеств все равно надо сначала доказать отсутствие единичных атомов в области детектирования. Ну обратная проблема: единичные атомы могут просто не попасть в детектор, а улететь в другую сторону/диффундировать.
Можно посмотреть публикацию про детектирование, скажем, порядка 1000 атомов на килограмм? И желательно в твердых веществах, а еще лучше металлов в металлах.
Я без претензий, действительно интересно. Всегда был уверен, что детектируются только концентрации на многие порядки большие. Понятно, что если у вас есть рентгеновский/электронный микроскоп можно распознать единичный атом если он попал на поверхность. Один атом на грамм это примерно 3 кг кобальта равномерно распределенного во всей земной коре, а если в приповерхностном слое 30 м в глубину на суше, где ведется основная деятельность, то и вообще всего 1 г на все материки. Звучит не очень реально.
Современная химия способна найти уран с плутонием в детском питании, где он обнаруживается только потому, что коровьи пастбища находятся на том же континенте, что и руда тяжёлых металлов
химия научилась находить чуть ли не отдельные атомы уже
У вас есть какие-то предпосылки для этого предположения? Потому что в спецификации веществ очень типично видеть «99.99, traces metal basis» и это не худший случай. Я допускаю, что можно сделать подробный анализ потратив кучу денег. Но производители веществ не считают целесообразным контролировать состав примесей. И это с учетом того что у них цена железа сравнима с биржевой ценой золота, а концентрации примесей единицы—десятки ppm, а не отдельные атомы. То есть видимо это прямо КУЧУ денег стоит.
Вроде у всех крупных банков так, у кого офисы есть. У n26 вроде срок не ограничен, но деталей по транзакциям нет.
А за дебетовую карту же обычно платить не надо, у многих при получении на неё 1000—2000 в месяц она бесплатная. Просто в какой-то момент банки обязали делать дебетовые карты всем, кто попросит, а им видимо не очень интересно обслуживать карты всяких социальщиков.
Возможны коллизии, если отредактировать базу предварительно не обновив её из облака. В зависимости от настроек облака всплыть это может в самый неподходящий момент
Европа подала всем пример, теперь в США, Китае, Индии, да и в России идет активная работа над своими подобными законами, которые могут распространяться на граждан третьих стран
reductio ad absurdum? =)
Наверно даже интереснее как будут решаться претензии по инцидентам типа Сноудена и PRISM, ведь штаты наверняка платить откажутся, EC придется наложить арест на государственные активы США? Но вероятно всё просто замнут как и с PRISM…
Вы, кстати, не про эту статью изначально говорили?
«Natural radionuclides in milk from the vicinity of a former uranium mine»
То есть ни о каких «чуть ли не отдельные атомы уже» тут речи не идет, никто масс-спектрометрией не занимался, активность была достаточной, чтобы её детектировать.
У 238U активность 12,5 кБк/г, для молока из теста активность урана была более 0,1 Бк/кг, усушка около 8 раз, то есть там было до 8 мкг на килограмм сухого или около 1 мкг только урана на литр парного молока.
Подскажите, где я не прав, либо не рассказывайте больше про индивидов высокого ума и отдельные атомы. Так как был как минимум один случай с концентрацией урана в не отдельные атомы (хотя такого, наверно, и не бывает), а микрограммы. А микрограмм урана это порядка 2000000000000000 атомов.
Отнюдь, с тем что это доставило неудобства всему населению никто не спорит. Но как понимаю в прошлые разы все было лучше: у населения неудобств меньше, черного нала уничтожено больше, поэтому и решили повторить, что опыт был скорее удачный.
Да, вроде бы последний сработал хуже предыдущих из-за инсайда, но раньше это работало неплохо, те, кто хранил криминальный кэш лишались его в той или иной степени. Сейчас, если не путаю, у них в любом лотке с фаст-фудом можно заплатить картой и законопослушным гражданам нужды в биткоине больше нет. Во всяком случае в этом плане.
Или это действовало только на тех, кто хотел получить? Или у вас дальтонизм не нашли?
В печати же используют не только CMYK
Из статьи про Pantone:
и со светодиодными светофорами работает?
С учетом всяких кросс-оверингов генов и того, что в медицине так и нет единого мнения как определять пол в некоторых случаях, на 100 % нельзя быть уверенным без анализа ДНК )
Но это все-же исключение, надеюсь у ваших сыновей все в порядке
И как это работает? Если на оборудовании в котором подобные тесты проводились, один атом может просто рандомно прилететь. Да даже если и не проводились, то для анализа таких количеств все равно надо сначала доказать отсутствие единичных атомов в области детектирования. Ну обратная проблема: единичные атомы могут просто не попасть в детектор, а улететь в другую сторону/диффундировать.
Можно посмотреть публикацию про детектирование, скажем, порядка 1000 атомов на килограмм? И желательно в твердых веществах, а еще лучше металлов в металлах.
Я без претензий, действительно интересно. Всегда был уверен, что детектируются только концентрации на многие порядки большие. Понятно, что если у вас есть рентгеновский/электронный микроскоп можно распознать единичный атом если он попал на поверхность. Один атом на грамм это примерно 3 кг кобальта равномерно распределенного во всей земной коре, а если в приповерхностном слое 30 м в глубину на суше, где ведется основная деятельность, то и вообще всего 1 г на все материки. Звучит не очень реально.
А за дебетовую карту же обычно платить не надо, у многих при получении на неё 1000—2000 в месяц она бесплатная. Просто в какой-то момент банки обязали делать дебетовые карты всем, кто попросит, а им видимо не очень интересно обслуживать карты всяких социальщиков.
Возможны коллизии, если отредактировать базу предварительно не обновив её из облака. В зависимости от настроек облака всплыть это может в самый неподходящий момент
Спасибо за комментарии
Наверно даже интереснее как будут решаться претензии по инцидентам типа Сноудена и PRISM, ведь штаты наверняка платить откажутся, EC придется наложить арест на государственные активы США? Но вероятно всё просто замнут как и с PRISM…