Я не стал вдаваться в эти подробности, поскольку для игр в целом не характерна разработка с открытым исходным кодом или с возможность выкладывания объектных файлов для последующей пересборки. Хотя, было бы интересно поразмышлять на тему того, какие последствия для успеха проекта и компании может иметь решение соответствовать LGPL3 в одном из вариантов со статической линковкой. Но это, скорее, тема для личного блога, а не для Хабра, поскольку с моей стороны это будут совсем уж ничем не обоснованные размышления на тему.
С одной стороны, я о таком не знал, поэтому видимо да, можно и нужно использовать.
С другой стороны, с высокой вероятностью, у вас проект вашей игры под любимую(ые) IDE настроен руками, и просто так взять и перегенерировать его внешним генератором нельзя (к примеру, у нас активно используются prop-файлы). С третьей стороны, кто мешает вынести UI в отдельный проект, и генерировать его… Одно из этих решений можно выбрать.
У нас в 2007ом году с CEGUI был очень грустный опыт в плане производительности и глючности. С тех пор, конечно, уже почти 10 лет прошло, но осадочек остался :) Вдобавок, я смотрю, они только в 2015ом году добавили поддержку OpenGL ES, то есть, что там творится с ним на мобилках — это ещё надо отдельно рассматривать.
Для очень больших игр стороние наработки вовсю используются — но как правило это именно Scaleform или Coherent. Там закрытость — не проблема, поскольку платный саппорт — создаёшь запрос, и через некоторое время получаешь нужную функциональность в твоей персональной ветке. Время, правда, может быть от пары дней до недель… Я лично с этим двумя, правда, почти не работал (кроме неудачного опыта со Scaleform — и, кстати, сорцы от него у нас были), но вообще с коммерческими библиотеками мы жили на первой моей работе, и с их саппортом вот так общались.
Не единственная, очевидно. Полагаю, MOC можно прикрутить почти к чему угодно. К Студии так есть дополнение, которое это делает (правда, официальный add-in перестал работать в 2015ой, и до сих пор не починен, что печально).
Вот с XCode придётся шаг добавлять руками. И автоматического подбора компонент для deployment тоже не будет.
Про статическую линковку я тоже думал, но быстро проверить, сколько будет выигрышь, не так-то просто. Было бы интересно услышать чей-нибудь опыт в этом вопросе.
Хм, возможно, дело в Xfce вместо Unity — у меня глючила именно обычная Убунта.
А вот решение с linaro+rootfs — это для меня что-то новое, я даже не слышал о таком. Однако, полагаю, на пути его использования меня ждёт чуть больше боли — ведь плагин Ubuntu под Windows-версию QtCreator, не факт, что соберётся под Винду, а без него — не будет управления Kit'ами и автоматической сборки click-пакетов. Впрочем, можно попробовать как-нибудь на досуге.
Ну, не может же инсталлер появиться как Афина из головы Зевса, в один момент и полностью сформированным :) Я не знаю, честно говоря, как работает abdroid-x86 — откуда он берёт драйверы, кто поддерживает костыли, позволяющие работать на разных устройствах, но полагаю, что это вопрос долгой работы сообщества, постепенно набиравшего обороты.
За стратегию Canonical я ничего не скажу, так как не являюсь их работником, и тем более топ-менеджером, но полагаю, что они так же надеются привлечь заинтересованных разработчиков, которые помогут написать драйвера под разные устройства, и таким образом постепенно расширять охват. В конце концов, на десктопном Линуксе тоже раньше очень не хватало дров — по той же самой причине, вендоры их не писали, а опен-сорс разработчиков на весь адский зоопарк железа не хватало.
А основным "больным местом" конкурентов, на мой взгляд, являются ужасные АппСторы, в которых ужасный discoverability, но которым нет альтернативы (особенно на iOS/Windows Phone, но и на Android тоже). Ничем, кроме этого, их не пронять — на открытость системы наплевать всем, кроме кучки гиков, на удобство использования, как показывает опыт ранних версий Android — тоже. В плане цены, Ubuntu Touch тоже не победит — Android не повышает цену устройств настолько, чтобы то же железо с UT могло быть дешевле. Одна надежда на то, что как раз открытость альтернативных платформ позволит породить какие-то лучшие варианты AppStore, которые позволяют одной из них, наконец, откусить рынок.
Можно купить ARM-планшет с уже установленным дистрибутивом (доступная модель пока одна). Если хочется большего — то да, вшить дистрибутив самому (но см. п.2 про драйвера)
В смысле, Unity? Вроде бы, в десктопной Убунте он уже давно и прочно. А если имеется в виду Mir, то проект libertine может всё спасти :)
(и 6) Ну, вообще говоря, deb-пакеты поддерживаются, из терминала можно сделать apt-get. Click — это формат для распространения софта через местный AppStore. Но это (apt-get) больше касается библиотек и консольных утилит, конечно. С другой стороны, насколько я понимаю, планируется, что в скором времени можно будет запускать X11-приложения при помощи библиотеки libertine. На телефоне, да и на просто планшете это почти не актуально (идиомы интерфейса слишком разные, чтобы было удобно), а вот на планшете в режиме Convergence с подключённым внешним монитором и мышью — может оказаться рабочим вариантом.
Это не способ определения типа, это способ просмотра содержимого. Я-то знаю, конечно, что можно в консоли click contents packagname.click набрать… Но не хочу :) Я не тру-Линуксоид, и люблю двухпанельные файловые менеджеры, а не консоль, и просмотр архивов прямо в них.
Ещё посмотрим, что у Canonical получится с Convergence (я, честно говоря, плохо понимаю этот use case, но многие очень поддерживают идею планшета-оборотня, превращающегося при присоединении всякой периферии в десктоп), а также с запуском X11 приложений (libertine).
Тоже верно, кстати! Гораздо проще добиться хорошей видимости продукта, не надо сражаться с миллионом клонов. Хотя, на WP волна китайских поделок тоже поднимались одно время (сейчас не знаю, не слежу особенно).
У меня нет данных, но думаю, пока что распространение очень и очень узкое. Если даже Windows Phone, сумевший таки скушать несколько процентов рынка — и то считается нерентабельно платформой, то всякие проекты типа Ubuntu Phone, FireFox OS и т.п. не могут даже надеяться на рентабельность в ближайшее время. Поэтому основная причина разрабатывать под UT — энтузиазм и желание помочь реально открытой платформе.
Впрочем, ещё может оказаться (об этом я расскажу как-нибудь после релиза :) ), что там хороший процент платящих пользователей. На основной работе у нас одно время доходы с Windows Phone не сильно уступали iOS и Android, несмотря на существенно меньшее количество игроков просто потому, что на WP была выше конверсия и средний чек.
Как бы мне пригодилась эта статья два дня назад! :) Проделал ровно весь тот же самый путь, заканчивая ProcessMonitor'ом и проклятиями в адрес собственной лени (видел решение с SO, но не проверил сразу, поможет или нет) и криворуких авторов инсталлятора, которые не могут починить это уже пол года. Но зато ещё раз убедился, что против русского программиста с инструментом ничто не устоит :) Репорты об этой баге почти всегда не содержат нужной диагностики (это заметно в обсуждениях на Connect): все останавливаются просто на том, что не ставится Team Explorer, только один товарищ, кажется, добрался до незагружающейся Settings.dll, а про неправильные редисты никто так и не написал.
Немного подробностей, которые могут быть интересны посетителям Хабра: игра написана на C++, на основе опен-сорсного кросс-платформенного движка nya engine. Автора на Хабре нет, поэтому вопросы можно задавать на странице проекта (и автор, очевидно, не я).
Не играл. У меня, пожалуй, лучшие воспоминания, кроме Dr. Destructo, о Target Renegade 2, Way of the Exploding Fist и Dizzy 4. Хотя, конечно, ещё много чего интересного было! Вот ещё русская поделка на тему Silk Worm под названием Main Blow (Главный Удар) очень запомнилась.
С другой стороны, с высокой вероятностью, у вас проект вашей игры под любимую(ые) IDE настроен руками, и просто так взять и перегенерировать его внешним генератором нельзя (к примеру, у нас активно используются prop-файлы). С третьей стороны, кто мешает вынести UI в отдельный проект, и генерировать его… Одно из этих решений можно выбрать.
Для очень больших игр стороние наработки вовсю используются — но как правило это именно Scaleform или Coherent. Там закрытость — не проблема, поскольку платный саппорт — создаёшь запрос, и через некоторое время получаешь нужную функциональность в твоей персональной ветке. Время, правда, может быть от пары дней до недель… Я лично с этим двумя, правда, почти не работал (кроме неудачного опыта со Scaleform — и, кстати, сорцы от него у нас были), но вообще с коммерческими библиотеками мы жили на первой моей работе, и с их саппортом вот так общались.
Вот с XCode придётся шаг добавлять руками. И автоматического подбора компонент для deployment тоже не будет.
Про статическую линковку я тоже думал, но быстро проверить, сколько будет выигрышь, не так-то просто. Было бы интересно услышать чей-нибудь опыт в этом вопросе.
А вот решение с linaro+rootfs — это для меня что-то новое, я даже не слышал о таком. Однако, полагаю, на пути его использования меня ждёт чуть больше боли — ведь плагин Ubuntu под Windows-версию QtCreator, не факт, что соберётся под Винду, а без него — не будет управления Kit'ами и автоматической сборки click-пакетов. Впрочем, можно попробовать как-нибудь на досуге.
За стратегию Canonical я ничего не скажу, так как не являюсь их работником, и тем более топ-менеджером, но полагаю, что они так же надеются привлечь заинтересованных разработчиков, которые помогут написать драйвера под разные устройства, и таким образом постепенно расширять охват. В конце концов, на десктопном Линуксе тоже раньше очень не хватало дров — по той же самой причине, вендоры их не писали, а опен-сорс разработчиков на весь адский зоопарк железа не хватало.
А основным "больным местом" конкурентов, на мой взгляд, являются ужасные АппСторы, в которых ужасный discoverability, но которым нет альтернативы (особенно на iOS/Windows Phone, но и на Android тоже). Ничем, кроме этого, их не пронять — на открытость системы наплевать всем, кроме кучки гиков, на удобство использования, как показывает опыт ранних версий Android — тоже. В плане цены, Ubuntu Touch тоже не победит — Android не повышает цену устройств настолько, чтобы то же железо с UT могло быть дешевле. Одна надежда на то, что как раз открытость альтернативных платформ позволит породить какие-то лучшие варианты AppStore, которые позволяют одной из них, наконец, откусить рынок.
http://www.ubuntu.com/tablet/devices — планшеты
Впрочем, ещё может оказаться (об этом я расскажу как-нибудь после релиза :) ), что там хороший процент платящих пользователей. На основной работе у нас одно время доходы с Windows Phone не сильно уступали iOS и Android, несмотря на существенно меньшее количество игроков просто потому, что на WP была выше конверсия и средний чек.