Про телевизор, холодильник и так далее - эти показатели не выходят за среднестатистический расход, ту да же ваш пример с лампочкой за три года. Если кто-то аномально долго готовит, такой случай возможен, но как раз сначала надо связаться с квартирантами. Ложные случаи есть, но лучше поймать ложный, чем упустить реальный.
Ну смотрите, если в квартире вода течет уже часа 3 и более, статистики нет, но на уровне житейской интуиции, тут шансы высоки, что это ситуация тревожная.
Ответы на такие вопросы про иные цивилизации не преполагаются. Сначала ставиться задача - разработать ИИ, который решает вопросы в медицине. Далее, когда у нас уже обстановка будет получше, можно будет не боятся хотя бы умереть от Ковида или иного заболевания, то есть основная цель - это ИИ, решающий задачи медицины и долголетия, вот уже потом, можно развивать ИИ по целям, который сам решит для себя нужным. Разумеется, если эти цели не наносят урон обществу.
Вы говорите про крайности, какие вообще не были упомянуты и не были задуманы. С таким подходом, естественно, далеко не уйдешь. Речь была о том, чтобы собрать именно тех людей, которые хотят заниматься только одним делом, в данном случае, например, разрабатывать сильный ИИ для медицины. Зачастую в вышеуказанных корпорациях все делают именно то, что сказали люди выше. Взять ситуацию с тем же GPT, возможно, кто-то и хотел создавать модель, обученную на медицинских данных, но ему говорят, что компании интересна только википедия, редит и т.д, то есть они хотят более общую модель. Потому что люди на работе и им платят, они будут вынуждены заниматься именно тем, что сказали. А найти такую работу, где и деньги платят и хочешь реализовать свою высокую цель - почти нереально. Поэтому предложено создать именно такую организацию, которая будет платить людям зарплату, а они будут работать над тем, что хотят все(члены группы).
Возможно, инопланетяне существуют. Лично я не видел, СМИ и интернету в таких вопросах доверять глупо, фальсификаций хватает и у самых "авторитетных" организаций, а государство же вообще никогда не врет людям. Лично я не исключаю их существование, но если они есть, значит, они про нас знают, так как их якобы видели земные люди. Вероятно, они не хотят вмешиваться к нам или другая причина. Что касается ИИ, то оно развивается с каждым днем довольно стремительно, уже крупные компании принимают шаги к созданию сильного ИИ, пусть и для коммерческого использования, с целью прибыли. Поэтому мне кажется, теория с ИИ вполне вероятна. Но Вам никто не мешает продвигать и Вашу идею, почему нет.
1) 20 процентов - это не какое-то фундаментальное значение, скорее, предположение на интуитивном уровне. Смысл текста - донести саму идею, что масштаб проблемы огромен и критичен для каждого существа на земле, а крупных организаций, занимающимся данным вопросом нет. Как писали раньше, есть НИИ, лаборатории, просто группы энтузиастов, но этого очень мало. По сути дела, жизнь - это самое, что у нас есть. Взять, например, производство автомобилей, они жизненно важны только для спецслужб вроде скорой, пожарных и тд., все остальное - это просто комфорт, общественный транспорт вполне решал бы вопрос передвижения, не говоря о том, что вопрос с пробками отпал бы сразу. Так вот, в производстве автомобилей только одной компании могут заниматься тысячи или десятки тысяч человек. А что для Вас важнее: комфортная жизнь (даже не учитывая то, сколько аварий происходит на дорогах) или жизнь в целом. Сильный ИИ может создать не только некую вакцину для продления жизни, но и решить проблему безопасности на тех же дорогах и так далее.
Пункты 2 и 3 не коррелируют между собой. Пункт 2 - больше философский вопрос.
4) Отчасти это верно, гарантий особо нет. Но как приводили пример из Библии в одной дискуссии про вакцину от ковида: Если бы на ковчег Ноя никто бы не пошел, потому что он "ненадежный" или "непроверенный" и т.д., спасся ли кто-либо вообще?
Хотя здесь есть варианты, во-первых, если натренировать ИИ только на медицинских, биологических данных, обучить логике, математике, не затрагивая побочные темы вроде истории, рассказов или новостей, как это реализовано в моделях, которым просто вскармливают википедию и редит, то есть шанс, что такой ИИ будет очень безопасным.
Плюс, в статье рассматриваются еще два варианта, оба не могут гарантировать стопроцентную безопасность, но ее вероятность можно свести к минимому.
Дело в масштабе. Сравнить те же коммерческие ИТ корпорации и НИИ с лабораториями, занимающиеся вопросами исследованиями жизни. В одних работают десятки тысяч человек, в других - в лучшем случаи сотни.
Ну, это немного по-другому работает. Во-первых, идея направлена на заинтересованных людей, а не запихать всех силой в одно место и заставить трудиться. Во-вторых, если зайти поглубже, в качестве единственного лидера никто себя не рассматривал, наоборот, хорошо, когда у многих людей есть свое видение на решение проблемы. Опять же, "рецепт бессмертия" должен появится либо благодаря сильному ИИ, либо благодаря искусственно созданному мозгу, будь он биологический или электронный или как один из вариантов, разработается некий катализатор, который в разы улучшает умственные способности человека, и вот тоько в этом случае, кто-то что-то может родить. В-третьих, тут показана сама идея, что надо направлять ресурсы на реально важные проблемы человечества. Как со временем в истории были установлены учреждения здравоохранения, образования, правопорядка, без которых наша современная жизнь уже не была бы мыслима, так и сейчас надо создавать похожие организации, которые финансируются извне, потому что направлены на реальную пользу всему обществу. Они не просто делают рекламу, стараются продать тебе товары подороже и побольше, даже не важно, какого качества в некоторых случаях, в идеале они направлены на то, чтобы помогать, то, что и в этих организациях сейчас наблюдается тенденция заработка, бюррократия и т.д., во всем этом полностью наша вина.
Статья предназначена для начинающих, как основа и помощник. Пpaктикo-opиeнтиpoвaнный подход дает лучшие результаты, чем просто теория. Если человек профессионал или имеет полноценный опыт работ, то, безусловно, ему лучше обратиться к другим источникам.
Про телевизор, холодильник и так далее - эти показатели не выходят за среднестатистический расход, ту да же ваш пример с лампочкой за три года. Если кто-то аномально долго готовит, такой случай возможен, но как раз сначала надо связаться с квартирантами.
Ложные случаи есть, но лучше поймать ложный, чем упустить реальный.
Ну смотрите, если в квартире вода течет уже часа 3 и более, статистики нет, но на уровне житейской интуиции, тут шансы высоки, что это ситуация тревожная.
У вас интересная идея. Есть ли еще информация по данной теме? Статьи, лекции, видео, любые тексты?
Ответы на такие вопросы про иные цивилизации не преполагаются. Сначала ставиться задача - разработать ИИ, который решает вопросы в медицине. Далее, когда у нас уже обстановка будет получше, можно будет не боятся хотя бы умереть от Ковида или иного заболевания, то есть основная цель - это ИИ, решающий задачи медицины и долголетия, вот уже потом, можно развивать ИИ по целям, который сам решит для себя нужным. Разумеется, если эти цели не наносят урон обществу.
Вы говорите про крайности, какие вообще не были упомянуты и не были задуманы. С таким подходом, естественно, далеко не уйдешь. Речь была о том, чтобы собрать именно тех людей, которые хотят заниматься только одним делом, в данном случае, например, разрабатывать сильный ИИ для медицины. Зачастую в вышеуказанных корпорациях все делают именно то, что сказали люди выше. Взять ситуацию с тем же GPT, возможно, кто-то и хотел создавать модель, обученную на медицинских данных, но ему говорят, что компании интересна только википедия, редит и т.д, то есть они хотят более общую модель. Потому что люди на работе и им платят, они будут вынуждены заниматься именно тем, что сказали. А найти такую работу, где и деньги платят и хочешь реализовать свою высокую цель - почти нереально. Поэтому предложено создать именно такую организацию, которая будет платить людям зарплату, а они будут работать над тем, что хотят все(члены группы).
Возможно, инопланетяне существуют. Лично я не видел, СМИ и интернету в таких вопросах доверять глупо, фальсификаций хватает и у самых "авторитетных" организаций, а государство же вообще никогда не врет людям. Лично я не исключаю их существование, но если они есть, значит, они про нас знают, так как их якобы видели земные люди. Вероятно, они не хотят вмешиваться к нам или другая причина.
Что касается ИИ, то оно развивается с каждым днем довольно стремительно, уже крупные компании принимают шаги к созданию сильного ИИ, пусть и для коммерческого использования, с целью прибыли. Поэтому мне кажется, теория с ИИ вполне вероятна. Но Вам никто не мешает продвигать и Вашу идею, почему нет.
Спасибо за отзыв.
1) 20 процентов - это не какое-то фундаментальное значение, скорее, предположение на интуитивном уровне. Смысл текста - донести саму идею, что масштаб проблемы огромен и критичен для каждого существа на земле, а крупных организаций, занимающимся данным вопросом нет. Как писали раньше, есть НИИ, лаборатории, просто группы энтузиастов, но этого очень мало. По сути дела, жизнь - это самое, что у нас есть. Взять, например, производство автомобилей, они жизненно важны только для спецслужб вроде скорой, пожарных и тд., все остальное - это просто комфорт, общественный транспорт вполне решал бы вопрос передвижения, не говоря о том, что вопрос с пробками отпал бы сразу. Так вот, в производстве автомобилей только одной компании могут заниматься тысячи или десятки тысяч человек. А что для Вас важнее: комфортная жизнь (даже не учитывая то, сколько аварий происходит на дорогах) или жизнь в целом. Сильный ИИ может создать не только некую вакцину для продления жизни, но и решить проблему безопасности на тех же дорогах и так далее.
Пункты 2 и 3 не коррелируют между собой. Пункт 2 - больше философский вопрос.
4) Отчасти это верно, гарантий особо нет. Но как приводили пример из Библии в одной дискуссии про вакцину от ковида: Если бы на ковчег Ноя никто бы не пошел, потому что он "ненадежный" или "непроверенный" и т.д., спасся ли кто-либо вообще?
Хотя здесь есть варианты, во-первых, если натренировать ИИ только на медицинских, биологических данных, обучить логике, математике, не затрагивая побочные темы вроде истории, рассказов или новостей, как это реализовано в моделях, которым просто вскармливают википедию и редит, то есть шанс, что такой ИИ будет очень безопасным.
Плюс, в статье рассматриваются еще два варианта, оба не могут гарантировать стопроцентную безопасность, но ее вероятность можно свести к минимому.
Дело в масштабе. Сравнить те же коммерческие ИТ корпорации и НИИ с лабораториями, занимающиеся вопросами исследованиями жизни. В одних работают десятки тысяч человек, в других - в лучшем случаи сотни.
Ну, это немного по-другому работает. Во-первых, идея направлена на заинтересованных людей, а не запихать всех силой в одно место и заставить трудиться. Во-вторых, если зайти поглубже, в качестве единственного лидера никто себя не рассматривал, наоборот, хорошо, когда у многих людей есть свое видение на решение проблемы.
Опять же, "рецепт бессмертия" должен появится либо благодаря сильному ИИ, либо благодаря искусственно созданному мозгу, будь он биологический или электронный или как один из вариантов, разработается некий катализатор, который в разы улучшает умственные способности человека, и вот тоько в этом случае, кто-то что-то может родить.
В-третьих, тут показана сама идея, что надо направлять ресурсы на реально важные проблемы человечества. Как со временем в истории были установлены учреждения здравоохранения, образования, правопорядка, без которых наша современная жизнь уже не была бы мыслима, так и сейчас надо создавать похожие организации, которые финансируются извне, потому что направлены на реальную пользу всему обществу. Они не просто делают рекламу, стараются продать тебе товары подороже и побольше, даже не важно, какого качества в некоторых случаях, в идеале они направлены на то, чтобы помогать, то, что и в этих организациях сейчас наблюдается тенденция заработка, бюррократия и т.д., во всем этом полностью наша вина.