Тоже я думаю из-за того, что некачественно сделали, сайт клиентов не приносит, вот предприниматели и разочаровываются…
Но и вы, и Zenitchik верно подметили, что для кого-то история заканчивается на «сайт не приносит клиентов». Мы можем отчасти решить эту проблему — и потому что есть большая выборка сайтов, на которых можно понять, что работает, что нет; и потому что будет возможность проводить тесты не только на предмет, понравится ли пересобранный системой сайт потенциальному заказчику-предпринимателю, но и сработает ли он на его аудиторию.
Но это не снимет с бизнеса ни функцию маркетинга (то самое понимание, зачем ему сайт и какие еще каналы нужны), и не отменит массу «человеческих» факторов, таких как качество сервиса или ценообразование.
Конструктору год, у нас 400К сайтов по всему миру: из них где-то четверть — это Россия. И, конечно, на этой выборке мы видим, что есть тяготение «к центру». Города-миллионники, ну или хотя бы города от 500к пользуются нами активнее, чем райцентры. Столицы и области вокруг них — активнее, чем другие регионы.
Но думается, тут дело вот еще в чем: чем крупнее населенный пункт, тем более там «интернетизирован» сам потенциальный клиент малого бизнеса, и тем актуальнее для предпринимателя проблема быть найденным. Значит, тем больше усилий он приложит, чтобы быть встреченным «по одежке». А нет боли — нет и желания с ней справиться, согласитесь.
Но есть у нас сайты и из станиц, и из поселков городского типа: вот сайт грибника — по-моему, для 67-летнего бывшего школьного трудовика неплохо. С оплатой за сайт дедушка-грибник поступил, кстати, так — попросил сына-москвича привязать свою карту.
В философии конструктора мы исходили из того, что предприниматель — это ни разу не веб-мастер, собрали частые ошибки и пофиксили их заранее. Это никуда не денется из uKit.
Спасибо за веру в нас) Да, такая технология у нас тоже параллельно реализована, но особо не пиарится. Т.к. по факту:
— обычно одного профиля недостаточно — нужны еще источники информации и возможность компилировать контент из них (это уже следующий шаг в развитии конвертера)
— мы все же не блог-сервис (хотя некоторые пользуются), платформа заточена и развивается под малый бизнес в сфере услуг: турагентства, строительные фирмы, частные садики и так далее.
Так что поле для реализации есть. Вопрос в монетизации.
А, ну это банальное недопонимание у нас с вами вышло.
Речь в абзаце о том, у нас соцсети, поиск и конструкторы от местных команд пользуются популярностью и занимают значимую долю рынка. Они очевидно свои. Но никто не говорит, что сама идея подобных сервисов зародилась в России.
Вот и в этой статье написано, что они свои, посконные.
Простите, где написано? Цитирую: «Хотя страна долго жила за железным занавесом, все основные типы
конструкторов были условно-доступны».
Бегать и говорить, что тот же «советский металлический» был чешским «Меркуром», который был сильно вдохновлен «Меккано», — этот и другие факты уже подчеркивались на ГТ.
50 постов и 50 фото — тот случай, когда сошлись эвристика (изучение ожиданий пользователей по скорости импорта) и статистика (исследования, как часто малый бизнес обновляет соцсети). Этот лимит позволяет нам удерживать время конвертации на разумном уровне (1-2 минуты) и охватить полгода-год жизни бизнеса — для новостей на сайте этого обычно достаточно.
что делать тем, у кого больше 50 фото и постов?
Мы предусмотрели обход лимита — делается это по обращению в техподдержку: т.е. по заявке мы можем импортировать контент страницы хоть целиком.
Спасибо на добром слове. Так понимаю, если 5 лет назад — речь про uCoz?
В uKit все немного иначе — базовая версия не требует знаний верстки и вообще работает в визуальном режиме only. Есть, конечно, режим Pro, где в html/css можно лезть — но те, кто освоил эту науку, чаще не наши клиенты, а исполнители таких вот заказов от малого бизнеса.
Потому что как только дойдет до того, чтобы сделать хоть что нибудь не предусмотренное функционалом генератора — начнутся адовые костыли и прочие радости жизни,
Генератор, как вы его называете, — это надстройка над полноценным конструктором сайтов, где есть довольно широкий внутренний функционал, заточенный под малый и микро-бизнес, и возможности внешних интеграций.
и в результате клиент будет вынужден делать нормальный сайт, а разработчик будет проклинать все на свете пытаясь перенести с вашего генератора сайт на нормальный движок.
Мне кажется, вы слегка переоцениваете требования многих микро-предприятий — многим до сих пор нужен сайт, чтоб просто работал, не требовал лишних, на их взгляд, трат (вроде отдельной оплаты за мобильную версию) и так далее.
Пока пост с фб подсасывается в «Новости» на сайте — если владелец сайта включил эту опцию вручную. Насчет обратной синхронизации — изучаем, скольким она нужна. Сейчас объясню — почему так.
1) Сайт и страница в соцсети — часто разные инструменты, и стиль сообщений в них отличается даже у маленьких компаний. Банально, новость с сайта, опубликованная на ФБ, может звучать слишком сухо и формально. А вот пост с фб, который может легко сойти за новость — частый случай для: спортсекций — «Поучаствовали в соревнованиях, вот фото», разного рода хендмейд проектов — «У нас пополнение коллекции, вот фото» и так далее.
2) Обратный импорт «сайт -> страница в соцсети» возможен, но будет глубже затрагивать права администраторов страниц — а этот момент смущает многих пользователей.
Не думаем. Тут есть две причины: финансовая и техническая.
Финансовая. Администраторы Facebook-страниц знают, что если к странице не прикреплен сайт, то FB сам настойчиво предлагает его привязать. Связка сайта и страницы позволяет использовать больше рекламных инструментов соцсети -> больше тратить -> приносить больше денег FB. Т.е. мы косвенно играем на руку Цукербергу — и так сейчас делают с десяток проектов.
Техническая. Они сами дали нам все возможности в рамках API. Учитывая, что проекты «сайт из FB-страницы» в США появились с 2011 года (мы не первый проект в этой области, мы — первый проект с русской локализацией), думаю, хотели бы в FB что-то закрыть — закрыли бы. Но — тут мы возвращаемся к первому пункту.
1) Тариф планируется ровно один, в районе $5 за все. Прикрепление домена без каких-либо дополнительных затрат.
2) Подумаем, спасибо
3) Такого разделения, честно, не планировали. Для начала, будет передача сайта в другой аккаунт после создания.
4) Можно, сайт преимущественно — статика. Перестанут работать только динамические элементы типа форм связи, блога.
Но и вы, и Zenitchik верно подметили, что для кого-то история заканчивается на «сайт не приносит клиентов». Мы можем отчасти решить эту проблему — и потому что есть большая выборка сайтов, на которых можно понять, что работает, что нет; и потому что будет возможность проводить тесты не только на предмет, понравится ли пересобранный системой сайт потенциальному заказчику-предпринимателю, но и сработает ли он на его аудиторию.
Но это не снимет с бизнеса ни функцию маркетинга (то самое понимание, зачем ему сайт и какие еще каналы нужны), и не отменит массу «человеческих» факторов, таких как качество сервиса или ценообразование.
А ради интереса не смотрели, сами бизнесы еще живы? Тоже банальная и частая причина, почему сайт оказывается не рабочим.
Но думается, тут дело вот еще в чем: чем крупнее населенный пункт, тем более там «интернетизирован» сам потенциальный клиент малого бизнеса, и тем актуальнее для предпринимателя проблема быть найденным. Значит, тем больше усилий он приложит, чтобы быть встреченным «по одежке». А нет боли — нет и желания с ней справиться, согласитесь.
Наверное, поэтому лендинг трактористов из-под Питера выглядит лучше, чем сайт торговца арматурой из Миасса (население 150К, если верить Вики).
Но есть у нас сайты и из станиц, и из поселков городского типа: вот сайт грибника — по-моему, для 67-летнего бывшего школьного трудовика неплохо. С оплатой за сайт дедушка-грибник поступил, кстати, так — попросил сына-москвича привязать свою карту.
А вот что получается у пользователей: по-моему, весьма неплохо для производителя сит и грохотов или для сайта о заборах на дачу.
— обычно одного профиля недостаточно — нужны еще источники информации и возможность компилировать контент из них (это уже следующий шаг в развитии конвертера)
— мы все же не блог-сервис (хотя некоторые пользуются), платформа заточена и развивается под малый бизнес в сфере услуг: турагентства, строительные фирмы, частные садики и так далее.
Так что поле для реализации есть. Вопрос в монетизации.
Речь в абзаце о том, у нас соцсети, поиск и конструкторы от местных команд пользуются популярностью и занимают значимую долю рынка. Они очевидно свои. Но никто не говорит, что сама идея подобных сервисов зародилась в России.
Простите, где написано? Цитирую: «Хотя страна долго жила за железным занавесом, все основные типы
конструкторов были условно-доступны».
Бегать и говорить, что тот же «советский металлический» был чешским «Меркуром», который был сильно вдохновлен «Меккано», — этот и другие факты уже подчеркивались на ГТ.
Мы предусмотрели обход лимита — делается это по обращению в техподдержку: т.е. по заявке мы можем импортировать контент страницы хоть целиком.
По-моему, это фишка любого хорошего конструктора — «нужно больше золота»
Если вы про Lincoln Logs, их сегодня выпускает Knex (не путать с Knex.js).
А вопрос о совести оставим команде «Знатока» — из интересного про них я знаю, что основатели проекта стоят за плюшевыми Чебурашками с Олимпиад.
В uKit все немного иначе — базовая версия не требует знаний верстки и вообще работает в визуальном режиме only. Есть, конечно, режим Pro, где в html/css можно лезть — но те, кто освоил эту науку, чаще не наши клиенты, а исполнители таких вот заказов от малого бизнеса.
Генератор, как вы его называете, — это надстройка над полноценным конструктором сайтов, где есть довольно широкий внутренний функционал, заточенный под малый и микро-бизнес, и возможности внешних интеграций.
Мне кажется, вы слегка переоцениваете требования многих микро-предприятий — многим до сих пор нужен сайт, чтоб просто работал, не требовал лишних, на их взгляд, трат (вроде отдельной оплаты за мобильную версию) и так далее.
Вот хороший пример про торговца землей — посмотрите, чем из ИТ-решений он пользуется.
1) Сайт и страница в соцсети — часто разные инструменты, и стиль сообщений в них отличается даже у маленьких компаний. Банально, новость с сайта, опубликованная на ФБ, может звучать слишком сухо и формально. А вот пост с фб, который может легко сойти за новость — частый случай для: спортсекций — «Поучаствовали в соревнованиях, вот фото», разного рода хендмейд проектов — «У нас пополнение коллекции, вот фото» и так далее.
2) Обратный импорт «сайт -> страница в соцсети» возможен, но будет глубже затрагивать права администраторов страниц — а этот момент смущает многих пользователей.
Финансовая. Администраторы Facebook-страниц знают, что если к странице не прикреплен сайт, то FB сам настойчиво предлагает его привязать. Связка сайта и страницы позволяет использовать больше рекламных инструментов соцсети -> больше тратить -> приносить больше денег FB. Т.е. мы косвенно играем на руку Цукербергу — и так сейчас делают с десяток проектов.
Техническая. Они сами дали нам все возможности в рамках API. Учитывая, что проекты «сайт из FB-страницы» в США появились с 2011 года (мы не первый проект в этой области, мы — первый проект с русской локализацией), думаю, хотели бы в FB что-то закрыть — закрыли бы. Но — тут мы возвращаемся к первому пункту.
2) Подумаем, спасибо
3) Такого разделения, честно, не планировали. Для начала, будет передача сайта в другой аккаунт после создания.
4) Можно, сайт преимущественно — статика. Перестанут работать только динамические элементы типа форм связи, блога.