Вся математика ясна, неясно – зачем. То что рассказал автор как идея в вакууме – вещь абсолютно идиотская, и близко не понятно каким местом тут упали комплы, поч вероятности это квадраты показателей. Я полагаю, что физики и математики которые создавали этот конструкт, сделали это из каких-то особенностей нашей реальности, из-за которых квантовый комп не может быть описан иначе, но если не обмолвиться о них ни словом, то знание теорбазы превращается в зубрильню, которая, возмооожно, окупиться через десяток частей статьи, где всю магию опишут хоть вкратце. Я считаю что это не хороший стиль преподавания.
1) Ni хорошо тем, что для любого множества скобок Х можно сказать, принадлежит ли оно результату или нет. Этого же сказать о Nw не могу.
2) как в принципе доказать что существует множесто Х такое, что X больше Ni по мощности для любого i in N? Почему этого док-ва нет в статье, но есть пример такого множества?
Остальные же операции, по крайней мере без наличия некой теоретической базы вне статьи, становятся бредом, который остаётся брать на веру (•‿•)
Не знаю насчёт Кипра, но в остальном примерно такие истории и происходят. Кампании типа Яндекса и Тинькофф достаточно активно стажируют бывших и нынешних студентов топ вузов чтобы это можно было заметить невооружённым взглядом, HF тоже частая сфера для математиков.
Насчёт того нужны кому-то школьники или нет не знаю, не учёный в области PDF, но очевидно то, что нужны спецы, так что всё зависит от того станут конкретные школьники ими или нет 😅
После олимпиад идут ВУЗ, стажировки, работа, а о них в газете не напишешь. Типа как это по твоему должно выглядеть, "супер крутой студент сдал все предметы на отл 10"?) Или "стажёр Яндекса удивил всех задебагав сложную фичу и его повысили"?) Не, это никому не интересно :D. Технический прогресс в прессу попадает только когда в нём происходит что-то мозговыносящее, а не во время трудов самих по себе
Не у всех эта повесточка "пора валить" так засела в голове, как у Вас.) Не говоря уже о том, что математики часто не самый скупой народ. Взять того же Перельмана – взял абсолютное первое место на своей IMO, доказал кучу теорем одна из которых на лимон долларов, и всё ещё живёт простой, небогатой жизнью в своём родном доме ¯\_(ツ)_/¯
Интересно получается. Автор говорит о "минимальном жизнеспособном знании", сам таковым не обладая.) И если ему пришлось фиксить баги наугад по 20 минут на только 3тьей команде, то представьте что там будет твориться на 33тьей... Нынешние ии не умеют в масштабирование, тем более если обьяснять им команды на бытовом уровне. Дело даже не в том, использовать ии или нет, просто если ты хочешь создать игру в которую реально будут хотеть играть, то вряд-ли это будет возможно без человека который понимает что где в ней за что отвечает чтобы по возможности что-то подкрутить.
Штука в том, что и кодить и кататься на велике прикольно, только если кататься на велике будучи курьером ты можешь по обычному тротуару и в целом в не зимнее время года ничего неудобного в этом нету, то кодить на работе могут заставить чистую хню. Так что если выбирать между идеальным программером и идеальным курьером конечно же и в плане зп и в плане удовольствия первое будет лучше. Но вот если выбирать между среднестатистическим прогером и среднестатистическим курьером то насчёт второго пункта вопросы
Умные люди лучше встроены в общество чем глупые. Поэтому у них больше ресурсов (времени, денег, мест хранения) на хобби, одним из которых может быть чтение.
Если мы живём в 19 веке, то да. А так, у всех слоев общества уже с пару десятков лет примерно одинаковый доступ к чтению, не говоря уже о том что с появлением интернета человек любого достатка обладает всей информацией в мире.
Если даже для чтения фантастики и худ. литературы, САМЫХ простых жанров после сказок, нужны какие-то особые знания и интеллект, то какую литературу прикажешь сделать порогом вхождения?) Что можно дать 9тилетке чтобы заинтересовать его в чтении, если не Тома Сойера или Гарри Поттера?
Как справедливо указывает автор, для этого надо читать книги. Причем именно читать - текст глазами, - а не слушать аудиоверсию, и тем более, упаси б-г, не заменять просмотром видео.
1) В книгах минимум информации необходимый для того чтобы понимать что происходит, поэтому пока ты читаешь художественную литературу лучше стимулируется воображение, чем, условно, когда ты смотришь её экранизацию
2) Книги требуют большей концентрации, чем мультики или звуки, т к невозможно "читать/писать фоном", делая парралельно что-то ещё, ты просто ничего не поймёшь, а значит и думаешь ты над ними ты чаще всего больше.
Это взрослые читают то что нужно/интересно. Дети начинают интересоваться чтением от скуки а не от личностных потребностей, когда под рукой есть книга и нет других развлечений ты будешь читать, будь ты хоть тупым хоть умным. Уже после того как чтение становится привычкой человек может предпочти другим занятиям книгу, дети едва научившиеся читать таким, понятное дело, не руководствуются
Довольно мило и вдохновляюще. Лучше рекламы для подобной книги придумать невозможно, пойду заценю :-)
Не бойтесь, задачу "не выглядеть чудаком" Вы уже провалили
Вся математика ясна, неясно – зачем. То что рассказал автор как идея в вакууме – вещь абсолютно идиотская, и близко не понятно каким местом тут упали комплы, поч вероятности это квадраты показателей. Я полагаю, что физики и математики которые создавали этот конструкт, сделали это из каких-то особенностей нашей реальности, из-за которых квантовый комп не может быть описан иначе, но если не обмолвиться о них ни словом, то знание теорбазы превращается в зубрильню, которая, возмооожно, окупиться через десяток частей статьи, где всю магию опишут хоть вкратце. Я считаю что это не хороший стиль преподавания.
Мне эта w концептуально не понятна.
1) Ni хорошо тем, что для любого множества скобок Х можно сказать, принадлежит ли оно результату или нет. Этого же сказать о Nw не могу.
2) как в принципе доказать что существует множесто Х такое, что X больше Ni по мощности для любого i in N? Почему этого док-ва нет в статье, но есть пример такого множества?
Остальные же операции, по крайней мере без наличия некой теоретической базы вне статьи, становятся бредом, который остаётся брать на веру (•‿•)
Не знаю насчёт Кипра, но в остальном примерно такие истории и происходят. Кампании типа Яндекса и Тинькофф достаточно активно стажируют бывших и нынешних студентов топ вузов чтобы это можно было заметить невооружённым взглядом, HF тоже частая сфера для математиков.
Насчёт того нужны кому-то школьники или нет не знаю, не учёный в области PDF, но очевидно то, что нужны спецы, так что всё зависит от того станут конкретные школьники ими или нет 😅
После олимпиад идут ВУЗ, стажировки, работа, а о них в газете не напишешь. Типа как это по твоему должно выглядеть, "супер крутой студент сдал все предметы на отл 10"?) Или "стажёр Яндекса удивил всех задебагав сложную фичу и его повысили"?) Не, это никому не интересно :D. Технический прогресс в прессу попадает только когда в нём происходит что-то мозговыносящее, а не во время трудов самих по себе
Не у всех эта повесточка "пора валить" так засела в голове, как у Вас.) Не говоря уже о том, что математики часто не самый скупой народ. Взять того же Перельмана – взял абсолютное первое место на своей IMO, доказал кучу теорем одна из которых на лимон долларов, и всё ещё живёт простой, небогатой жизнью в своём родном доме ¯\_(ツ)_/¯
Как же нет, а это что?)
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2025
Правда нас тут не найти из-за санкций
Интересно получается. Автор говорит о "минимальном жизнеспособном знании", сам таковым не обладая.) И если ему пришлось фиксить баги наугад по 20 минут на только 3тьей команде, то представьте что там будет твориться на 33тьей... Нынешние ии не умеют в масштабирование, тем более если обьяснять им команды на бытовом уровне. Дело даже не в том, использовать ии или нет, просто если ты хочешь создать игру в которую реально будут хотеть играть, то вряд-ли это будет возможно без человека который понимает что где в ней за что отвечает чтобы по возможности что-то подкрутить.
Штука в том, что и кодить и кататься на велике прикольно, только если кататься на велике будучи курьером ты можешь по обычному тротуару и в целом в не зимнее время года ничего неудобного в этом нету, то кодить на работе могут заставить чистую хню. Так что если выбирать между идеальным программером и идеальным курьером конечно же и в плане зп и в плане удовольствия первое будет лучше. Но вот если выбирать между среднестатистическим прогером и среднестатистическим курьером то насчёт второго пункта вопросы
.
Сложить два числа-гиганта: как я прошел квест на собеседовании в Бигтех
Если мы живём в 19 веке, то да. А так, у всех слоев общества уже с пару десятков лет примерно одинаковый доступ к чтению, не говоря уже о том что с появлением интернета человек любого достатка обладает всей информацией в мире.
Если даже для чтения фантастики и худ. литературы, САМЫХ простых жанров после сказок, нужны какие-то особые знания и интеллект, то какую литературу прикажешь сделать порогом вхождения?) Что можно дать 9тилетке чтобы заинтересовать его в чтении, если не Тома Сойера или Гарри Поттера?
Чтение помогает от Альцгеймера. Чтение помогает от Альцгеймера.
https://youtu.be/C5OJJD3Eytk?si=BI43kjh1r_oGnlDS :)
1) В книгах минимум информации необходимый для того чтобы понимать что происходит, поэтому пока ты читаешь художественную литературу лучше стимулируется воображение, чем, условно, когда ты смотришь её экранизацию
2) Книги требуют большей концентрации, чем мультики или звуки, т к невозможно "читать/писать фоном", делая парралельно что-то ещё, ты просто ничего не поймёшь, а значит и думаешь ты над ними ты чаще всего больше.
Это взрослые читают то что нужно/интересно. Дети начинают интересоваться чтением от скуки а не от личностных потребностей, когда под рукой есть книга и нет других развлечений ты будешь читать, будь ты хоть тупым хоть умным. Уже после того как чтение становится привычкой человек может предпочти другим занятиям книгу, дети едва научившиеся читать таким, понятное дело, не руководствуются
Пересказ говновидосов с ютабчика на Хабре я точно не ждал
это называется демагогия