01. никто и не хоронит: скорее уж наоборот
02. хотелось бы, чтобы за p2p-основой пришла p2p-сущность
03. о В. депрессии было сказано в контексте инфляции и прочих негативных последствий, а не иначе.
А теперь попробуйте привести подобное обоснование для курса биткоина.
именно это и хочется сделать. Не для Биткоина, а для p2p-«валюты» в целом. Но пока цель другая: выслушать мнения, т.к. их много и они — зачастую противоположны.
Добрый день, можно просто спросить — я отвечу:
01. Фундаментально — это экономический ВУЗ 5+3 года
02. Практически — это:
— 8 лет работы (из 11 общих) в сфере онлайн-экономики
— 9 лет работы на бирже (как понимаете, вполне удачно, хотя это хобби).
На счёт бенефициантов: если бы это было так, то государство ограничилось монополией на эмиссию, а инфляция введена же была как раз как противоположный, сдерживающий процесс. Об этом речь.
О том, биткоин — валюта или нет — см. выше (комментарии). Для меня же было важно за счёт статьи собрать мнения очень разных людей, что, собственно, и сделано
01. По Соросу — см. как раз выше писал аналогию по ЦБ. Тут — это явное возможное следствие
02. На счёт не могу: курс ведь был 6 рублей. Потом стал 30. Потом за 70. Поэтому — всё относительно.
03. Главное для меня вот это — организация: если это некий прото-ЦБ, то лучше, пусть его и не будет. Это централизованная модель. А Биткоин априори — из другого. Децентрализован.
Вот видите, на сколько даже в этом может быть противоположными взгляды?
Впрочем, обратная точка зрения (из того, что встречалось) обычно звучит так, что это — валюта, но частная, обеспеченная — майнингом и сообществом, которое готово принять дары сего майнинга.
Впрочем, vanxant — по-своему прав.
01. Нужно создавать не коктейль, а воду: в нынешних валютах не хватает равенства, а от него — уже другие следствия.
02. Анонимность, слабый контроль, независимый трансфер — всё это да. Но, если, скажем, почитать последние пояснения ЦБ РФ — станет ясно почему: пока для банков — это буря в стакане. Как только захочется — они смогут своим капиталом монополизировать рынок (впрочем, это уже делают за счёт нац. криптовалют, скажем, в Ю. Корее).
03. Поэтому вопрос здесь именно в отношении: в том, как, зачем и почему мы используем Биткоин. Пока мы используем его не как средство расчёта в первую очередь.
Добрый день, если говорить широко, просто и вглубь — почему бы и нет? Ведь «валюта» — это всеобщий формализованный аналог счастья: просто мы живём в обществе, где это не совсем так. Но, думаю, что такие люди как Ч. Хаматова вполне уже доказали, что даже «обычная» валюта может стать вполне осязаемый счастьем.
Безусловно, сама по себе технология ничего не изменит — об этом ведь и речь?..
Не буду про всех говорить, но лично я считаю, что Тиньков вообще может побороться за то, чтобы возглавить ТОП. Есть, конечно, Е. Касперский, Д. Ян, А. Волож, но они всё же на слуху, а то, что у О. Тинькова уникальный даже в мировых масштабах банк — про это говорит разве что он сам, да и то редко. Технологии его компании меня поражают не один год. И это при том, что даже в кризисные времена его банк умудряется (когда теряет, например, даже мощная Альфа групп) быть в плюсе. Интервью Дьяконова и Тинькова в этом смысле как раз показательно.
01. никто и не хоронит: скорее уж наоборот
02. хотелось бы, чтобы за p2p-основой пришла p2p-сущность
03. о В. депрессии было сказано в контексте инфляции и прочих негативных последствий, а не иначе.
именно это и хочется сделать. Не для Биткоина, а для p2p-«валюты» в целом. Но пока цель другая: выслушать мнения, т.к. их много и они — зачастую противоположны.
01. Фундаментально — это экономический ВУЗ 5+3 года
02. Практически — это:
— 8 лет работы (из 11 общих) в сфере онлайн-экономики
— 9 лет работы на бирже (как понимаете, вполне удачно, хотя это хобби).
На счёт бенефициантов: если бы это было так, то государство ограничилось монополией на эмиссию, а инфляция введена же была как раз как противоположный, сдерживающий процесс. Об этом речь.
О том, биткоин — валюта или нет — см. выше (комментарии). Для меня же было важно за счёт статьи собрать мнения очень разных людей, что, собственно, и сделано
02. На счёт не могу: курс ведь был 6 рублей. Потом стал 30. Потом за 70. Поэтому — всё относительно.
03. Главное для меня вот это — организация: если это некий прото-ЦБ, то лучше, пусть его и не будет. Это централизованная модель. А Биткоин априори — из другого. Децентрализован.
Впрочем, обратная точка зрения (из того, что встречалось) обычно звучит так, что это — валюта, но частная, обеспеченная — майнингом и сообществом, которое готово принять дары сего майнинга.
Впрочем, vanxant — по-своему прав.
01. Нужно создавать не коктейль, а воду: в нынешних валютах не хватает равенства, а от него — уже другие следствия.
02. Анонимность, слабый контроль, независимый трансфер — всё это да. Но, если, скажем, почитать последние пояснения ЦБ РФ — станет ясно почему: пока для банков — это буря в стакане. Как только захочется — они смогут своим капиталом монополизировать рынок (впрочем, это уже делают за счёт нац. криптовалют, скажем, в Ю. Корее).
03. Поэтому вопрос здесь именно в отношении: в том, как, зачем и почему мы используем Биткоин. Пока мы используем его не как средство расчёта в первую очередь.
Безусловно, сама по себе технология ничего не изменит — об этом ведь и речь?..
Собственно — лучший комментарий по теме: ничем не обоснованный рост — это рост, который уже проходили.