Заводы бывают очень разные, как и IT компании. На одних заводах в цеху может быть абсолютно неформальное дружеское общение, в том числе на «ты» к непосредственным начальникам и т.д, на других заводах всё более официально. В одних IT компаниях строгий дресс-код и куча жестких ограничений для сотрудников (вплоть до подсчета количества часов на работе и контроля времени прибытия в офис), в других - полная вольница, ходи хоть в шортах, хоть в плавках, хоть босиком. Более того, даже в пределах одной компании могут быть разные правила и традиции в разных отделах. Автор по какому-то одному заводу зачем-то пытается негативно обобщать и всех грести под одну гребенку.
По поводу рабочего графика уже написали – там, где идет поточный производственный процесс, очень странно если кто-то из работников придет на 3 часа позже, и вся линия будет простаивать это время. То же касается и огромного пласта других работ, где есть рабочий график и идет взаимодействие с клиентами. Например, банки, биржи, магазины, аптеки, клиники, транспорт – везде есть время открытия и закрытия, время приемных часов или даже четкое расписание. И если вы не разработчик, а сопровождаете IT-продукт, то придется приходить ровно по рабочему расписанию. Так в любых странах.
"Сама по себе структура IT компаний, организация и подходы придуманы не в россии, а пришли к нам из-за рубежа. Видимо, более свободный подход и мысли людей породили такие концепты. В советском союзе на протяжении многих лет была жесткая структура и иерархия. При этом в америке любой человек мог уволиться из фирмы, если ему что-то не нравилось и открыть свою, с блэкджеком и Бадом Трибблом. "
- это, мягко говоря, не всегда и не везде так. И в Союзе, на самом деле, во многих рабочих коллективах была дружеская, неформальная и достаточно свободная атмосфера, и в США во многих компаниях была и есть очень жесткая иерархия и дисциплина. В СССР любой гражданский работник мог уволиться по собственному желанию и встать на биржу труда, если ему что-то не нравилось, а в США далеко не каждый мог уволиться и сразу открыть свою преуспевающую фирму (там у многих висит огромное количество кредитов, городки из трейлеров и палаток не просто так возникли, полно жизненных историй, когда после увольнения человек не смог быстро трудоустроиться и потерял жилье). Рекомендую автору устроиться на завод в тех же штатах и посмотреть какой там "свободный подход")
Интересная статья, особенно учитывая, что в последнее время тоже увлекся поиском концепции "идеального коттеджа". Свайный фундамент хорошая вещь, но специфичная и дорогая. Бетонные сваи больше подвержены выталкиванию морозным пучением. Для тяжелых многоэтажных домов это не проблема, а для деревянной хибары 5х5 метров - проблема и еще какая. Придется заглублять на 3-4 метра (плюс полметра-метр над уровнем земли), это лишние траты. Да и заводские сваи забивают с шумом, тяжелая техника после выравнивания площадки - дорогостоящий процесс. В большинстве случаев для каменных домов предпочтительнее (и даже дешевле чем бетонные сваи) будет лента или плита. А для легких деревянных домов - винтовые сваи, и та же лента.
По поводу выбора бревна в качестве основного материала для строительства, это очень спорно.
Бревно из правильного долговечного сорта древесины (лиственица, кедр, дуб), правильно высушенное (камерной сушки), ровное и тщательно отобранное по диаметру, без изобилия сучков, без гнили, паразитов и т.д. - весьма недешевый материал.
Лес у нас более-менее массово рубят в тайге, в Подмосковье он уже привозной, я уж молчу про регионы южнее Рязани - там сплошные поля и степи, практически нет лесов, вся древесина привозная - плюс цена за логистику.
Действительно выгодно из дерева строить только если ты сам плотник со стажем и живешь в лесопромышленном регионе с кучей лесопилок и избыточным предложением. В остальных случаях тебе будут впаривать некондицию за конский ценник, да и хороших мастеров поди поищи.
Зато практически в каждом мало-мальски крупном городе есть бетонные заводики и производство качественных газоблоков, пеноблокв, плит. Строительство из них может осилить даже низкоквалифицированный рабочий или любитель самостройщик (чего не скажешь про бревно, там куча подводных камней, нужны годы опыта).
Перекрытия из дерева сильно уступают бетонным - слышно даже шаги малолетних детей, дом аж вибрирует.
На форумхаус есть две интересные темы - "Опрос: Что я никогда не сделал бы снова" и "Насекомые-вредители древесины". В первой через каждые пару страниц "никогда больше не связался бы с бревном, брусом или клеяным брусом, слишком много хлопот", во второй на сотни страниц героические попытки победить всяких древоточцев и прочих насекомых, вплоть до превращения своего жилища в токсичные камеры с ядовитым газом. И это у нас еще пока термитов нет особо, хотя на побережье Чёрного моря (в районе Сочи) и на Дальнем Востоке уже встречаются желтошеий термит и дальневосточным термит.
И ладно бы постройки типа бытовки, но в крупных зданиях (7х7 м и т.п.) деревянные стены постоянно гуляют туда-сюда, то набухают, то рассыхаются, неизбежные трещины, усушки и т.д. Всё это создает серьезные проблемы с обслуживанием дома, постоянные проблемы и хлопоты, вечный ремонт. Даже хорошо построенные избы со временем выглядят не очень.
Дерево гниёт и становится трухлёй, подвержено грибку и прочим напастям, чуть на него попадет влага. Специально обработанная лиственница может и выдержит воздействие влаги, но это очень дорого.
Дерево - не самый лучший материал с точки зрения теплопроводности. См. "Теплотехнический калькулятор ограждающих конструкций". Сопротивление теплопередаче у стены из соснового бруса толщиной 300 мм (это считается очень толстым брусом) - всего 1.8 (м²•˚С)/Вт, у бревна такого диаметра будет еще ниже, потому что в местах соприкосновения бревна сужаются. Для сравнения, у такой же толщины газобетона D400 Сопротивление теплопередаче - 2.4 (м²•˚С)/Вт, в 1,33 раза лучше чем у 300 мм бруса и в 1,5-2 раза лучше чем у 300 мм бревен.
Дерево слишком пожароопасно. Жить на пороховой бочке не очень приятно, особенно людям нервным, ищущим покоя.
Даже хорошо построенный дорогой деревянный дом из премиальной древесины уже через 20-25 лет будет в не очень хорошем состоянии, покупать такое на вторичке мало кто решится, разве что по цене участка с целью снести деревяху и построить заново. А кирпичный или бетонный дом купят и через 50 лет по очень хорошей цене, ибо он еще столько же простоит.
Дерево по долговечности и прочности всегда уступит любому камню, а то и каркасникам (если грамотно их делать)
Про плоскую крышу вам тут уже много написали - тоже спорно, никакой экономии в строительстве не будет (качественная плоская кровля дороже скатной), да и некрасивы кубические коробки, холодный чердак не сделаешь и прочие минусы.
Про выбор кубической формы дома - не очень удачно. 4х4 м вообще невыгодно, зачем отапливать 4-метровые потолки в одноэтажном доме? В двухэтажном 5х5 будут слишком низкие потолки (с учетом полов, перекрытий, потолки - 2-2,1 метра). В 6х6 и 7х7 уже нормально, но некрасиво и непрактично. Придется делать квадратные планировки, где все комнаты груздятся друг к другу. В современном домостроении отходят от такого, например, разделяя родительскую комнату от детских комнат через большую гостиную. В итоге идеальный по удобству жизни дом - одноэтажный (или полутороэтажный со вторым светом, где второй этаж/лофт используются лишь эпизодически) вытянутый или Г-образный, а никак не кубический двухэтажный. Остальное потом прокомментирую, там тоже есть о чем поговорить. Вообще, насколько я понял, у автора нет ни строительного/архитекторского/конструктоского/материаловедческого/технического высшего образования, ни опыта постройки своими руками домов, ни опыта жизни в частных домах в РФ. Поэтому странно желание научить других как правильно строить, больше походит на троллинг или желание набрать кучу комментов на ровном месте.
Информация
В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Десктоп разработчик, Архитектор программного обеспечения
Заводы бывают очень разные, как и IT компании. На одних заводах в цеху может быть абсолютно неформальное дружеское общение, в том числе на «ты» к непосредственным начальникам и т.д, на других заводах всё более официально. В одних IT компаниях строгий дресс-код и куча жестких ограничений для сотрудников (вплоть до подсчета количества часов на работе и контроля времени прибытия в офис), в других - полная вольница, ходи хоть в шортах, хоть в плавках, хоть босиком. Более того, даже в пределах одной компании могут быть разные правила и традиции в разных отделах. Автор по какому-то одному заводу зачем-то пытается негативно обобщать и всех грести под одну гребенку.
По поводу рабочего графика уже написали – там, где идет поточный производственный процесс, очень странно если кто-то из работников придет на 3 часа позже, и вся линия будет простаивать это время. То же касается и огромного пласта других работ, где есть рабочий график и идет взаимодействие с клиентами. Например, банки, биржи, магазины, аптеки, клиники, транспорт – везде есть время открытия и закрытия, время приемных часов или даже четкое расписание. И если вы не разработчик, а сопровождаете IT-продукт, то придется приходить ровно по рабочему расписанию. Так в любых странах.
"Сама по себе структура IT компаний, организация и подходы придуманы не в россии, а пришли к нам из-за рубежа. Видимо, более свободный подход и мысли людей породили такие концепты. В советском союзе на протяжении многих лет была жесткая структура и иерархия. При этом в америке любой человек мог уволиться из фирмы, если ему что-то не нравилось и открыть свою, с блэкджеком и Бадом Трибблом. "
- это, мягко говоря, не всегда и не везде так. И в Союзе, на самом деле, во многих рабочих коллективах была дружеская, неформальная и достаточно свободная атмосфера, и в США во многих компаниях была и есть очень жесткая иерархия и дисциплина. В СССР любой гражданский работник мог уволиться по собственному желанию и встать на биржу труда, если ему что-то не нравилось, а в США далеко не каждый мог уволиться и сразу открыть свою преуспевающую фирму (там у многих висит огромное количество кредитов, городки из трейлеров и палаток не просто так возникли, полно жизненных историй, когда после увольнения человек не смог быстро трудоустроиться и потерял жилье). Рекомендую автору устроиться на завод в тех же штатах и посмотреть какой там "свободный подход")
Интересная статья, особенно учитывая, что в последнее время тоже увлекся поиском концепции "идеального коттеджа".
Свайный фундамент хорошая вещь, но специфичная и дорогая. Бетонные сваи больше подвержены выталкиванию морозным пучением. Для тяжелых многоэтажных домов это не проблема, а для деревянной хибары 5х5 метров - проблема и еще какая. Придется заглублять на 3-4 метра (плюс полметра-метр над уровнем земли), это лишние траты.
Да и заводские сваи забивают с шумом, тяжелая техника после выравнивания площадки - дорогостоящий процесс. В большинстве случаев для каменных домов предпочтительнее (и даже дешевле чем бетонные сваи) будет лента или плита. А для легких деревянных домов - винтовые сваи, и та же лента.
По поводу выбора бревна в качестве основного материала для строительства, это очень спорно.
Бревно из правильного долговечного сорта древесины (лиственица, кедр, дуб), правильно высушенное (камерной сушки), ровное и тщательно отобранное по диаметру, без изобилия сучков, без гнили, паразитов и т.д. - весьма недешевый материал.
Лес у нас более-менее массово рубят в тайге, в Подмосковье он уже привозной, я уж молчу про регионы южнее Рязани - там сплошные поля и степи, практически нет лесов, вся древесина привозная - плюс цена за логистику.
Действительно выгодно из дерева строить только если ты сам плотник со стажем и живешь в лесопромышленном регионе с кучей лесопилок и избыточным предложением. В остальных случаях тебе будут впаривать некондицию за конский ценник, да и хороших мастеров поди поищи.
Зато практически в каждом мало-мальски крупном городе есть бетонные заводики и производство качественных газоблоков, пеноблокв, плит. Строительство из них может осилить даже низкоквалифицированный рабочий или любитель самостройщик (чего не скажешь про бревно, там куча подводных камней, нужны годы опыта).
Перекрытия из дерева сильно уступают бетонным - слышно даже шаги малолетних детей, дом аж вибрирует.
На форумхаус есть две интересные темы - "Опрос: Что я никогда не сделал бы снова" и "Насекомые-вредители древесины". В первой через каждые пару страниц "никогда больше не связался бы с бревном, брусом или клеяным брусом, слишком много хлопот", во второй на сотни страниц героические попытки победить всяких древоточцев и прочих насекомых, вплоть до превращения своего жилища в токсичные камеры с ядовитым газом. И это у нас еще пока термитов нет особо, хотя на побережье Чёрного моря (в районе Сочи) и на Дальнем Востоке уже встречаются желтошеий термит и дальневосточным термит.
И ладно бы постройки типа бытовки, но в крупных зданиях (7х7 м и т.п.) деревянные стены постоянно гуляют туда-сюда, то набухают, то рассыхаются, неизбежные трещины, усушки и т.д. Всё это создает серьезные проблемы с обслуживанием дома, постоянные проблемы и хлопоты, вечный ремонт. Даже хорошо построенные избы со временем выглядят не очень.
Дерево гниёт и становится трухлёй, подвержено грибку и прочим напастям, чуть на него попадет влага. Специально обработанная лиственница может и выдержит воздействие влаги, но это очень дорого.
Дерево - не самый лучший материал с точки зрения теплопроводности. См. "Теплотехнический калькулятор ограждающих конструкций". Сопротивление теплопередаче у стены из соснового бруса толщиной 300 мм (это считается очень толстым брусом) - всего 1.8 (м²•˚С)/Вт, у бревна такого диаметра будет еще ниже, потому что в местах соприкосновения бревна сужаются. Для сравнения, у такой же толщины газобетона D400 Сопротивление теплопередаче - 2.4 (м²•˚С)/Вт, в 1,33 раза лучше чем у 300 мм бруса и в 1,5-2 раза лучше чем у 300 мм бревен.
Дерево слишком пожароопасно. Жить на пороховой бочке не очень приятно, особенно людям нервным, ищущим покоя.
Даже хорошо построенный дорогой деревянный дом из премиальной древесины уже через 20-25 лет будет в не очень хорошем состоянии, покупать такое на вторичке мало кто решится, разве что по цене участка с целью снести деревяху и построить заново. А кирпичный или бетонный дом купят и через 50 лет по очень хорошей цене, ибо он еще столько же простоит.
Дерево по долговечности и прочности всегда уступит любому камню, а то и каркасникам (если грамотно их делать)
Про плоскую крышу вам тут уже много написали - тоже спорно, никакой экономии в строительстве не будет (качественная плоская кровля дороже скатной), да и некрасивы кубические коробки, холодный чердак не сделаешь и прочие минусы.
Про выбор кубической формы дома - не очень удачно. 4х4 м вообще невыгодно, зачем отапливать 4-метровые потолки в одноэтажном доме? В двухэтажном 5х5 будут слишком низкие потолки (с учетом полов, перекрытий, потолки - 2-2,1 метра). В 6х6 и 7х7 уже нормально, но некрасиво и непрактично. Придется делать квадратные планировки, где все комнаты груздятся друг к другу. В современном домостроении отходят от такого, например, разделяя родительскую комнату от детских комнат через большую гостиную. В итоге идеальный по удобству жизни дом - одноэтажный (или полутороэтажный со вторым светом, где второй этаж/лофт используются лишь эпизодически) вытянутый или Г-образный, а никак не кубический двухэтажный. Остальное потом прокомментирую, там тоже есть о чем поговорить. Вообще, насколько я понял, у автора нет ни строительного/архитекторского/конструктоского/материаловедческого/технического высшего образования, ни опыта постройки своими руками домов, ни опыта жизни в частных домах в РФ. Поэтому странно желание научить других как правильно строить, больше походит на троллинг или желание набрать кучу комментов на ровном месте.