На случай отпуска не проблема добавить еще один алиас и проинструктировать коллегу.
А коллега будет каждый день сидеть и разбираться в письмах с заголовком «Все в порядке»? Если это не его основная обязанность, то не думаю.
Что если крыса завелась? Что если здание взорвалось? Слишком много «что если»!!!
Я думаю, в таком случае:
1) вам будет не до почты по поводу бэкапа, будете заниматься восстановлением или будете проверять корректность заданий уже на следующий день
2) в случае мегакатастрофы почта тогда уж тоже может упасть. Или шлюз до этой почты, да много всего может произойти. И вам придется заходить на сервера и проверять все логи. Ведь вебакула может все отобразить как ОК, а на самом деле там может быть ошибка!!!
По поводу падения заббикса — вернули заббикс на место, он сам все проверит и скажет, какие есть проблемы.
Эх… Когда же это уже прекратится… Я, честное слово, устал от этого :( Это типичная ошибка большинства новичков. И очень печально, что это встречается и среди опытных айтишников.
Я бы мог сказать, что это типичная ошибка людей, у которых много времени.
А еще я бы мог сказать: «Когда же это уже прекратится?.. Я уже устал от того, что народ генерит кучу ненужного хлама, с которым даже разбираться не нужно».
Я бы не стал работать с человеком, у которого предпочтения «нет сообщения — нет ошибки»
А я бы не стал работать с человеком, который полдня тратит на проверку корректности всех заданий. Т.к. задач, которыми можно заняться, всегда много а времени всегда мало.
И еще — раз письмо FAIL не гарантия обнаружения фейла, нужно ведь тщательно еще проверять и ОК, читать их полностью. А тогда уже и заббиксу и другим системам мониторинга тоже нельзя доверять и каждый день проверять все параметры самому. Мне почему-то кажется, что так вы не считаете. А это всего лишь небольшое развитие ваших идей.
Паранойя — это в какой-то мере хорошо, но не нужно с ней переусердствовать. У меня идея проста — нужно свести возможность ошибки человека к минимуму. Если человек будет проверять большую кучу писем, а от этого будет зависеть какая-то задача. то рано или поздно он может ошибиться, и задача может быть не выполнена. Или не этот человек, а его временная замена (вспомним про отпуск).
Да. Например, «Databases [41]». Но это всего-то пример.
И менять это у каждого админа, когда какой-то скрипт добавляется?
Ошибка была в том, что в программист поставил одно равно (=) вместо двух (==). И этот код прошел тщательные тесты же…
Вот поэтому теперь на это выдается warning во многих компилерах :)
Уведомления от моих скриптов и бакулы идут только мне по мылу
А когда вы в отпуске, это никто не проверяет?
Лично мне не удобно постоянно заглядывать в заббикс
А зачем заглядывать? Заббикс как раз оповестит обо всем, что нужно. Я-то как раз и говорю, что заглядывать куда-либо не нужно. Вы же говорите, что нужно проверять все скрипты каждый день. А по-моему, должно быть «нет сообщения — нет ошибки».
В общем-то спорить тут бесполезно. Это предпочтение каждого человека. Моя позиция — минимум сообщений, чтоб не замыливался взор и не отвлекали по ненужным вещам. Ваша — проверить все, что можно и неможно, на всякий случай. Ничего не имею против, если админ, с которым я буду работать, будет так делать. Главное, чтоб это не отвлекало от других задач меня и его.
Если несколько админов… Что мешает сделать общий ящик (как пример)?
Я не говорю про оповещения разным людям. Я говорю про то, что разные люди по-разному пишут скрипты. И вывод может отличаться. Утвердить общий формат входа-выхода частично поможет, но как показывает опыт, полностью это проблемы не решит.
А что мешает количество указать в названии папки?
А вот это не понял. Указать в названии папки количество писем, которое каждый день должно появляться? Или вопрос про что-то другое?
А что если по какой-то причине запустится 2 копии скрипта?
Предусмотреть просто, проверить тоже.
А если какую-то внешнюю прогу не сможет запустить скрипт? А что если…
Ну так если не сможет, как раз придет FAIL. А если скрипт будет с ошибкой, но покажет ОК, значит этот скрипт как-то неправильно написан, и его нужно исправлять.
Ошибки могут годами быть не замеченными, даже в дебаг режиме.
Ну это же не причина оставлять дебаг навсегда. Если бы винда всегда загружалась как в safe mode — с выводом всех драйверов, которые она подгружает, пользы бы совсем не прибавилось, в отличие от вопросов.
Это не основа, а дополнение!
А если это дополнение, то опять же ничего хорошего. Потому что на «дополнительные» задачи всегда можно забить и проверить потом, попозже. А потом через недельку выясняется, что писем ОК собралась пара-тройка сотен, и проверять их все не очень-то и охота (или нет времени), FAIL'ов ведь нету.
А дублирование в zabbix
А в чем польза в таком дублировании? Зачем с утра 1) заходить в вебакулу, 2) смотреть почту 3) смотреть заббикс? Если можно просто 1) посмотреть заббикс. Опять же, через какое-то время при увеличении количества серверов/сервисов/задач все начинают забивать на дополнительные методы и проверять только один.
Если не секрет, сколько серверов в управлении и сколько задач на них крутится?
> Так же не исключены ошибки в самом скрипте, которые могли остаться незамеченными во время тестов.
Для этого сначала нужно гонять задание в дебаг-режиме какое-то время и проверять успешность. И неуспешность тоже. Потом, когда все оттестировано — переключать в менее ругательный режим.
> Утром мне достаточно посмотреть сколько писем в какой папке и сделать вывод, все ли удачно прошло.
Тут основной вопрос в количестве серверов и количестве заданий. Если серверов штук 10 и заданий по 2-3 на каждом, и ты — единственный админ на этих серверах, то еще можно как-то это контролировать.
Если же количество серверов переваливает за 100, то «сколько там ОК? 448. А должно быть? 448 или 449? А, хрен с ними — FAIL нет и ладно».
Другой вопрос, если проверка будет автоматизирована. Но тут уже проще обойтись без почты и проверять лог-файл. Или слать в Zabbix сообщения через zabbix_sender и вешать в нем триггер.
Причем гики не просто сидели, а еще и всем знакомым настраивали и продвигали гуглофичи, значительно увеличивая толпу пользователей гугла. Думаю, теперь такого не будет.
Исключения или нет, все равно идет подмена адреса, что формально не есть хорошо.
В приведенных примерах у Вас почти все записи — *.домен. Про исключения в статье ни слова.
> сам еще не разобрался досконально в этой технологии.
Вот про это я и говорю. «Нашел фичу в чейнджлоге, прикольно, зачем нужно — пока не разобрался». А тут интереснее все-таки нормальные юз-кейсы
Формально я не вижу разницы между прописыванием RPZ и простой зоны — обе изменяют оригинальный адрес.
По поводу прописывания 1000 зон — согласен, удобнее. Но я не верю, что это придумывалось только для удобства. Должны быть какие-то другие преимущества.
PS. Мне не «не нравится эта фигня». Мне действительно интересно, что же в этой фиче по-настоящему полезного.
Ну так-то я и сейчас могу у себя на DNS прописать те же gov.by, vk.com и т.д. И юзеру точно также будут возвращаться данные, которые я захочу. В чем преимущество RPZ?
Знаете ли, мне тоже не нравится, когда слова коверкают и используют неправильно. Но я не считаю уместным поправлять преподавателя, который на 20-30 лет меня старше (это к «учусь в Уфимском Авиационном Университете»). Да и пофиг мне как-то, как именно он выражается. Знаете ли, бывают люди из деревень, которые не умеют высокопарно выражаться, да и речь построена неправильно. Тем не менее с такими людьми бывает очень интересно пообщаться.
И кстати, Ваша позиция ничем не отличается от людей, которые брызжа слюной кричат «не последний, а крайний», просто она прямо противоположна. Именно поэтому
> Не буду, конечно же.
потому что Вы на каждое слово «крайний» реагируете как на пощечину. Вот Вас немного потроллить по этому поводу, вывести из себя, и возможно, Крайний север станет Последним ;)
> Я много общаюсь.
Я вот не говорил «с авиаторами». Просто с людьми, которые так говорят. И не говорите, что не перенимаете какие-то элементы манеры общения людей, с которыми много общаетесь — не поверю.
Возможно, я чего-то не понимаю.
Как должна происходить обработка посылок в крайнем пункте ПР — в отделении? Насколько я себе это представляю — почтальон взял посылку, считал штрих-код, ткнул пару кнопок на компе.
Что будет, если ему нужно еще проверять, кому это пришло?
Взял, считал код, проверил, Иванов ли? нет, обрабатываем дальше. Да? звоним (отвлекаемся от своей работы), обрабатываем дальше. А если таких Ивановых 10 штук? Считал код, Иванов? нет, Петров? нет, блин, как третьего-то фамилия? посмотрел фамилию в записях, проверил дальше. А если еще и фамилия распространенная, нужно еще и инициалы сверять и адрес проверять. В результате вместо доведенного до автоматизма «взял, считал, взял следующую, считал и тд.», получаем автомат с кучей отвлекающих факторов. А потом жалуемся, что почему-то долго обрабатывают. Может в Шереметьево сидит такой же почтальон и каждую посылку из 500 тонн проверяет, не Иванову ли она.
> Возможно, но от 50р в два месяца я не обеднею, да и человеку приятно.
Кому ж не приятно получать зарплату, да еще и шоколадки за ту же работу. Главное, чтоб почтальон не подумал: «хм, что-то слишком много всего ему доходит, фигли одни шоколадки получаю-то? Мож на деньги уже переходить?». Что в этой ситуации делать будете? А если он скажет «а не будешь деньги давать — я не то что в срок буду доставлять, так еще и тормозить буду посылки».
А коллега будет каждый день сидеть и разбираться в письмах с заголовком «Все в порядке»? Если это не его основная обязанность, то не думаю.
Я думаю, в таком случае:
1) вам будет не до почты по поводу бэкапа, будете заниматься восстановлением или будете проверять корректность заданий уже на следующий день
2) в случае мегакатастрофы почта тогда уж тоже может упасть. Или шлюз до этой почты, да много всего может произойти. И вам придется заходить на сервера и проверять все логи. Ведь вебакула может все отобразить как ОК, а на самом деле там может быть ошибка!!!
По поводу падения заббикса — вернули заббикс на место, он сам все проверит и скажет, какие есть проблемы.
Я бы мог сказать, что это типичная ошибка людей, у которых много времени.
А еще я бы мог сказать: «Когда же это уже прекратится?.. Я уже устал от того, что народ генерит кучу ненужного хлама, с которым даже разбираться не нужно».
А я бы не стал работать с человеком, который полдня тратит на проверку корректности всех заданий. Т.к. задач, которыми можно заняться, всегда много а времени всегда мало.
И еще — раз письмо FAIL не гарантия обнаружения фейла, нужно ведь тщательно еще проверять и ОК, читать их полностью. А тогда уже и заббиксу и другим системам мониторинга тоже нельзя доверять и каждый день проверять все параметры самому. Мне почему-то кажется, что так вы не считаете. А это всего лишь небольшое развитие ваших идей.
Паранойя — это в какой-то мере хорошо, но не нужно с ней переусердствовать. У меня идея проста — нужно свести возможность ошибки человека к минимуму. Если человек будет проверять большую кучу писем, а от этого будет зависеть какая-то задача. то рано или поздно он может ошибиться, и задача может быть не выполнена. Или не этот человек, а его временная замена (вспомним про отпуск).
И менять это у каждого админа, когда какой-то скрипт добавляется?
Вот поэтому теперь на это выдается warning во многих компилерах :)
А когда вы в отпуске, это никто не проверяет?
А зачем заглядывать? Заббикс как раз оповестит обо всем, что нужно. Я-то как раз и говорю, что заглядывать куда-либо не нужно. Вы же говорите, что нужно проверять все скрипты каждый день. А по-моему, должно быть «нет сообщения — нет ошибки».
В общем-то спорить тут бесполезно. Это предпочтение каждого человека. Моя позиция — минимум сообщений, чтоб не замыливался взор и не отвлекали по ненужным вещам. Ваша — проверить все, что можно и неможно, на всякий случай. Ничего не имею против, если админ, с которым я буду работать, будет так делать. Главное, чтоб это не отвлекало от других задач меня и его.
Я не говорю про оповещения разным людям. Я говорю про то, что разные люди по-разному пишут скрипты. И вывод может отличаться. Утвердить общий формат входа-выхода частично поможет, но как показывает опыт, полностью это проблемы не решит.
А вот это не понял. Указать в названии папки количество писем, которое каждый день должно появляться? Или вопрос про что-то другое?
Предусмотреть просто, проверить тоже.
Ну так если не сможет, как раз придет FAIL. А если скрипт будет с ошибкой, но покажет ОК, значит этот скрипт как-то неправильно написан, и его нужно исправлять.
Ну это же не причина оставлять дебаг навсегда. Если бы винда всегда загружалась как в safe mode — с выводом всех драйверов, которые она подгружает, пользы бы совсем не прибавилось, в отличие от вопросов.
А если это дополнение, то опять же ничего хорошего. Потому что на «дополнительные» задачи всегда можно забить и проверить потом, попозже. А потом через недельку выясняется, что писем ОК собралась пара-тройка сотен, и проверять их все не очень-то и охота (или нет времени), FAIL'ов ведь нету.
А в чем польза в таком дублировании? Зачем с утра 1) заходить в вебакулу, 2) смотреть почту 3) смотреть заббикс? Если можно просто 1) посмотреть заббикс. Опять же, через какое-то время при увеличении количества серверов/сервисов/задач все начинают забивать на дополнительные методы и проверять только один.
Если не секрет, сколько серверов в управлении и сколько задач на них крутится?
Для этого сначала нужно гонять задание в дебаг-режиме какое-то время и проверять успешность. И неуспешность тоже. Потом, когда все оттестировано — переключать в менее ругательный режим.
> Утром мне достаточно посмотреть сколько писем в какой папке и сделать вывод, все ли удачно прошло.
Тут основной вопрос в количестве серверов и количестве заданий. Если серверов штук 10 и заданий по 2-3 на каждом, и ты — единственный админ на этих серверах, то еще можно как-то это контролировать.
Если же количество серверов переваливает за 100, то «сколько там ОК? 448. А должно быть? 448 или 449? А, хрен с ними — FAIL нет и ладно».
Другой вопрос, если проверка будет автоматизирована. Но тут уже проще обойтись без почты и проверять лог-файл. Или слать в Zabbix сообщения через zabbix_sender и вешать в нем триггер.
В приведенных примерах у Вас почти все записи — *.домен. Про исключения в статье ни слова.
> сам еще не разобрался досконально в этой технологии.
Вот про это я и говорю. «Нашел фичу в чейнджлоге, прикольно, зачем нужно — пока не разобрался». А тут интереснее все-таки нормальные юз-кейсы
По поводу прописывания 1000 зон — согласен, удобнее. Но я не верю, что это придумывалось только для удобства. Должны быть какие-то другие преимущества.
PS. Мне не «не нравится эта фигня». Мне действительно интересно, что же в этой фиче по-настоящему полезного.
И кстати, Ваша позиция ничем не отличается от людей, которые брызжа слюной кричат «не последний, а крайний», просто она прямо противоположна. Именно поэтому
> Не буду, конечно же.
потому что Вы на каждое слово «крайний» реагируете как на пощечину. Вот Вас немного потроллить по этому поводу, вывести из себя, и возможно, Крайний север станет Последним ;)
И наверное, вы не выносите, когда кто-то Окает и Акает, и обязательно поправляете?
Я вот не говорил «с авиаторами». Просто с людьми, которые так говорят. И не говорите, что не перенимаете какие-то элементы манеры общения людей, с которыми много общаетесь — не поверю.
Как должна происходить обработка посылок в крайнем пункте ПР — в отделении? Насколько я себе это представляю — почтальон взял посылку, считал штрих-код, ткнул пару кнопок на компе.
Что будет, если ему нужно еще проверять, кому это пришло?
Взял, считал код, проверил, Иванов ли? нет, обрабатываем дальше. Да? звоним (отвлекаемся от своей работы), обрабатываем дальше. А если таких Ивановых 10 штук? Считал код, Иванов? нет, Петров? нет, блин, как третьего-то фамилия? посмотрел фамилию в записях, проверил дальше. А если еще и фамилия распространенная, нужно еще и инициалы сверять и адрес проверять. В результате вместо доведенного до автоматизма «взял, считал, взял следующую, считал и тд.», получаем автомат с кучей отвлекающих факторов. А потом жалуемся, что почему-то долго обрабатывают. Может в Шереметьево сидит такой же почтальон и каждую посылку из 500 тонн проверяет, не Иванову ли она.
> Возможно, но от 50р в два месяца я не обеднею, да и человеку приятно.
Кому ж не приятно получать зарплату, да еще и шоколадки за ту же работу. Главное, чтоб почтальон не подумал: «хм, что-то слишком много всего ему доходит, фигли одни шоколадки получаю-то? Мож на деньги уже переходить?». Что в этой ситуации делать будете? А если он скажет «а не будешь деньги давать — я не то что в срок буду доставлять, так еще и тормозить буду посылки».