Насчёт шуньявады: проблема пудгалавадинов и мереологического нигилизма применительно к "душе". Буддизм в действительности лукаво обходит стороной проблему того, что, если поток сознания живущего существа не сохраняет свою самоидентичность, будучи составным, то никто не накапливает карму, никто не достигает просветления, и буддизма тоже не получается. Алая-виджняна как-то с горем пополам эту проблему решает, но это уже йогачара.
Тезисный анализ: Теорема Гёделя и аксиома «Жизнь — это благо»
1. Критика ошибочного применения теоремы Гёделя к ценностным утверждениям
· Теорема Гёделя о неполноте относится к формальным аксиоматическим системам, способным к арифметизации.
· Утверждение «жизнь — это благо» не является пропозицией в формальной системе; это трансцендентальное условие существования мыслящего субъекта.
· Попытка использовать теорему Гёделя для отрицания аксиомы жизни — категориальная ошибка, смешение объектного и метауровня.
2. Перформативное противоречие в отрицании ценности жизни
· Любое утверждение о бессмысленности жизни делается изнутри жизни и предполагает ценность истины, логики или интеллектуальной честности.
· Отрицание имплицитно признаёт иные ценности, порождаемые жизнью, что создаёт логический круг в позиции скептика.
3. Онтологический приоритет жизни перед формальными системами
· Жизнь и сознание — не объекты внутри системы, а условия возможности любых систем, включая логические и математические.
· Теорема Гёделя — продукт деятельности живого мышления и неприменима к собственному основанию.
4. Страдание как негативное свидетельство о благе
· Страдание определяется только в отношении к предполагаемому благу (здоровье, связь, сытость).
· Само признание страдания как зла подтверждает существование позитивной ценности, которая нарушается.
5. Трансцендентальный статус аксиомы «жизнь — это благо»
· Данная аксиома не доказывается дедуктивно, но является необходимым условием любого действия, суждения или сомнения.
· Её истинность проявляется в её неустранимости: любая попытка опровержения уже предполагает её принятие.
6. Вывод: от доказательства к очевидности проживания
· Ценность жизни не является объектом формального доказательства, но раскрывается в самом акте существования и осмысления.
· Фундаментальность этой аксиомы — не слабость, а признак её первичности в структуре бытия и познания.
---
Резюме:
Проблема состоит не в невозможности доказать аксиому «жизнь — это благо», а в неверной экстраполяции логических теорем (Гёделя) на трансцендентальные условия мышления. Критика ценности жизни приводит к перформативным противоречиям, а страдание лишь подтверждает наличие имплицитного блага. Аксиома жизни выступает как априорное основание всякой рефлексии и не требует доказательства в рамках формальной системы, поскольку предшествует ей.
Капитализм сам себя не отменит - ему для существования (чтобы сильные мира сего оставались сильными мира сего) нужен украденный человеческий труд. Недооплаченный человеческий труд. Если люди работать перестанут - перестанут и покупать, и система грохнется. Конечно, условный техноолигарх Тиль может попробовать заявить свои права на эксплуатацию миллионов холопов, минуя отношения работодатель-работник, но вы себе это только представьте - прямое, насильственное принуждение огромного количества людей по прихоти всевластных единиц, к... чему? Легче представить, что технобро станут причиной истребления абсолютного большинства населения, чем поводом для переформатирования общественных отношений из товарно-денежных в какие-то новые и доселе невиданные. В общем, к сингулярности так называемые "элиты" не готовы, по крайней мере у них нет понимания, зачем им делить планету с простыми людьми - потому голосуем за скорейшее наступление сингулярности, чтобы наконец расставить точки над i
Теорема Гёделя о неполноте неприменима к гуманитарной мысли, она терпит крах, будучи приложена к тому, к чему вы её прикладываете.
Истинность аксиомы "Жизнь - это Благо" доказывается изнутри самой жизни, из бытия живого существа. Некоторые истины трансцендентны даже без всякой религии и метафизики. И у буддизма мадхъямики есть соответствующая проблемка, о которой почему-то никто не спешит говорить.
Ну, это уже буржуазные государства, это уже капиталистические образования, они уже действуют исключительно в логике империализма, и никакой другой "идеологии", кроме бабла, над ними нет. Она для отвода глаз разве что.
Вы, наверное, имеете в виду дерзкий отрыв технологических корпораций от национальных регуляторов, чтобы случился такой мир капиталистической анархии и власти корпораций, где хай тек лоу лайф, и все такое. Это не нужно сейчас, может быть не пригодится и потом - посмотрите на темпы сращивания техноолигархов с правительством и армией в США. При том, что тождественность бизнеса и государства разумного человека не должна удивлять (госаппарат - это ещё одно конкурентное преимущество, и ничего больше). Но у госаппарата в массовом сознании сложилась хоть какая-то легитимность - это избранные слуги народа, в конце концов, уполномоченные представители народной воли. Должна случиться очень большая неприятность, прежде чем техноолигархи откровенно положат ноги на стол и заявят большинству населения, что легитимность их власти больше не нужна.
В буддизме не все так гладко с т.н. "анатманом". Если "идентификатора процесса" нет, то никто не накапливает карму и никто не воспользуется ее плодами, никто не достигает просветления, и буддизма никакого не получается.
Читая подобные размышления, я каждый раз понимаю: к счастью, вселенная устроена сложнее, чем способны осилить наши неокрепшие мозги с нашими тупиковыми языковыми играми. До сих пор не приходилось сомневаться, что мир > человеческой способности адекватно постичь его и правильно отразить в мышлении. Остаётся только верить, что этот мир благожелателен к индивидуальному опыту и даст второй, третий, десятый и сколько угодно шансов. А для этого концепция бессмертной души подходит лучшим образом, и даже не противоречит буддизму - просто в буддизме рано ставить точку.
То-то японцы начали особенно активно нарываться на китайцев по поводу тайваня - им необходимо перетряхнуть экономику и запустить впк или наполучать военной помощи от старшего брата.
Интересная публикация. Хотелось бы увидеть развитие спора с NeriaLab. Его претензия к тому, что LLM имеют дело с чем-то несовершенным, историчным, так-сложившимся и слишком человеческим, а потому не могут быть заявлены как ключ к истинной реальности - понятна. Но также и вы правы в своем определении пространства смыслов и мыслей как траекторий.
"Смыслы, которые говорят, что другие смыслы не имеют смысла" могут содержаться в кластере ложных спекуляций, провокаций, языковых игр и проч подобно тому, как смысл моркови содержится в смысле овощей
Не бывает разума без морали/этики, как не бывает "модели мира" без "модели Другого", если в этом мире существуют другие как фактор. Говоря об "аморальности" - имеют в виду не отсутствие морали, а мораль низкого порядка, которой обладал бы глист или кто-то ещё более примитивный.
Эти категории всего лишь сокращают необходимость долго объяснять специфику взаимодействия между агентами там, где наличие разных агентов неоспоримо.
Это не столько про поколение, сколько про общественные и экономические противоречия. Выше комментатор верно подметил, что бумеры шиковали на одну зарплату и верили в свое будущее, а сейчас - сами видите, к чему "это всё" привело, а причина тому системная, и кризис начался не вчера, не десять, не 20 и не 70 лет назад. Это нарастание волн одного и того же кризиса. Неудивительно, что люди, подоспевшие к остывшему и разобранному столу малость огорчены.
Скажу так: проходил мимо, заглянул, довольно быстро вник в общую проблематику, дальше вместе с формулами непрерывность понимания нарушилась (недостает надлежащего образования), но интуитивно старался следить за рассуждением, и в конце концов восхищен тем, как вы потрудились над представлением этой действительно важной фундаментальной проблемы. Теперь хочется суметь пройти весь ваш путь со знанием дела - какая для этого нужна теоретическая база и сколько лет уйдет на её освоение?)
Насчёт шуньявады: проблема пудгалавадинов и мереологического нигилизма применительно к "душе". Буддизм в действительности лукаво обходит стороной проблему того, что, если поток сознания живущего существа не сохраняет свою самоидентичность, будучи составным, то никто не накапливает карму, никто не достигает просветления, и буддизма тоже не получается. Алая-виджняна как-то с горем пополам эту проблему решает, но это уже йогачара.
Тезисный анализ: Теорема Гёделя и аксиома «Жизнь — это благо»
1. Критика ошибочного применения теоремы Гёделя к ценностным утверждениям
· Теорема Гёделя о неполноте относится к формальным аксиоматическим системам, способным к арифметизации.
· Утверждение «жизнь — это благо» не является пропозицией в формальной системе; это трансцендентальное условие существования мыслящего субъекта.
· Попытка использовать теорему Гёделя для отрицания аксиомы жизни — категориальная ошибка, смешение объектного и метауровня.
2. Перформативное противоречие в отрицании ценности жизни
· Любое утверждение о бессмысленности жизни делается изнутри жизни и предполагает ценность истины, логики или интеллектуальной честности.
· Отрицание имплицитно признаёт иные ценности, порождаемые жизнью, что создаёт логический круг в позиции скептика.
3. Онтологический приоритет жизни перед формальными системами
· Жизнь и сознание — не объекты внутри системы, а условия возможности любых систем, включая логические и математические.
· Теорема Гёделя — продукт деятельности живого мышления и неприменима к собственному основанию.
4. Страдание как негативное свидетельство о благе
· Страдание определяется только в отношении к предполагаемому благу (здоровье, связь, сытость).
· Само признание страдания как зла подтверждает существование позитивной ценности, которая нарушается.
5. Трансцендентальный статус аксиомы «жизнь — это благо»
· Данная аксиома не доказывается дедуктивно, но является необходимым условием любого действия, суждения или сомнения.
· Её истинность проявляется в её неустранимости: любая попытка опровержения уже предполагает её принятие.
6. Вывод: от доказательства к очевидности проживания
· Ценность жизни не является объектом формального доказательства, но раскрывается в самом акте существования и осмысления.
· Фундаментальность этой аксиомы — не слабость, а признак её первичности в структуре бытия и познания.
---
Резюме:
Проблема состоит не в невозможности доказать аксиому «жизнь — это благо», а в неверной экстраполяции логических теорем (Гёделя) на трансцендентальные условия мышления. Критика ценности жизни приводит к перформативным противоречиям, а страдание лишь подтверждает наличие имплицитного блага. Аксиома жизни выступает как априорное основание всякой рефлексии и не требует доказательства в рамках формальной системы, поскольку предшествует ей.
Капитализм сам себя не отменит - ему для существования (чтобы сильные мира сего оставались сильными мира сего) нужен украденный человеческий труд. Недооплаченный человеческий труд. Если люди работать перестанут - перестанут и покупать, и система грохнется. Конечно, условный техноолигарх Тиль может попробовать заявить свои права на эксплуатацию миллионов холопов, минуя отношения работодатель-работник, но вы себе это только представьте - прямое, насильственное принуждение огромного количества людей по прихоти всевластных единиц, к... чему? Легче представить, что технобро станут причиной истребления абсолютного большинства населения, чем поводом для переформатирования общественных отношений из товарно-денежных в какие-то новые и доселе невиданные. В общем, к сингулярности так называемые "элиты" не готовы, по крайней мере у них нет понимания, зачем им делить планету с простыми людьми - потому голосуем за скорейшее наступление сингулярности, чтобы наконец расставить точки над i
Теорема Гёделя о неполноте неприменима к гуманитарной мысли, она терпит крах, будучи приложена к тому, к чему вы её прикладываете.
Истинность аксиомы "Жизнь - это Благо" доказывается изнутри самой жизни, из бытия живого существа. Некоторые истины трансцендентны даже без всякой религии и метафизики. И у буддизма мадхъямики есть соответствующая проблемка, о которой почему-то никто не спешит говорить.
Ну, это уже буржуазные государства, это уже капиталистические образования, они уже действуют исключительно в логике империализма, и никакой другой "идеологии", кроме бабла, над ними нет. Она для отвода глаз разве что.
Вы, наверное, имеете в виду дерзкий отрыв технологических корпораций от национальных регуляторов, чтобы случился такой мир капиталистической анархии и власти корпораций, где хай тек лоу лайф, и все такое. Это не нужно сейчас, может быть не пригодится и потом - посмотрите на темпы сращивания техноолигархов с правительством и армией в США. При том, что тождественность бизнеса и государства разумного человека не должна удивлять (госаппарат - это ещё одно конкурентное преимущество, и ничего больше). Но у госаппарата в массовом сознании сложилась хоть какая-то легитимность - это избранные слуги народа, в конце концов, уполномоченные представители народной воли. Должна случиться очень большая неприятность, прежде чем техноолигархи откровенно положат ноги на стол и заявят большинству населения, что легитимность их власти больше не нужна.
Идеалистический наивняк. Типовой продукт среды.
Ждём следующую публикацию о долгосрочном эффекте!
В буддизме не все так гладко с т.н. "анатманом". Если "идентификатора процесса" нет, то никто не накапливает карму и никто не воспользуется ее плодами, никто не достигает просветления, и буддизма никакого не получается.
Читая подобные размышления, я каждый раз понимаю: к счастью, вселенная устроена сложнее, чем способны осилить наши неокрепшие мозги с нашими тупиковыми языковыми играми. До сих пор не приходилось сомневаться, что мир > человеческой способности адекватно постичь его и правильно отразить в мышлении. Остаётся только верить, что этот мир благожелателен к индивидуальному опыту и даст второй, третий, десятый и сколько угодно шансов. А для этого концепция бессмертной души подходит лучшим образом, и даже не противоречит буддизму - просто в буддизме рано ставить точку.
То-то японцы начали особенно активно нарываться на китайцев по поводу тайваня - им необходимо перетряхнуть экономику и запустить впк или наполучать военной помощи от старшего брата.
Спасибо за вдохновение!
Интересная публикация. Хотелось бы увидеть развитие спора с NeriaLab. Его претензия к тому, что LLM имеют дело с чем-то несовершенным, историчным, так-сложившимся и слишком человеческим, а потому не могут быть заявлены как ключ к истинной реальности - понятна. Но также и вы правы в своем определении пространства смыслов и мыслей как траекторий.
"Смыслы, которые говорят, что другие смыслы не имеют смысла" могут содержаться в кластере ложных спекуляций, провокаций, языковых игр и проч подобно тому, как смысл моркови содержится в смысле овощей
Не бывает разума без морали/этики, как не бывает "модели мира" без "модели Другого", если в этом мире существуют другие как фактор. Говоря об "аморальности" - имеют в виду не отсутствие морали, а мораль низкого порядка, которой обладал бы глист или кто-то ещё более примитивный.
Эти категории всего лишь сокращают необходимость долго объяснять специфику взаимодействия между агентами там, где наличие разных агентов неоспоримо.
Как КэтСай относится к КэтНьюс, правацкой помойке?
Социального государства?
Надо понимать, каких именно писателей. Эти писатели теперь на знаменах у лучших людей страны. И кто в итоге победил, и какой ценой, и ради чего?
Быдло с ножами в падике у вас тоже будет от товарища майора, "фрайкор" называется;
Много гонора, мало человеколюбия - и не от большого ума. Внутренняя обезьяна вас уже победила.
Это не столько про поколение, сколько про общественные и экономические противоречия. Выше комментатор верно подметил, что бумеры шиковали на одну зарплату и верили в свое будущее, а сейчас - сами видите, к чему "это всё" привело, а причина тому системная, и кризис начался не вчера, не десять, не 20 и не 70 лет назад. Это нарастание волн одного и того же кризиса. Неудивительно, что люди, подоспевшие к остывшему и разобранному столу малость огорчены.
Лайк и подписка
Скажу так: проходил мимо, заглянул, довольно быстро вник в общую проблематику, дальше вместе с формулами непрерывность понимания нарушилась (недостает надлежащего образования), но интуитивно старался следить за рассуждением, и в конце концов восхищен тем, как вы потрудились над представлением этой действительно важной фундаментальной проблемы. Теперь хочется суметь пройти весь ваш путь со знанием дела - какая для этого нужна теоретическая база и сколько лет уйдет на её освоение?)