Да, действительно ММИ интерпретация объясняет все.
Но жители этой вселенной могут наблюдать только те её бранчи в которых они возникли
а вот здесь начинается интересное.
Предположим что некое случайное событие происходит с вероятностью 1 к 99. Образуется 2 мира, в котором некое событие свершилось, в другим нет. В каждом из миров есть моя копия. Но в каком из них я осознаю себя? Очевидно что либо в одном, либо в другом. А с какой вероятностью? 50/50. Мира то два. А значит мы должны жить в мире где будут происходить совершенно невероятные события с завидной регулярностью. Чего мы не наблюдаем конечно.
Вы же предложили рассмотреть детерминистический мир, откуда взялось "случайно"? Это скорее "неожиданно".
Детерминистический в своем развитии, но не в начальных условиях. Как появились начальные условия - я про это ничего не говорил. Может и случайно, но такая случайность невероятна. А может и по воле кого то. А может еще как, но как?
Они рождаются сами. Это неожиданно, выглядит случайностью — но на поверку это закономерно.
Тут можно предположить что файл сжатый архиватором то же неожиданно рождает скажем "Войну и мир". Разархивирование то же детерминистический процесс. Только не не ожиданно) Никакой детерминистический процесс не сможет "родить" информацию.
Осталось объяснить, что такое "смысл"
Действительно вопрос не простой, но и у меня нет ответа, но есть соображения. Например, сколько нужно байт, что бы закодировать некую звездную систему? Ну что б её можно было воссоздать с достаточной точностью. Нам не надо копировать хаос, нам надо описать только значимые параметры, что бы создать аналогичный хаос. Да несколько тысяч переменных, десяток килобайт. Кстати слово "достаточный" не понятно, может и сотни параметров хватит, или даже десятка. Или не достаточно, и параметров сотни тысяч, или десятки миллионов, тогда цельный мегабайт уйдет, или даже 100 мегабайт. Пока это мысли, рождающиеся по ходу) Зависит от детализации модели, которые мы хотим построить.
А сколько надо информации что бы закодировать Солнечную систему? Если мы обойдемся даже 100 мегабайтами, то мы потеряем всю информацию не только созданную человечеством, но и вообще информацию о жизни на Земле.
И раз он внутренний, то не подчиняется никаким законам природы? На какой основе он тогда работает?
Да кто ж знает как оно работает то?) Я лишь фиксирую феномен, но не претендую на его объяснение)
Но человечество генерируют информацию с огромной скоростью.
А, не, осталось только понять — что такое "свободная воля"?
Вот это правильный вопрос) По чьей воле все вокруг происходит, и вообще, что такое воля? По этому вопросу философы не одно тысячелетие копья ломают)
Например рассмотрим полностью детерминистический мир. Это значит что вся информация, что была, есть, и будет в нашей Вселенной, уже присутствовала на момент Большого взрыва. И вот тут вопрос - Война и мир, симфонии Бетховена, весь интернет, включая эти обсуждения и этот конкретный пост, и еще дофига чего, появились случайно? Миллионы экзабайт ОСМЫСЛЕННОЙ информации. Типа так карты легли? Это на много порядков более невероятно, чем проблемы тонкой настройки, описанной в антропном принципе. Или это по чьей то воле все было запрограммировано? Чьей?
Или другой вариант - воли нет, но есть случайности. Но если у вас нет воли, то значит что то новое создается лишь случайно. Человек лишь бы поддерживал свою жизнедеятельность, выполняя простую программу, определяемую простыми инстинктами. Например как обезьяны. Интеллект шимпанзе позволяет запомнить 3000 слов, его можно научить не сложной работе, и вообще он на уровне человеческого ребенка. Однако ребенок может генерировать новые идеи, и воплощать их в жизнь, а шимпанзе нет. Шимпанзе не создали ничего похожего на хотя бы самый примитивный научно-технический прогресс.
И третий вариант, есть и воля у человека, и случайности. Выбор человека не закономерен и не случен, так как закономерности вы определяете по отношению к внешнему миру, а воля это внутренний механизм выбора.
Я бы сформулировал так - воля это способность генерировать осмысленную информацию.
а как быть с первым вопросом? Вероятность попадания моего самосознания в один из свежеобразовавшихся миров пропорциональна количеству образовавшихся миров, и никак не привязана к вероятности того или иного события. То есть шанс 1 к 1000 на некое событие, мир раздваивается, в обоих мирах есть я, но я себя то осознаю только в одном из миров, в другом себя осознает мой двойник. Кто из нас кто, решает случай. И это означает что массово должны случатся самые невероятные события. Например есть не нулевой шанс выжить при авиакатастрофе, упав с 10 тысяч метров, зафиксирован всего один такой случай. А должны выживать массово. А так же выигрывать лотереи, и т.п. маловероятные события.
Как в анекдоте - какой шанс встретить на улице динозавра? 50% - или встретишь, или нет
"С точки зрения юриспруденции любой человек должен обладать волевым и интеллектуальным критерием личности. Отсутствие хотя бы одного из них является основанием для признания человека недееспособным или невменяемым. При необходимости определения дееспособности или вменяемости судом назначается судебная экспертиза, которая определяет наличие волевого аспекта личности."
Если адвокат докажет что преступление совершено не по воле преступников, а из за предначертания, то они становятся неподсудны, так как они не дееспособны. И какая же ты личность, если ты биоробот, действующий по строгой программе? Короче хороший адвокат, за хорошее вознаграждение легко докажет это.
Одним из главных постулатов христианства является свобода воли, такое же мировоззрение и в исламе, и восточных религиях. Именно по этому для человека предусмотрена ответственность за грехи в виде Ада. А вот животные воли не имеют, по христианству, следовательно грешить не могут по определению.
Я про теории, которые бы могли вернуть назад скрытые параметры в квантовую физику. И суперреализм Герарда Хоофта единственная про которую я знаю. И он сам к этой идее относится скептически, и высказал её как последнюю лазейку для желающих уйти от не интуитивных следствий Копенгагенской интерпретации, вроде отсутствующей объективной реальности. Но она нашла своих последователей в лице например Сабины Хоссенфельдер, и Тима Палмера.
Если суперреализм верен, то ценность науки, как метод познания мира будет поставлен под сомнение, так как совершенно любой результат эксперимента может быть предопределен, а экспериментатор не свободен в своих действиях. Я уже не говорю про юридические коллизии, так как любой преступник сможет заявить что его вины нет, так как и нет его воли, и он лишь выполнял то, что ему предначертано.
Есть что то еще, что поможет согласовать результаты экспериментов по неравенствам Белла и теорию волны-пилота? Вы же помните с чего мы начали разговор?
ПыСы вполне может быть то эта теория помогает решать прикладные задачи. Но сейчас про теорию, про мироустройство.
Я могу представить физические волны материи, когда мы говорим про суперпозицию координат частицы, про сотни километров, и нелокальность скрытых переменных. Но евклидово пространство лишь частный случай конфигурационного пространства. Какие километры могут быть в конфигурационном пространстве в котором лежит волновая функция спина электрона? Там нет такой размерности. Так что это математическая абстракция.
Вы назвали единственный подход который я знаю - супердетерминизм. Может назовете что еще? Потому что это именно религия. Вера в то, что все предопределено. Это не научная гипотеза, так как она не проходит критерий Поппера. Нельзя придумать эксперимент, который бы опроверг это предположение. На любой результат любого эксперимента можно заявить - так было предопределено.
Когда вероятность 50/50, еще более менее логично. Но когда вероятность 1/99 например? Мир то же раздваивается, и мое самосознание случайным образом появляется в одном из миров? С вероятностью 50/50, мира то образовалось лишь два. Вот если бы при исходе 1/99 мир бы расщеплялся на 100 реальностей, тогда да, шанс осознать себя в реальности с 1% исходом соответствовал этому 1%. Но ничего подобного ММИ не постулирует. У нас 50% шанс осознать себя в 1% реальности))
Опять же в примере с котом Шредингера например через час шанс 50/50 кот жив/мертв, и реальности должно быть две, по ММИ. И шанс оказаться в любой из них 50/50. Но я могу придумать гораздо больше базовых состояний, например кот умер на 1й минуте эксперимента/умер на 2й минуте эксперимента... А могу взять секунды. И тогда у нас получится 3600 реальностей где кот мертв, и 1 реальность что он жив, и шансов осознать себя в реальности где ты жив не много. А учитывая что время непрерывно, то можно представить себе бесконечное количество реальностей где кот мертв, и одну где он жив, значит шанс осознать себя в той где он жив исчезающи, и пренебрежительно мал. Выходит что количество реальностей, и главное что предсказания результатов эксперимента должны зависеть от того как я распишу этот эксперимент? То есть возможность манипулировать реальностями?)
Если бы ММИ была верна, то мы бы жили в дивном мире фэнтези, где маги и волшебники, обученные тонкому искусству манипулирования реальностью творили самое настоящее волшебство. Где с завидной периодичностью случались бы самые невероятные событие. Где было бы возможно квантовое бессмертие например.
я внимательно прочитал, но так и не понял как гипотеза скрытых параметров соотносится с нарушением неравенств Белла. Вроде и в статье у вас не однократно упоминается это, но вот собственно сути я не уловил.
Не понял так что что значит нелокальные скрытые параметры, вроде как они или есть или нет, а вы говорите что есть, но не локальные (или я не понял чего то?). Или есть конкретное состоянии квантовой системы до измерения, но просто оно скрыто от наблюдателя, или его нет - разве не так стоял вопрос?
Да, действительно ММИ интерпретация объясняет все.
а вот здесь начинается интересное.
Предположим что некое случайное событие происходит с вероятностью 1 к 99. Образуется 2 мира, в котором некое событие свершилось, в другим нет. В каждом из миров есть моя копия. Но в каком из них я осознаю себя? Очевидно что либо в одном, либо в другом. А с какой вероятностью? 50/50. Мира то два. А значит мы должны жить в мире где будут происходить совершенно невероятные события с завидной регулярностью. Чего мы не наблюдаем конечно.
Детерминистический в своем развитии, но не в начальных условиях. Как появились начальные условия - я про это ничего не говорил. Может и случайно, но такая случайность невероятна. А может и по воле кого то. А может еще как, но как?
Тут можно предположить что файл сжатый архиватором то же неожиданно рождает скажем "Войну и мир". Разархивирование то же детерминистический процесс. Только не не ожиданно) Никакой детерминистический процесс не сможет "родить" информацию.
Действительно вопрос не простой, но и у меня нет ответа, но есть соображения. Например, сколько нужно байт, что бы закодировать некую звездную систему? Ну что б её можно было воссоздать с достаточной точностью. Нам не надо копировать хаос, нам надо описать только значимые параметры, что бы создать аналогичный хаос. Да несколько тысяч переменных, десяток килобайт. Кстати слово "достаточный" не понятно, может и сотни параметров хватит, или даже десятка. Или не достаточно, и параметров сотни тысяч, или десятки миллионов, тогда цельный мегабайт уйдет, или даже 100 мегабайт. Пока это мысли, рождающиеся по ходу) Зависит от детализации модели, которые мы хотим построить.
А сколько надо информации что бы закодировать Солнечную систему? Если мы обойдемся даже 100 мегабайтами, то мы потеряем всю информацию не только созданную человечеством, но и вообще информацию о жизни на Земле.
Да кто ж знает как оно работает то?) Я лишь фиксирую феномен, но не претендую на его объяснение)
Но человечество генерируют информацию с огромной скоростью.
Вот это правильный вопрос) По чьей воле все вокруг происходит, и вообще, что такое воля? По этому вопросу философы не одно тысячелетие копья ломают)
Например рассмотрим полностью детерминистический мир. Это значит что вся информация, что была, есть, и будет в нашей Вселенной, уже присутствовала на момент Большого взрыва. И вот тут вопрос - Война и мир, симфонии Бетховена, весь интернет, включая эти обсуждения и этот конкретный пост, и еще дофига чего, появились случайно? Миллионы экзабайт ОСМЫСЛЕННОЙ информации. Типа так карты легли? Это на много порядков более невероятно, чем проблемы тонкой настройки, описанной в антропном принципе. Или это по чьей то воле все было запрограммировано? Чьей?
Или другой вариант - воли нет, но есть случайности. Но если у вас нет воли, то значит что то новое создается лишь случайно. Человек лишь бы поддерживал свою жизнедеятельность, выполняя простую программу, определяемую простыми инстинктами. Например как обезьяны. Интеллект шимпанзе позволяет запомнить 3000 слов, его можно научить не сложной работе, и вообще он на уровне человеческого ребенка. Однако ребенок может генерировать новые идеи, и воплощать их в жизнь, а шимпанзе нет. Шимпанзе не создали ничего похожего на хотя бы самый примитивный научно-технический прогресс.
И третий вариант, есть и воля у человека, и случайности. Выбор человека не закономерен и не случен, так как закономерности вы определяете по отношению к внешнему миру, а воля это внутренний механизм выбора.
Я бы сформулировал так - воля это способность генерировать осмысленную информацию.
а как быть с первым вопросом? Вероятность попадания моего самосознания в один из свежеобразовавшихся миров пропорциональна количеству образовавшихся миров, и никак не привязана к вероятности того или иного события. То есть шанс 1 к 1000 на некое событие, мир раздваивается, в обоих мирах есть я, но я себя то осознаю только в одном из миров, в другом себя осознает мой двойник. Кто из нас кто, решает случай. И это означает что массово должны случатся самые невероятные события. Например есть не нулевой шанс выжить при авиакатастрофе, упав с 10 тысяч метров, зафиксирован всего один такой случай. А должны выживать массово. А так же выигрывать лотереи, и т.п. маловероятные события.
Как в анекдоте - какой шанс встретить на улице динозавра? 50% - или встретишь, или нет
ru.wikipedia.org/wiki/Воля_(право)
"С точки зрения юриспруденции любой человек должен обладать волевым и интеллектуальным критерием личности. Отсутствие хотя бы одного из них является основанием для признания человека недееспособным или невменяемым. При необходимости определения дееспособности или вменяемости судом назначается судебная экспертиза, которая определяет наличие волевого аспекта личности."
Если адвокат докажет что преступление совершено не по воле преступников, а из за предначертания, то они становятся неподсудны, так как они не дееспособны. И какая же ты личность, если ты биоробот, действующий по строгой программе? Короче хороший адвокат, за хорошее вознаграждение легко докажет это.
Одним из главных постулатов христианства является свобода воли, такое же мировоззрение и в исламе, и восточных религиях. Именно по этому для человека предусмотрена ответственность за грехи в виде Ада. А вот животные воли не имеют, по христианству, следовательно грешить не могут по определению.
Я про теории, которые бы могли вернуть назад скрытые параметры в квантовую физику. И суперреализм Герарда Хоофта единственная про которую я знаю. И он сам к этой идее относится скептически, и высказал её как последнюю лазейку для желающих уйти от не интуитивных следствий Копенгагенской интерпретации, вроде отсутствующей объективной реальности. Но она нашла своих последователей в лице например Сабины Хоссенфельдер, и Тима Палмера.
Если суперреализм верен, то ценность науки, как метод познания мира будет поставлен под сомнение, так как совершенно любой результат эксперимента может быть предопределен, а экспериментатор не свободен в своих действиях. Я уже не говорю про юридические коллизии, так как любой преступник сможет заявить что его вины нет, так как и нет его воли, и он лишь выполнял то, что ему предначертано.
Есть что то еще, что поможет согласовать результаты экспериментов по неравенствам Белла и теорию волны-пилота? Вы же помните с чего мы начали разговор?
ПыСы вполне может быть то эта теория помогает решать прикладные задачи. Но сейчас про теорию, про мироустройство.
Я могу представить физические волны материи, когда мы говорим про суперпозицию координат частицы, про сотни километров, и нелокальность скрытых переменных. Но евклидово пространство лишь частный случай конфигурационного пространства. Какие километры могут быть в конфигурационном пространстве в котором лежит волновая функция спина электрона? Там нет такой размерности. Так что это математическая абстракция.
Вы назвали единственный подход который я знаю - супердетерминизм. Может назовете что еще? Потому что это именно религия. Вера в то, что все предопределено. Это не научная гипотеза, так как она не проходит критерий Поппера. Нельзя придумать эксперимент, который бы опроверг это предположение. На любой результат любого эксперимента можно заявить - так было предопределено.
Когда вероятность 50/50, еще более менее логично. Но когда вероятность 1/99 например? Мир то же раздваивается, и мое самосознание случайным образом появляется в одном из миров? С вероятностью 50/50, мира то образовалось лишь два. Вот если бы при исходе 1/99 мир бы расщеплялся на 100 реальностей, тогда да, шанс осознать себя в реальности с 1% исходом соответствовал этому 1%. Но ничего подобного ММИ не постулирует. У нас 50% шанс осознать себя в 1% реальности))
Опять же в примере с котом Шредингера например через час шанс 50/50 кот жив/мертв, и реальности должно быть две, по ММИ. И шанс оказаться в любой из них 50/50. Но я могу придумать гораздо больше базовых состояний, например кот умер на 1й минуте эксперимента/умер на 2й минуте эксперимента... А могу взять секунды. И тогда у нас получится 3600 реальностей где кот мертв, и 1 реальность что он жив, и шансов осознать себя в реальности где ты жив не много. А учитывая что время непрерывно, то можно представить себе бесконечное количество реальностей где кот мертв, и одну где он жив, значит шанс осознать себя в той где он жив исчезающи, и пренебрежительно мал. Выходит что количество реальностей, и главное что предсказания результатов эксперимента должны зависеть от того как я распишу этот эксперимент? То есть возможность манипулировать реальностями?)
Если бы ММИ была верна, то мы бы жили в дивном мире фэнтези, где маги и волшебники, обученные тонкому искусству манипулирования реальностью творили самое настоящее волшебство. Где с завидной периодичностью случались бы самые невероятные событие. Где было бы возможно квантовое бессмертие например.
Есть тут знатоки ММИ, как эта проблема решена?
я внимательно прочитал, но так и не понял как гипотеза скрытых параметров соотносится с нарушением неравенств Белла. Вроде и в статье у вас не однократно упоминается это, но вот собственно сути я не уловил.
Не понял так что что значит нелокальные скрытые параметры, вроде как они или есть или нет, а вы говорите что есть, но не локальные (или я не понял чего то?). Или есть конкретное состоянии квантовой системы до измерения, но просто оно скрыто от наблюдателя, или его нет - разве не так стоял вопрос?
Интерпритация волны пилота противоречит экспериментальным данным, и не верна, как или любые другие интерпритации содержащие скрытые параметры.
И да, её придумали что бы она "навилась", то есть была интуитивно понятной.