Я прекрасно понял, что Вы хотите сказать. Думаю дальнейшие аналогии как с моей так и с Вашей сторны бессмыслены, т.к. парадигму понимаем мы оба, но приходим к выводу, что у каждого свой психологический, как бы правильно сказать, порог чтоли. Вот и у товарища Столлмана он так же свой, судя по всему.
Поступите как айтишник, проведите аналогию. При конфигурировании фаервола на пограничном маршрутизаторе необходимо разрешить свободный проход одному типу пакетов, и запретить другому, какому-то вредоносому. Исходя из Вашей логики, зачем же запрещать вредоносным пакетам вход в Вашу сеть, если теоретически они возможно могут додуматся упаковатся в контейнер (и смогут это реализовать технически), который будет идентифицироватся фаерволом как пропускаемый.
Простите, я вмешаюсь, но однажды в Харькове было раскрыто ограбление магазина (очень дорогие шубы) простой проверкой документов и содержания большой сумки прямо в переходе метро у одного из рынков. И эта история не попадала в СМИ.
я не мало сталкиваюсь и скажу Вам, что в в описанных случаях случаях всё решает искусствоведческая экспертиза. И далеко не всегда на чёрное говорят белое.
А в начальных классах вы так же были недовольны, что изучаете письмо вместо дискретной математики?) Как же можно в таком возрасте определится с направлением, когда личность совершенно не сформирована?
Может быть хоть кто-то из комментирующих хабралюдей, обещавших прийти, посодействует автору видео аппаратурой? Было бы очень много благодарных. И по-моему автору всё таки стоит повесить где-то кнопку Donate. Не смотря на то, что денег он не хочет, возможно собранные средства помогут ему с помещением или той же аппаратурой.
А в начальных классах вы так же были недовольны, что изучаете письмо вместо дискретной математики?) Как же можно в таком возрасте определится с направлением, когда личность совершенно не сформирована?
«Chuck Norris can still recover the data»