Никто не утверждает, что Облака это панацея от всего и всегда является самым выгодным решением поставленной бизнесом задачи. Если у вас достаточно компетенций, чтобы поддерживать парк оборудования и систем на нем, и надежный партнер, который дает оборудование в аренду, которое удовлетворяет как техническим требованиям так и SLA — это здорово. Вопрос в том, что делать когда он перестанет по тем или иным параметрам не удовлетворять. И тогда придется либо менять поставщика, либо совершенствовать свою архитектуру на арендуемом оборудовании (опять же скорее всего с заменой/докупкой новых мощностей). А касательно цены на Облако — уверен что наше предложение при одних и тех же данных на входе и конечного желаемого результата не будет в 12 раз дороже.
И по людям тоже прокомментирую — в том то и дело, что вместо того чтобы содержать в штате сотрудников, которые занимаются администрированием серверов, СХД, сети — вы можете сосредоточится на «админах», которые нужны для работы core бизнеса, а не поддержания парка оборудования.
Естественно катастрофоустойчивая система с гарантированными показателями надежности и доступности стоит не дешево. И это не зависит от того где она реализуется. Чтобы обеспечить такой же уровень надежности и доступности, которые может реализовать облачный провайдер на своей инфраструктуре, у себя on-premise (а здесь я имею ввиду 2а виртуальных DC, построенных на полностью отказоустойчивых решениях и размещенных в 2х территориально разнесенных ЦОД уровня Tier3, с правильно проработанной схемой сетевого взаимодействия — резервными каналами, доступом Интернет и пр.) потребуется намного больше затрат как с точки зрения стоимости самого оборудования подобного класса, так и с точки зрения дальнейшего обслуживания всех этих систем.
И по людям тоже прокомментирую — в том то и дело, что вместо того чтобы содержать в штате сотрудников, которые занимаются администрированием серверов, СХД, сети — вы можете сосредоточится на «админах», которые нужны для работы core бизнеса, а не поддержания парка оборудования.