на одном известном в узких кругах форуме с достаточно большой посещаемостью ведущий раздела Наука — сторонник теории лунного заговора, считает, что «космические корабли тормозятся на орбите с первой космической до нуля, а потом свечкой вниз», ну и так далее…
Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и, вздохнув, сказал:
— Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавил: — а философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.
Но вот даже моделирование электронных схем требует софта, который бесплатен только на достаточно слабом уровне, а для бОльшего — требует покупки или хотя бы лицензии для образовательных учреждений (которая то-ли бесплатна, то-ли достаточно дешева). Можно, конечно, пользоваться ломаным, но это сами понимаете.
Ну и все-таки, наставники (преподаватели, либо инженеры, либо просто студенты-старшаки на кафедре) дают некую системность понимания.
Ну и люди есть разные — вы пытаетесь добровольно и самостоятельно заниматься математикой, а 98% от такого предложения придут в ужас. Я до сих пор помню, как мы взяли себе «индивидуальный учебный план», но что-то туда «не вписывалось» по часам, и мы ходили «сверх плана» на лекции и лабы другой специальности по согласованию с преподом. И это у почти всех студентов той спецухи вызывало жуткий диссонанс: чуваки — с другой специальности — добровольно — сверх «учебного плана» (ну по сути, в «свободное время») — ходят на лекции и практики — делают лабы [сами! Не передирая!].
Хотя бы одна компания, создающая «ядерное оружие/ядерное топливо/ракетные технологии» — уже нарушает ваш тезис о «только государство...»
И когда «Оно решает, в каком направлении двигаться науке» — результат мы видим по генетике и вычтехнике.
знание ассемблера зачастую помогало понять, почему на том же Си написано «именно так». И помогает понять, как надо писать. Т.е. вещь не столько практическая, сколько «базово-общеобразовательная». Ну и, конечно, нишевая. Но тут — как с матаном: может, применять никогда и не будешь, но он мозги в порядок приводит.
в успешном лунном проекте значительная часть была выполнена именно частными компаниями (при госфинансирровании). в неуспешном лунном проекте тех же лет, выполняемый полностью государственными компаниями — результат достигнут не был. по вашей логике — чисто государственная система оказалась не то, что менее эффективной- даже менее результативной.
результативность — это результат любыми средствами.
эффективность — это результат наименьшими средствами.
Если результата нет — то об «оптимизированности» компании говорить глупо
Да, лидеры (а и Маск, и Безос, безусловно, харизматичные лидеры) не объединяются. «Две птицы в одной берлоге не уживутся.»(ц)генерал Лебедь.
Можно даже вспомнить из ракетной отечественной истории «малую гражданскую войну»
попадались. причем вместе с воспоминаниями разрабов микропроцессорных комплектов, на каком-то ресурсе весьма «старомодного» типа. постараюсь в выходные поискать — что-то из веток про отечественные аналоги PDPшных комплектов осталось где-то в закладках, может, в вебархиве что-то найду
Митинг с точки зрения оказываемых гражданам услуг от этих ежедневных сборищ отличается примерно ничем
Добавлю, что даже советская власть на своем закате не засылала в толпу оппозиции (или просто недовольных) своих провокаторов. (а митинги-то поболе собирали, чем в прошедшие два шествия). Хотя у них возможностей устроить «если в толпе взорвется бомба или откроют огонь» было не в пример больше — почему-то они это не делали. И зарубежных диссидентов рицином, конечно, травили — но вот внутренних или высылали, или «залечивали», а не как сейчас…
Чего можно было бы достичь, если бы сейчас противоборствующие стороны тоже объединили свои финансовые и технические ресурсы?
Диалектика. Если соревноваться — то ресурсов мало, но каждый из соперников пытается вырваться вперед, и эффективно использует ресурсы. объединив ресурсы и усилия — получаем больше ресурсов и меньше стимулов, потерю темпов развития и «проедание всех доступных ресурсов» с минимальным эффектом.
У буржуев характерный пример объединения — юла, а соперничества — тот же спейсикс.
Отечественные грустные примеры «объединения всего и вся» в роскосмосе даже приводить не хочется.
У меня даже не было мысли убивать систему запросами QIO$ :) Там, где я работал, выгнали бы с работы за полдня…
Мы все-таки еще не работали, студентами были. И убивать систему мы по началу тоже не хотели — это получилось как побочный эффект при постановке запросов на ввод без ожидания в цикле.
Когда идет загрузка ОС, работает только терминал ТТ0. Он по умолчанию — привилегированный.После загрузки ОС вы могли залогиниться с других терминалов.
Вот мы и логинились с других. Ну и, видимо, пока на нулевом не был залогинен привилегированный пользователь (или даже вообще пока никто не залогинен) — чтать можно было. Этим и воспользовались.
в том и дело, что непривилегированные тоже могли. Собственно, это (забивание пула запросами при QIO$ вместо QIOW$ ) и было замечено как побочный эффект при написании перехвата ввода с консоли.
ну а затем дело происходило так: когда на ТТ0 работал кто-то из инженеров/преподов с админскими правами, запускалась «ложилка», система ложилась из-за «низкого пула», перезапускалась админом с пульта… в это время надо было быстро залогиниться и запустить перехват ввода с ТТ0. Он — классически — на первый ввод давал ошибку, и отключался. Таким образом добывался логин и пароль привилегированного пользователя для разных своих делишек.
когда это вскрылось — нас обозвали «хахерами» (кстати, мы не знали, что это такое, но поняли, что не так уж и совсем плохо), и нашу энергию решили использовать «в мирных целях»…
У нас на кафедре, если память не изменяет, каждому студенту выдавалась квота на дисковое пространство. И персональный раздел. Т.е. открыть чужой файл в редакторе студент не мог.
Могу ошибаться, конечно, но в памяти почему-то осталось именно так.
на других кафедрах было по-другому (вплоть до «свободных» логинов. Чем мы иногда пользовались, написав программу из трех строк (QIO$ в цикле), которая забивала пул запросов на ввод, и система падала с сообщением «LOW POOL». Первый второй курс, что с нас взять...)
про «компилятор ассемблера» действительно никто не говорил (хотя транслятором его иногда называли. но чаще — просто ассемблером). но я и не слышал, чтоб компилятор обязательно «переводил с высокоуровневого языка на язык ассемблера».
Да, такие были — например, Small-C, но далеко не все — большинство компиляторов генерировало перемещаемый объектный код, обрабатываемый затем линкером. Меньшинство, которое генерило ассемблерный код, часто использовалось для кросс-компиляции (подготовки на одной системе программ для другой системы).
— Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавил: — а философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.
Но вот даже моделирование электронных схем требует софта, который бесплатен только на достаточно слабом уровне, а для бОльшего — требует покупки или хотя бы лицензии для образовательных учреждений (которая то-ли бесплатна, то-ли достаточно дешева). Можно, конечно, пользоваться ломаным, но это сами понимаете.
Ну и все-таки, наставники (преподаватели, либо инженеры, либо просто студенты-старшаки на кафедре) дают некую системность понимания.
Ну и люди есть разные — вы пытаетесь добровольно и самостоятельно заниматься математикой, а 98% от такого предложения придут в ужас. Я до сих пор помню, как мы взяли себе «индивидуальный учебный план», но что-то туда «не вписывалось» по часам, и мы ходили «сверх плана» на лекции и лабы другой специальности по согласованию с преподом. И это у почти всех студентов той спецухи вызывало жуткий диссонанс: чуваки — с другой специальности — добровольно — сверх «учебного плана» (ну по сути, в «свободное время») — ходят на лекции и практики — делают лабы [сами! Не передирая!].
И когда «Оно решает, в каком направлении двигаться науке» — результат мы видим по генетике и вычтехнике.
Я верю в честность президента
И неподкупность почтовых.
В заботу банка о клиентах.
В русалок верю, в домовых…
(Ц)
эффективность — это результат наименьшими средствами.
Если результата нет — то об «оптимизированности» компании говорить глупо
тогда, на начальном, по сути, этапе развития космонавтики — государство было не менее эффективным.
Можно даже вспомнить из ракетной отечественной истории «малую гражданскую войну»
Добавлю, что даже советская власть на своем закате не засылала в толпу оппозиции (или просто недовольных) своих провокаторов. (а митинги-то поболе собирали, чем в прошедшие два шествия). Хотя у них возможностей устроить «если в толпе взорвется бомба или откроют огонь» было не в пример больше — почему-то они это не делали. И зарубежных диссидентов рицином, конечно, травили — но вот внутренних или высылали, или «залечивали», а не как сейчас…
Диалектика. Если соревноваться — то ресурсов мало, но каждый из соперников пытается вырваться вперед, и эффективно использует ресурсы. объединив ресурсы и усилия — получаем больше ресурсов и меньше стимулов, потерю темпов развития и «проедание всех доступных ресурсов» с минимальным эффектом.
У буржуев характерный пример объединения — юла, а соперничества — тот же спейсикс.
Отечественные грустные примеры «объединения всего и вся» в роскосмосе даже приводить не хочется.
Мы все-таки еще не работали, студентами были. И убивать систему мы по началу тоже не хотели — это получилось как побочный эффект при постановке запросов на ввод без ожидания в цикле.
Вот мы и логинились с других. Ну и, видимо, пока на нулевом не был залогинен привилегированный пользователь (или даже вообще пока никто не залогинен) — чтать можно было. Этим и воспользовались.
ну а затем дело происходило так: когда на ТТ0 работал кто-то из инженеров/преподов с админскими правами, запускалась «ложилка», система ложилась из-за «низкого пула», перезапускалась админом с пульта… в это время надо было быстро залогиниться и запустить перехват ввода с ТТ0. Он — классически — на первый ввод давал ошибку, и отключался. Таким образом добывался логин и пароль привилегированного пользователя для разных своих делишек.
когда это вскрылось — нас обозвали «хахерами» (кстати, мы не знали, что это такое, но поняли, что не так уж и совсем плохо), и нашу энергию решили использовать «в мирных целях»…
Могу ошибаться, конечно, но в памяти почему-то осталось именно так.
на других кафедрах было по-другому (вплоть до «свободных» логинов. Чем мы иногда пользовались, написав программу из трех строк (QIO$ в цикле), которая забивала пул запросов на ввод, и система падала с сообщением «LOW POOL».
Первыйвторой курс, что с нас взять...)Да, такие были — например, Small-C, но далеко не все — большинство компиляторов генерировало перемещаемый объектный код, обрабатываемый затем линкером. Меньшинство, которое генерило ассемблерный код, часто использовалось для кросс-компиляции (подготовки на одной системе программ для другой системы).