Ну да, и не без этого. Впрочем, я знаю тех, кто и сейчас в обеденный перерыв по магазинам бегает, чтобы вечером в час пик в очередях не стоять. Так что этот лайфхак пережил свое время.
Ещё один забытый феномен — корпоративная гимнастика
Она производственная была. Корпоративной она станет несколько позже. Тогда эта терминология к отечественному не применялась.
В целом, и остановка была несколько другой. И беготни до соседнего отдела было больше. Это сейчас "глубокое погружение в задачу" (что бы это не значило) - стандарт. А тогда любые уточнения делались ногами.
А уж код в статье... Ну да ладно, не будем о грустном.
P.S.
На моем первом домашнем отечественном (реально отечественном!) ПК была программа расчета биоритмов. Так что "недоказательная медицина" и тогда цвела пышным цветом. Вместе с производственной гимнастикой.
Так все банально - сон это не только очистка мозга, но и состояние покоя мышц. К тому же в статической позе. Длительное пребывание в статической позе, даже расслабленной, негативно сказывается на работе организма в целом. Потому как всегда - важен баланс. А так как все люди разные, баланс это у каждого находится в разных точках. Потому универсального ответа на вопрос "сколько спать" нет и не будет.
Давайте я скажу условно так - между дипломированным специалистом с тремя годами реального стажа, и технарем, занимавшимся реальной разработкой 8 лет - я предпочту технаря. А инженер с 10 годами реального стажа, и технарь с 15 практически неотличимы. И диплом, пожалуй, будет последнее на что я буду смотреть. Впрочем, все это то самый сферический конь в вакууме. Не бывает настолько совпадающих вариантов. Обычно нахождение любого из них - уже благо.
Высшее образование, вопреки некоторым предрассудкам, пока ещё котируется в IT.
У нас тоже котируется. Другое дело, что "при прочих равных" его отсутствие или наличие совершенно не принципиально. Дело ведь ровно в том, что этих самых "прочих равных" в реальной жизни не бывает почти никогда. Технарь, в подавляющем большинстве случаев, попадает на производство. А если его заносит в разрабатывающую контору, то у него всего два пути - или убегать на производство, к привычному и понятному "от забора до обеда", или подтягиваться и соответствовать. А так как на рынке есть эти самые требования подтверждающей бумажки, то наиболее разумно подтягиваться имея и ее тоже. Чтоб в новом месте не приходилось начинать все с начала и доказывать что ты не просто технарь, а уже можешь и разрабатывать. В реальности, толковые разработчики, что с дипломом, что без - редкость. Но именно по этой причине отметать тех из них, кто диплома не имеет, а имеет вместо него большой практический опыт, пусть и в смежной тематике - очень плохая идея.
Не так то, что как бы то не было, но человек в высшим образованием не должен выполнять ту же работу, что и выпускник курсов. Просто по определению. Если мы такое допускаем, то действительно ценность высшего образования сильно преувеличена.
Мой опыт - он не то чтоб очень IT'шный. Он скорее схемотехника и embedded. Но... Как правило мы берем тех, кто писал диплом у нас. И вот пока писал - работал как технарь. И знакомился с материальной базой. А дальше он уже разраб. Подконтрольный, но тем не менее именно разраб. Технари до разрабов дорастают. Обычно, правда, путем окончания ВУЗа, пусть и вечерне-заочно, но бывают и исключения. При чем именно эти исключения - они самые ценные. Во всяком случае в части вклада в итоговый продукт. Да и в денежном (зарплатном) варианте, пожалуй, тоже не отстают.
Вы, товарищ, путаете два параметра. Начали с того, что
зачем тратить четыре—шесть лет на обучение в вузе, если нужные по вашей вакансии навыки можно получить за год?
продолжили
Чем эти специалисты отличаются от тех, кто обладает таким же практическим опытом и профильными знаниями?
А уж дальше совсем смешно
есть два специалиста: оба программисты с одинаковым опытом и навыками. Только у одного есть диплом о высшем образовании, а другой учился самостоятельно или на курсах.
Это что же получается? Пока один 6 лет в институте, второй 5,5 лет в макдаке и полгода на курсах, потом год отработали - и вуаля. У обоих одинаковые навыки и опыт, но у одного есть диплом, а у другого нет? И дальше из статьи ну совсем непонятно - вы всей своей статьей вроде бы подтверждаете именно этот сценарий. Считая его в принципе возможным. Что, согласитесь, изначально обесценивает высшее образование.
Сравнивать курсы и вышку - по меньшей мере некорректно. Это сильно разные сущности. Все равно что сравнивать ПТУ с техническим ВУЗом. Для ряда работ у ПТУшника еще и больше знаний окажется - он год изучал очень узкую сферу, но изучал во всех подробностях и, в принципе, в рамках своих компетенций готов выполнять работу. Выпускника ВУЗа допустить до проектирования - это погубить проект. Его еще минимум года два наставлять придется - "взрыв в библиотеке" (гору отрывочных и разрозненных знаний) по полочкам раскладывать и взаимосвязь напоминать. Зато потом... Если не сломается...
Как по мне корректнее сравнивать ПТУшника с опытом в 5 лет и молодого выпускника ВУЗа. Особенно если ТПУшник не делал свою работу "от забора до обеда", а изучал тему и развивался. Пусть сильно более узко - в рамках своего направления. Ваше право из этих двоих выбирать выпускника ВУЗа. Но обоснование хиленьким получилось.
На мой взгляд, главное, что даёт образование, — это умение учиться.
Что в переводе с менеджерского означает - человек способен много лет заниматься тупой, неинтересной ерундой, иногда обходя сложные моменты, а иногда за это еще и приплачивая. К сожалению не мое, и автора уже не упомню - но готов подписаться.
Удачи вашему заказчику. С такой кадровой политикой она ему точно понадобится.
Это ладно. Я сел в буханку после другого отечественного автопрома - там усилителя руля тоже не было. Мои самые яркие впечатления - это педаль газа, на которую надо реально нажимать и сумасшедшая раскачка машины на ровном асфальте. По полю ехать реально проще, чем по асфальту. Я до сих пор с непониманием смотрю на тех, кто едет на ней хотя бы 80. Это же какое единение с машиной!
Но в целом у меня нет к ней ни малейших претензий. Для своих целей отличная машина. В частности тот УАЗ фермер, на котором я катался - очень кстати в хозяйстве пришелся. И аналогов ему наверное нет до сих пор.
Вообще говоря, идея чистить от фосфатов - сомнительная затея. Самостоятельно убирать ATF (единую энергетическую валюту органического мира) выглядит несколько сомнительным.
Но если говорить о идеях для статей, то интересно было бы почитать про биологические системы очистки. Ибо с химическими-механическими по сути все рассказали те, кто занимается очистными сооружениями. Мне несколько раз попадались интересные варианты, где с зелеными водорослями не просто не боролись, а буквально культивировали их. На съедение зоопланктону, который в свою очередь шел на откорм молоди рыб. При всей логичности в плане природного цикла, есть вопросы по окупаемости. Но постольку поскольку тема очень далека от моих непосредственных интересов, и касается их очень поверхностно, исключительно через увлечение аквариумистикой, в подробностях не изучал.
Впрочем, прудик с карпами (а может и не только с карпами) - давно не дает покоя. Возможно когда-то это и воплотится в жизнь. Но в любом случае это точно не будет промышленное производство.
Ну так ведь нормируются нитраты в отпускаемой рыбе. В принципе никто не требует выращивать в годной для питья человеком воде. А вот потребление рыбы должно быть безопасно. Потому и держат на тех уровнях, где наилучший баланс - и заморов нет, и по нормам проходим, и воду не избыточно затратно содержать.
Это да. Правда понятие идеала уж больно разное. Как, впрочем, и цели. Если в аквариуме 10ppm нитрата уже много, то рыбоводы (насколько мне известно) и к 80 относятся вполне нормально. Впрочем, аммоний/аммиак и нитрит злейшие враги и тех и других. По сути в любых концентрациях. За то первый из названных очень уважаем как раз зелеными водорослями.
Ну, как всегда - все зависит от объема и технологии. Есть спускаемые пруды. Есть полузамкнутые системы. Есть замкнутые. Есть открытые - на природных водоемах с естественной циркуляцией. Это же целая отрасль. Там бывает по разному.
Цветение вернется, если есть фосфаты, нитраты, все остальные макро- и микро-, а так же солнечный свет. Вопрос не в том, чтоб его не было. Вопрос в том, чтоб его не было избыточно много. Это знает любой аквариумист. Особенно из тех, что в своем аквариуме баланс без "химии" поддерживает. И рыбоводов это касается ровно так же. Если не больше. У них еще СЭС - потому из азотистых даже нитраты (в первую очередь) шкалить не должны. Как и остальные. И вот это у рыбоводов куда как интереснее, чем аэрация.
Это у аквариумистов нынче мода пошла на неаэрируемые зеленые аквариумы с минимумом рыб. Если это масштабировать на рыбоводческий пруд, то экономическая выгода точно пропадет. Тут надо сбрасывать воду, пока ПДК по нитрату позволяет. По сути таже подмена. А аэрация - это в частности взбодрить азотофиксаторов. Они все аэробные.
Сидят как-то Диггер, командир Нортон и товарищ Комманд Ком, а мимо идет отец Вындоуз. "Сидите, - говорит. - Ну, ну. Скоро все подо мной сидеть будете". Никто ему так ничего и не ответил. Один товарищ Комманд Ком сплюнул и грязно выругался."Проходи, проходи, - сказал, - оболочка дешевая".
"Стругай, сынок, стругай! Придет батька топором подровняет!" - старо как мир. Впрочем, так было всегда.
Сначала молодые креативят и делают ПРОТОТИП, который предприимчивые товарищи начинают продавать как ПРОДУКТ. Через какое-то время выяснятся, что ПРОДУКТ потребителю нужен, но с недостатками ПРОТОТИПА он мириться не готов. К тому моменту, уставшие от постоянного латания дыр креативщики уже сбежали, и остается два пути - закрыть лавочку и начать сначала или искать тех, кто все исправит. При чем исправит за минимальный прайс, ибо все бюджеты уже закончились.
Очень типовой сценарий, к сожалению. Но в подавляющем большинстве случаев он всех устраивает. Креатив получил удовольствие и деньги, предприниматель пусть минимальную, но прибыль. Последователи приходят на подготовленную поляну, с ясными требованиями. И только в очень редких случаях находится возможность выпустить вторую версию, которая будет уже ПРОДУКТОМ. И хорошо если к тому моменту остатки репутации позволят его продавать и на этом зарабатывать.
Это я к тому, что ИИ тут мало что меняет. И, может быть, так даже правильно. Все же у любого опытного разработчика есть некоторая инерция мышления. А с ней придумать что-то принципиально новое всегда сложно.
Помнится мне, коллеги, уходившие в именитые корпорации, рассказывали что вместо разработки заняты чисткой "Индийского кода", который авторы не пишут, а танцуют. За то быстро и за три копейки. История, однако, делает новый виток... Теперь есть более доступный "генератор кода".
Нет, я не шучу, я пошёл строить электростации. Потому что если программирование развивается таким образом, то единственный вариант заработать на всём этом — это строить электростанции.
Глубоко. И вполне логично. ЦОДы уже отапливают теплички, так почему бы не предложить следующий шаг - хочешь дома потеплее, смотри побольше на сиськи и котиков в соцсетях (а еще за это и деньги плати). И, типа, все довольны.
Осталось только решить во что вкладываться. ТЭЦ по повесточке не проходят, Солнце слишком требовательно к площади, ветро к условиям, гидро - экологи сожрут, волновая - экзотика, геотермальные далеко от ЦОДов, атомная - свои риски, в первую очередь со стороны ярых поборников демократии во всем мире и их идеалогических противников с террористическими наклонностями.
А если еще дальше - то это чисто эволюционное. Неудачные мутации погибают, удачные развиваются дальше. Из огромного количества бесконечных мутаций рождаются новые виды. Наиболее удачные закрепляются как самостоятельные. Так что лучше запастись поп-корном и просто наблюдать.
Не знаю. Когда акцию объявили подумал - отлично, застолблю почту, да еще терабайь отхвачу. Почему нет? Забил его примерно наполовину чем под руку попалось и забыл. А тут ковид и понадобилось хранилище под домашки для класса. Тут я вспомнил про бездействующий террабайт. А он уже не террабайт, а одни слезы. Даже прикупил специально для этого еще 200 гигов. А сделать доступ всем к диску по ссылке нельзя было. Как-то тогда выкрутился, но в целом одно расстройство. Ладно, детали.
А вот это абсолютно верно. Но это главное, что стоит понимать прежде чем изучать язык С в 2025. Да и позже тоже. Беда лишь в том, что границы эффективного применения языка С - это вообще тема совершенно отдельного обсуждения. Но в любом случае они окажутся вдали от того, что считается денежным или интересным. Это скорее прочный фундамент под архитектурным шедевром. Его не видно. Но некачественный фундамент похоронит любую конструкцию, над ним возведенную. А качественный позволит надстроить впоследствии ещё несколько этажей, когда в этом возникает необходимость.
Количество безопасников на одного разработчика зависит от того, сколько уязвимостей останется в его коде 🙂
Мы же помним главный принцип - код без уязвимостей это код который никогда не исполняется. А значит он мертв, и потому никому не нужен. И следствие - в любом коде всегда остаются те или иные уязвимости. Значит ли это, что контролёров должно быть как минимум столько же, сколько разработчиков? Впрочем, по сути это риторический вопрос. Граничащий со словоблудием. Потому отвечать на него не надо.
...не как его использовать, а как сломать...
Вот и плохо, на самом деле. Важнее не "как сломать", а "как сделать так, чтоб не ломалось". Человек с отладчиком сломает все. А вот сделать так, чтоб любой мусор (даже специально сгенерированный) на входе не приводил к проблемам - это важно.
Когда понимаешь ... на уровне C — начинаешь иначе читать ... код ... на высокоуровневых языках
А когда начинаешь на нем серьезно писать, то или оказывается что ты в принципе не можешь писать на высокоуровневых языках, или сводишь их к тому же простому, понятному и логичному С. Правда, очень часто лучше оперировать объектами и методами, чем указателями и регистрами. Каждому свое. И главное понимать границы возможностей. Своих и своего инструмента.
Ну да, и не без этого. Впрочем, я знаю тех, кто и сейчас в обеденный перерыв по магазинам бегает, чтобы вечером в час пик в очередях не стоять. Так что этот лайфхак пережил свое время.
Она производственная была. Корпоративной она станет несколько позже. Тогда эта терминология к отечественному не применялась.
В целом, и остановка была несколько другой. И беготни до соседнего отдела было больше. Это сейчас "глубокое погружение в задачу" (что бы это не значило) - стандарт. А тогда любые уточнения делались ногами.
А уж код в статье... Ну да ладно, не будем о грустном.
P.S.
На моем первом домашнем отечественном (реально отечественном!) ПК была программа расчета биоритмов. Так что "недоказательная медицина" и тогда цвела пышным цветом. Вместе с производственной гимнастикой.
Так все банально - сон это не только очистка мозга, но и состояние покоя мышц. К тому же в статической позе. Длительное пребывание в статической позе, даже расслабленной, негативно сказывается на работе организма в целом. Потому как всегда - важен баланс. А так как все люди разные, баланс это у каждого находится в разных точках. Потому универсального ответа на вопрос "сколько спать" нет и не будет.
Давайте я скажу условно так - между дипломированным специалистом с тремя годами реального стажа, и технарем, занимавшимся реальной разработкой 8 лет - я предпочту технаря. А инженер с 10 годами реального стажа, и технарь с 15 практически неотличимы. И диплом, пожалуй, будет последнее на что я буду смотреть. Впрочем, все это то самый сферический конь в вакууме. Не бывает настолько совпадающих вариантов. Обычно нахождение любого из них - уже благо.
У нас тоже котируется. Другое дело, что "при прочих равных" его отсутствие или наличие совершенно не принципиально. Дело ведь ровно в том, что этих самых "прочих равных" в реальной жизни не бывает почти никогда. Технарь, в подавляющем большинстве случаев, попадает на производство. А если его заносит в разрабатывающую контору, то у него всего два пути - или убегать на производство, к привычному и понятному "от забора до обеда", или подтягиваться и соответствовать. А так как на рынке есть эти самые требования подтверждающей бумажки, то наиболее разумно подтягиваться имея и ее тоже. Чтоб в новом месте не приходилось начинать все с начала и доказывать что ты не просто технарь, а уже можешь и разрабатывать. В реальности, толковые разработчики, что с дипломом, что без - редкость. Но именно по этой причине отметать тех из них, кто диплома не имеет, а имеет вместо него большой практический опыт, пусть и в смежной тематике - очень плохая идея.
Не так то, что как бы то не было, но человек в высшим образованием не должен выполнять ту же работу, что и выпускник курсов. Просто по определению. Если мы такое допускаем, то действительно ценность высшего образования сильно преувеличена.
Мой опыт - он не то чтоб очень IT'шный. Он скорее схемотехника и embedded. Но... Как правило мы берем тех, кто писал диплом у нас. И вот пока писал - работал как технарь. И знакомился с материальной базой. А дальше он уже разраб. Подконтрольный, но тем не менее именно разраб. Технари до разрабов дорастают. Обычно, правда, путем окончания ВУЗа, пусть и вечерне-заочно, но бывают и исключения. При чем именно эти исключения - они самые ценные. Во всяком случае в части вклада в итоговый продукт. Да и в денежном (зарплатном) варианте, пожалуй, тоже не отстают.
Вы, товарищ, путаете два параметра. Начали с того, что
продолжили
А уж дальше совсем смешно
Это что же получается? Пока один 6 лет в институте, второй 5,5 лет в макдаке и полгода на курсах, потом год отработали - и вуаля. У обоих одинаковые навыки и опыт, но у одного есть диплом, а у другого нет? И дальше из статьи ну совсем непонятно - вы всей своей статьей вроде бы подтверждаете именно этот сценарий. Считая его в принципе возможным. Что, согласитесь, изначально обесценивает высшее образование.
Сравнивать курсы и вышку - по меньшей мере некорректно. Это сильно разные сущности. Все равно что сравнивать ПТУ с техническим ВУЗом. Для ряда работ у ПТУшника еще и больше знаний окажется - он год изучал очень узкую сферу, но изучал во всех подробностях и, в принципе, в рамках своих компетенций готов выполнять работу. Выпускника ВУЗа допустить до проектирования - это погубить проект. Его еще минимум года два наставлять придется - "взрыв в библиотеке" (гору отрывочных и разрозненных знаний) по полочкам раскладывать и взаимосвязь напоминать. Зато потом... Если не сломается...
Как по мне корректнее сравнивать ПТУшника с опытом в 5 лет и молодого выпускника ВУЗа. Особенно если ТПУшник не делал свою работу "от забора до обеда", а изучал тему и развивался. Пусть сильно более узко - в рамках своего направления. Ваше право из этих двоих выбирать выпускника ВУЗа. Но обоснование хиленьким получилось.
Что в переводе с менеджерского означает - человек способен много лет заниматься тупой, неинтересной ерундой, иногда обходя сложные моменты, а иногда за это еще и приплачивая. К сожалению не мое, и автора уже не упомню - но готов подписаться.
Удачи вашему заказчику. С такой кадровой политикой она ему точно понадобится.
Это ладно. Я сел в буханку после другого отечественного автопрома - там усилителя руля тоже не было. Мои самые яркие впечатления - это педаль газа, на которую надо реально нажимать и сумасшедшая раскачка машины на ровном асфальте. По полю ехать реально проще, чем по асфальту. Я до сих пор с непониманием смотрю на тех, кто едет на ней хотя бы 80. Это же какое единение с машиной!
Но в целом у меня нет к ней ни малейших претензий. Для своих целей отличная машина. В частности тот УАЗ фермер, на котором я катался - очень кстати в хозяйстве пришелся. И аналогов ему наверное нет до сих пор.
Вообще говоря, идея чистить от фосфатов - сомнительная затея. Самостоятельно убирать ATF (единую энергетическую валюту органического мира) выглядит несколько сомнительным.
Но если говорить о идеях для статей, то интересно было бы почитать про биологические системы очистки. Ибо с химическими-механическими по сути все рассказали те, кто занимается очистными сооружениями. Мне несколько раз попадались интересные варианты, где с зелеными водорослями не просто не боролись, а буквально культивировали их. На съедение зоопланктону, который в свою очередь шел на откорм молоди рыб. При всей логичности в плане природного цикла, есть вопросы по окупаемости. Но постольку поскольку тема очень далека от моих непосредственных интересов, и касается их очень поверхностно, исключительно через увлечение аквариумистикой, в подробностях не изучал.
Впрочем, прудик с карпами (а может и не только с карпами) - давно не дает покоя. Возможно когда-то это и воплотится в жизнь. Но в любом случае это точно не будет промышленное производство.
Ну так ведь нормируются нитраты в отпускаемой рыбе. В принципе никто не требует выращивать в годной для питья человеком воде. А вот потребление рыбы должно быть безопасно. Потому и держат на тех уровнях, где наилучший баланс - и заморов нет, и по нормам проходим, и воду не избыточно затратно содержать.
Ладно, ждем статью про очистку от фосфатов.
Это да. Правда понятие идеала уж больно разное. Как, впрочем, и цели. Если в аквариуме 10ppm нитрата уже много, то рыбоводы (насколько мне известно) и к 80 относятся вполне нормально. Впрочем, аммоний/аммиак и нитрит злейшие враги и тех и других. По сути в любых концентрациях. За то первый из названных очень уважаем как раз зелеными водорослями.
Ну, как всегда - все зависит от объема и технологии. Есть спускаемые пруды. Есть полузамкнутые системы. Есть замкнутые. Есть открытые - на природных водоемах с естественной циркуляцией. Это же целая отрасль. Там бывает по разному.
Цветение вернется, если есть фосфаты, нитраты, все остальные макро- и микро-, а так же солнечный свет. Вопрос не в том, чтоб его не было. Вопрос в том, чтоб его не было избыточно много. Это знает любой аквариумист. Особенно из тех, что в своем аквариуме баланс без "химии" поддерживает. И рыбоводов это касается ровно так же. Если не больше. У них еще СЭС - потому из азотистых даже нитраты (в первую очередь) шкалить не должны. Как и остальные. И вот это у рыбоводов куда как интереснее, чем аэрация.
Это у аквариумистов нынче мода пошла на неаэрируемые зеленые аквариумы с минимумом рыб. Если это масштабировать на рыбоводческий пруд, то экономическая выгода точно пропадет. Тут надо сбрасывать воду, пока ПДК по нитрату позволяет. По сути таже подмена. А аэрация - это в частности взбодрить азотофиксаторов. Они все аэробные.
Сидят как-то Диггер, командир Нортон и товарищ Комманд Ком, а мимо идет отец Вындоуз. "Сидите, - говорит. - Ну, ну. Скоро все подо мной сидеть будете". Никто ему так ничего и не ответил. Один товарищ Комманд Ком сплюнул и грязно выругался."Проходи, проходи, - сказал, - оболочка дешевая".
"Стругай, сынок, стругай! Придет батька топором подровняет!" - старо как мир. Впрочем, так было всегда.
Сначала молодые креативят и делают ПРОТОТИП, который предприимчивые товарищи начинают продавать как ПРОДУКТ. Через какое-то время выяснятся, что ПРОДУКТ потребителю нужен, но с недостатками ПРОТОТИПА он мириться не готов. К тому моменту, уставшие от постоянного латания дыр креативщики уже сбежали, и остается два пути - закрыть лавочку и начать сначала или искать тех, кто все исправит. При чем исправит за минимальный прайс, ибо все бюджеты уже закончились.
Очень типовой сценарий, к сожалению. Но в подавляющем большинстве случаев он всех устраивает. Креатив получил удовольствие и деньги, предприниматель пусть минимальную, но прибыль. Последователи приходят на подготовленную поляну, с ясными требованиями. И только в очень редких случаях находится возможность выпустить вторую версию, которая будет уже ПРОДУКТОМ. И хорошо если к тому моменту остатки репутации позволят его продавать и на этом зарабатывать.
Это я к тому, что ИИ тут мало что меняет. И, может быть, так даже правильно. Все же у любого опытного разработчика есть некоторая инерция мышления. А с ней придумать что-то принципиально новое всегда сложно.
Помнится мне, коллеги, уходившие в именитые корпорации, рассказывали что вместо разработки заняты чисткой "Индийского кода", который авторы не пишут, а танцуют. За то быстро и за три копейки. История, однако, делает новый виток... Теперь есть более доступный "генератор кода".
Глубоко. И вполне логично. ЦОДы уже отапливают теплички, так почему бы не предложить следующий шаг - хочешь дома потеплее, смотри побольше на
сиськи икотиков в соцсетях (а еще за это и деньги плати). И, типа, все довольны.Осталось только решить во что вкладываться. ТЭЦ по повесточке не проходят, Солнце слишком требовательно к площади, ветро к условиям, гидро - экологи сожрут, волновая - экзотика, геотермальные далеко от ЦОДов, атомная - свои риски, в первую очередь со стороны ярых поборников демократии во всем мире и их идеалогических противников с террористическими наклонностями.
А если еще дальше - то это чисто эволюционное. Неудачные мутации погибают, удачные развиваются дальше. Из огромного количества бесконечных мутаций рождаются новые виды. Наиболее удачные закрепляются как самостоятельные. Так что лучше запастись поп-корном и просто наблюдать.
Не знаю. Когда акцию объявили подумал - отлично, застолблю почту, да еще терабайь отхвачу. Почему нет? Забил его примерно наполовину чем под руку попалось и забыл. А тут ковид и понадобилось хранилище под домашки для класса. Тут я вспомнил про бездействующий террабайт. А он уже не террабайт, а одни слезы. Даже прикупил специально для этого еще 200 гигов. А сделать доступ всем к диску по ссылке нельзя было. Как-то тогда выкрутился, но в целом одно расстройство. Ладно, детали.
А вот это абсолютно верно. Но это главное, что стоит понимать прежде чем изучать язык С в 2025. Да и позже тоже. Беда лишь в том, что границы эффективного применения языка С - это вообще тема совершенно отдельного обсуждения. Но в любом случае они окажутся вдали от того, что считается денежным или интересным. Это скорее прочный фундамент под архитектурным шедевром. Его не видно. Но некачественный фундамент похоронит любую конструкцию, над ним возведенную. А качественный позволит надстроить впоследствии ещё несколько этажей, когда в этом возникает необходимость.
Мы же помним главный принцип - код без уязвимостей это код который никогда не исполняется. А значит он мертв, и потому никому не нужен. И следствие - в любом коде всегда остаются те или иные уязвимости. Значит ли это, что контролёров должно быть как минимум столько же, сколько разработчиков? Впрочем, по сути это риторический вопрос. Граничащий со словоблудием. Потому отвечать на него не надо.
Вот и плохо, на самом деле. Важнее не "как сломать", а "как сделать так, чтоб не ломалось". Человек с отладчиком сломает все. А вот сделать так, чтоб любой мусор (даже специально сгенерированный) на входе не приводил к проблемам - это важно.
А когда начинаешь на нем серьезно писать, то или оказывается что ты в принципе не можешь писать на высокоуровневых языках, или сводишь их к тому же простому, понятному и логичному С. Правда, очень часто лучше оперировать объектами и методами, чем указателями и регистрами. Каждому свое. И главное понимать границы возможностей. Своих и своего инструмента.