Да, бывают. И сильно чаще, чем хотелось бы. Другое дело, что стараниями разработчиков осей и драйверов их не очень видно конечному пользователю.
Да и что считать за обычный "серийный" ПК. Ноутбуки, например, почти поголовно имеют те или иные проблемы. Но опять же - они обычно довольно неплохо спрятаны.
... в смысле "UBoot или любая другая более простая альтернатива UEFI PI, реализующая UEFI как интерфейс - строго лучше, чем любая прошивка, основанная на EDK2".
Есть одна проблема. Описание платформы. ACPI точно не лишён недостатков. И не каждый производитель считает нужным вчитываться в эту спецификацию. "И так сойдёт" - это прямо повсеместно. Но и DTB - это полная анархия. Там всё настолько платформо-специфично, что просто кошмар. Шансы на то, что U-Boot каким-то образом правильно сделает ACPI ничтожны, а без него и UEFI как таковой мало интересен.
Во всяком случае так ситуация выглядит с моей колокольни и на сегодня.
Право слово, прежде чем ловить оттенки смыслов стоит раз-другой попробовать. И только потом для себя решить какой из терминов использовать "практически невозможно" или "нецелесообразно". В конечном итоге это синонимы. С разным смысловым оттенком, но синонимы. Я вполне согласен с любым из них.
А что до "Элементарно, Ватсон" - так не боги горшки обжигают. Каждая новая задача кажется невыполнимой, а каждая пару-тройку раз повторенная элементарной. И вся жизнь всегда состоит из рутины элементарных задач и гор невыполнимых. Просто задачи у всех разные. И часть из них только с первого взгляда кажутся достаточно простыми и понятными. Ровно до тех пор, пока их решать не придется.
Ну и отлично. Очень многое зависит от того, что именно представляет собой ваше конечное изделие. Если это "черный ящик" с заданным функционалом - роутер, телевизор, ТВ-приставка, станок или что-то подобное - то в принципе достаточно U-Boot. Да, будет некоторой риск окирпичивания при обновлении прошивки, но не факт что это обновление вообще будут делать.
Другое дело, если вы замахиваетесь на ПК общего назначения. Куда любая домохозяйка должна иметь возможность установить хоть Windows, хоть Ubuntu с Gentoo, хоть FreeBSD с Астрой, хоть Android с Авророй. При чем с помощью флешки от производителя операционной системы. Да в режиме мультизагрузки в любом варианте. Вот тут UEFI с ACPI начинает рулить. Его за то производители осей и любят.
По остальным частям - непонятно чем занят как раз и раскрывается данной статьей. И весьма неплохо раскрывается. А про троянского коня... Скорее всего это не про UEFI, а про IME (Intel Management Engine) или её аналоги. Другое дело, что появление обоих технологий было более или менее синхронизировано по времени, но каждая из них вполне самостоятельна.
Слушайте, но вопрос решается просто. Возьмите, скажем не Intel. Возьмите пороще. Даже не aarch64, всего-то arm-v7. Тот же IMX6, допустим.
Там спецификация по регистрации, но вполне доступна (не из России, конечно). Потом прицепите к нему одну из множества разрешенных типов RAM (там, вроде бы DDR2, DDR3, DDR3-L в самых разных конфигурациях по части банков памяти - но могу ошибаться). На которые тоже вполне открыта спецификация. Потом изучите особенности BOOTROM, в части загрузки с одного из носителей (SerialFlash, SD-карта, eMMC, NAND - вроде на этом все). Остается дело за малым - написать код, который там в семь шагов вроде бы, каждый из которых разбит на три-четыре подшага. Потом подберите или вычислите специфичные для конкретно взятой платы (а именно ее трассировки) задержки распространения и несимметричность линий данных. И молитесь, чтоб ни на одном шаге не случилось ошибки. Ну и при производстве все было гладко - в том смысле, что текстолит нормальный, оборудование не врет, монтаж на уровне, и трассировщики сделали необходимые зазоры по всем параметрам. Документация на процессор - около 2К страниц, из них контроллер DDR страниц 100. Документация на чип DDR3 - еще около 1К. Читать не перечитать, считать не пересчитать.
Или возьмите там же XLS файл, куда вбиваются данные их спецификации выбранной микросхемы, получите набросок конфигурации в виде CSV - регистр-значение. Загоните его с помощью фирменной утилиты через USB в готовую плату вместе с фирменной утилитой, которая погоняет это на всех частотах сутки-другие, и выдаст итоговые регистры. Или выдаст косяки трассировщиков - кто не безгрешен? Но через несколько итераций, возможно с переделкой платы, получите готовые регистры. Которые просто надо вбить в те самые семь шагов. В том же U-Boot'e.
Все можно руками. Никто не говорил что нельзя. Просто целесообразность этой работы сомнительна. При том же итоговом результате.
И это IMX6. А если взять, допустим IMX8, то там все сложнее. Что уж говорить о DDR5 у Intel'а. Особенно зная весьма специфическое отношение Intel к документации. Одна ее иерархия займет отдельную книжку, страниц этак на 100. Да и не Intel'ом единым. Rockchip вообще ничего не раскрывает. Опять же - на входе референсный бинарь и текстовое описание микросхем и особенности трассировки. На выходе бинарь, который надо просто разместить в нужном месте на загрузочном накопителе. Типовая практика, к сожалению. Или к счастью. Это как посмотреть.
Товарищи из Yadro как всегда молодцы. Не то, чтобы что-то фундаментально новое и интересное, но всё в одном лонгриде - теперь это редкость.
От себя скажу так - EDK II сложна не кодом. Она сложна своей системой описания платформы и сборки. Десяток конфигурационных файлов с кросс-вложениями и не самой лучшей документацией. Вот бы это кто хоть крупными мазками. Чтобы этакий "Hello, world!" для абстрактной платформы. Так чтоб понять минимум и методы его наращивания.
Есть желание сделать UEFI для своих процессорных модулей с aarch64, но пока приходится обходиться по старинке - U-Boot/Barebox. Боюсь моих сил не хватит, на то чтоб осилить эту задачу. Но стремиться мне никто запретить не может.
Когда-то, давным-давно, когда компания не гнушалась браться за единичные заказы, выставляя за них космический ценник, брал у них покровное стекло на столешницу. Со скруглениями, фасками, вырезами под кабели. Из оргстекла троечки. Покровное стекло то до сих пор защищает столешницу, хотя в некоторых местах уже слегка полировалось. Тогда вместо чертежа от руки попросили DXF-ку, но за этим дело не стало. И стоило вполне вменяемо.
К сожалению, несколько лет назад я попытался повторить такой замечательный опыт. Тоже столешницу, но попроще - на детский стол. Без вырезов, только скругления. К сожалению, цена вопроса оказалась сильно несерьезной. Пришлось отказаться. Тем не менее от всей души желаю удачи тем, кто до сих пор что-то производит (тем более массово). Пока вы есть - есть надежда на то, что все еще можно восстановить.
Ну что, давайте пройдемся по данной инициативе. Предпосылки понятны. Решение, в принципе, тоже. Но дьявол как всегда в деталях.
Возьмем для начала максимально далекую тему - токарь. И классы - от биоробота, точащего всю смену простые детали до фактически ювелира со знанием материаловедения. Ок. Теперь посложнее - электрика. Тут уже разные типы персонала. Административный, ремонтный, разные уровни допуска по оборудованию и напряжению и на каждый своя шкала. Что будет с ИТ? Требования к embedder'ам разительно отличаются от таковых к финтеку, и оба они не похожи на требования к GameDev, и уж подавно к WebDev. Да, можно найти что-то общее (набившие оскомину алгоритмы сортировки, например). Но это только усугубит сложившуюся ситуацию, в которой есть "проходимцы собеседований" и "рабочие лошадки".
Вот и получается... А получается, что как не крути, а целям поставленным это не поспособствует. За то все при деле, за то деньги осваиваются, отчеты пишутся... Все как обычно.
Вот смотрю я на это все и слегка недоумеваю. Чтоб не сказать больше и нецензурно. Да за тот переполох и коллапс, который STM устроили в нашей промышленности несколько лет назад, когда никакой STM ни за какие деньги купить было просто нельзя, когда производство встало, когда проекты экстренно перепроектировались на другие чипы, продолжать использовать их в реальных проектах и нахваливать...
Почему левой пятки-то? Если свои спецы признают право на жизнь за обоими решениями, признают их ограничения и не могут прийти к выводу по какому из двух возможных путей идти, то нужен ли третий спец? Может достаточно оценить целесообразность одного или другого решения с других (организационных) позиций? Руководитель нужен и для этого в том числе.
Ибо иначе каждый из спорящих сможет привести своего эксперта, разделяющего его точку зрения и вопрос так и останется висящим. А решение привлеченного независимого эксперта будет мало чем отличаться от решения "левой пятки" руководителя. Он так же не знаком со спецификой решаемых задач. И на погружение ему надо время. А это опять же ресурс. Как и деньги, которые ему, как эксперту, надо будет платить.
Короче говоря я не отрицаю такое решение, но точно не нахожу его единственно верным. И в данной ситуации даже приоритетным.
... специалисты не могут определиться с выбором, значит, надо найти еще специалистов ...
Как один из вариантов. Но тут свои подводные камни. Кто будет оценивать квалификацию специалистов. Своих - понятно. Есть предыдущие результаты, а найденных? Опять же - а бюджет на их работу? Потому вариант, но тяжелый. И, на месте руководителя, я бы его всячески избегал. По моим представлениям он еще опаснее, чем подбрасывание монетки.
Вариант выбора двух абсолютно одинаковых решений крайне редок. Тогда да - монетка не самых худший вариант. Но, как правило, технари сами с подборосом монетки сами справляются. Если не шибко упертые. Иначе монетку подбросит руководитель.
Обычно каждый из вариантов лучше в одном, но хуже в другом. Сложнее и дольше в реализации, но лучше масштабируется против быстрого во всех смыслах, и четко соответствующего ТЗ, но сложно масштабируемого например. Вот тут у технарей бывают очень жаркие споры. И решать их и есть ответственность руководителя. Ему решать нужна ли в обозримом будущем та самая масштабируемость, и стоит ли на нее тратить ресурсы.
P.S.
А вообще любые решения, не понятные тебе лично, неотличимы от результатов гороскопов, карт таро и прочей магии. Навык руководителя - это навык. То, что со стороны технаря выглядит как гадание со стороны руководителя вполне может иметь четкое и логичное обоснование. Которое, в целом, вполне может оказаться ошибочным. Но кто из нас без греха?
Ну почему? Хороший руководитель в относительно крупном проекте не просто не должен быть самым компетентным в команде. Он просто обязан таковым не быть. Работа руководителя - организовывать, мотивировать, быть арбитром в споре и принимать решения в тех случаях, когда специалисты не могут выбрать из двух равнозначных. Исходя из потребностей бизнеса или заказчика (деньги, сроки, технологические возможности). Т.е. смотреть на проект не снизу, как обязаны смотреть специалисты, а сверху - с позиции заказчика.
Если руководитель самый грамотный работник в команде, то он работник команды со специальными полномочиями, а не руководитель. Такое тоже вполне возможно и местами даже очень хорошо. В основном для небольших организации (команд). Там для работы по другому просто ресурсов нет. Но надо понимать что это временное явление. И рано или поздно или этому "самому грамотному" придется, наступая на собственное горло, переучиваться или искать "варяга" на стороне. Ну или бизнесу ограничиваться достигнутым и не расти дальше. В принципе тоже вариант. Правда с позиции бизнеса очень сомнительный.
Так что варианты возможны. Разные. Жизнь вообще штука интересная - в ней все возможно.
Что до осуждаемой в ветке ситуации... Мне кажется, что автор слегка попутал. Сеньор - это все же должность разработчика. А автор, скорее всего, занял должность руководителя, ошибочно называя себя сеньором. Впрочем, тут все так запутано, что вопрос терминологии и ее понимания надо бы уточнять на берегу.
У нас был подход “mobile first“ ... поддержка «резиновой верстки» планируется осуществить в дальнейшем, если она будет востребована пользователями.
Простите, а вам и вашим руководителям не кажется эта ситуация странной?
Вы по факту создали все условия для того, что бы убить десктоп версию как таковую. Право слово - пользоваться тем, что есть сейчас с ПК просто нереально и неразумно. Совершенно очевидно, что это самое неудобное и неразумное и востребовано не будет.
Да, безусловно - мобильная версия более востребована. А дальше мяч на вашей стороне. Но, возможно, при таком подходе ПК-версию проще сразу пристрелить. Чтоб не мучалась сама и не мучала пользователей.
Спасибо за ответ. Он, в целом, вполне ожидаем. И хорошо, что получен.
Давайте пройдемся по списку. Опасность использования СМС в качестве второго фактора - штука известная. Атаки на ОКС, уязвимости MITM, это не говоря о недоступности сотовой сети или проблемах на стороне сотового оператора. К сожалению, этот второй фактор избыточно распиарен как надежный и гарантированно безопасный. А напрасно. Даже на Хабре есть матералы (например вот или вот). А про аутентификаторы говорят гораздо меньше....В принципе понятно - приложение, сканер кода против давно привычного СМС. Но это это гарантированно не менее безопасный второй фактор (а по факту как раз сильно более безопасный). Впрочем, давайте отдам должное банку Санкт-Петербург. По внедрению этого второго фактора вы обогнали даже Яндекс, не говоря о других банках. Но в декабре вдруг сообщается - признано устаревшим и вскоре поддерживаться не будет, кто использует возвращайтесь к СМС. Было обидно, непонятно, и довольно неприятно.
Что до чата поддержки в приложении, то... Хабр не жалобная книга, но могу скрины показать. Вопрос о том, что у меня (а равно у других людей, использующих для входа приложение-аутентификатор) не работают переводы людям через СБП задавался с регулярностью сначала 3 месяца, потом пол года, потом год. И минимум два года эта функциональность не работала. Подозреваю что не работает и до сих пор, но... Я внял вашим рекомендациям и сменил подтверждение на СМС. Даже наступив на собственное горло. Потому уверенно утверждать не могу. И это при том, что СМС все же ходили. Часть операций можно было подтвердить только СМС. Где-то полгода назад починили платежи по QR-коду. Ну как починили... Полагаю что договорились с СБП о том, что можно без СМС. Было уже что-то, но переводы людям так и остались висеть.
В любом случае опыт общения в чате, с нерешаемым вопросом в течении двух лет (и не просто вопросом, а одним из важных вопросов, ибо переводы через СБП очень востребованы) - он отбивает всякую охоту туда писать. Впрочем, под самый новый год мне именно в чате подсказали где именно нужно нажать, чтобы получить выписку в формате электронной таблицы. В старом варианте эта кнопка была расположена очень логично и удобно, в новом спрятана. К тому же теперь возможен только экспорт всех операций. Ранее была возможность задать фильтр и экспортировать только интересующие. Не великая проблема - отфильтровать можно и табличным процессором, но... кто же любит лишние движения?
В любом случае спасибо за ответ. Очень надеюсь на то, что задуманное вами получится и на выходе будет действительно удобное и быстрое приложение.
Уважаемые разработчики, а скажите с чем связан отказ от приложений-аутентификаторов с генерируемыми паролями в пользу СМС? И да, функционал подрезали... В целом пользоваться на телефоне можно, но классический интернет банк жалко. Было удобнее. Тот же фильтрованный экспорт истории операций в виде таблицы был очень хорош. Да и регулярные переводы были удобнее.
И ещё - а проблема с СБП при включенном входе с приложением была связана с этим переходом?
Вот и я о том же. Впрочем, есть желание "застолбить" участок и что-то построить. Пока есть силы и возможности. Рано или поздно эти ресурсы закончатся.
Очень не хочется доживать век в квартире, но пока основательно переехать за город (пусть и в ближайшие пригороды) я не готов. Но направления просматриваются... Особенно с учетом тяги к столярке... Видимо участок + мастерская будут первыми.
Впрочем, ближайшие пригороды всегда несколько рискованная зона. Объявить обратный выкуп под многоквартирную застройку - как здрасьте. И ничего с этим не поделаешь. Но да - здесь не о политике...
А из чего строили? За 10 лет никаких особенно прорывных технологий не случилось.
В целом согласен - тут надо смотреть что за дом и зачем дом. Мне нравится концепция "Колхозная изба 2.0". Небольшой домик, скажем 8х9 на две спальни и одним санузлом, но с привычным квартирным комфортом - туалет, душ, горячая вода. Конечно, котельная часть дома. По мне это дом для жизни небольшой (до 4-5 человек) семьей. Он получается не гигантским, не требующим огромных затрат в части отопления, уборки, обслуживания, но решающим все вопросы именно в части комфортного проживания. Остальное (баня, мастерская, гараж, летняя кухня, мангал и на что фантазии хватит) - это отдельно стоящее рядом на участке. К слову о гараже - если это не сибирь, то я бы вполне ограничился навесом. Желательно не со стороны входа или спален. А вот погреб крайне желателен. В первую очередь по причине небольшой площади. Это хорошая кладовка.
Что до "друзья-гости" (вариант дети-внуки), то не самым плохим вариантом будет мансардный этаж. Со своим сан-узлом, парой спален и гостиной. Согласен - самим на второй этаж будет лень ходить. Детям-внукам будет по кайфу, а что до гостей - это их проблемы. К тому же для взрослых гостей там востребованными окажутся в основном спальни и санузлы.
Правда прикидывая бюджет (участок, дом, будущие затраты на поездки на работу, в магазин, поликлиники) становится немного грустно. Это превращается или в безумно дорогую игрушку, или обрекает на сомнительный размен часа на общественном транспорте на полтора-два автомобилем. А это опять затраты. И по деньгам, и по времени.
Да, бывают. И сильно чаще, чем хотелось бы. Другое дело, что стараниями разработчиков осей и драйверов их не очень видно конечному пользователю.
Да и что считать за обычный "серийный" ПК. Ноутбуки, например, почти поголовно имеют те или иные проблемы. Но опять же - они обычно довольно неплохо спрятаны.
Есть одна проблема. Описание платформы. ACPI точно не лишён недостатков. И не каждый производитель считает нужным вчитываться в эту спецификацию. "И так сойдёт" - это прямо повсеместно. Но и DTB - это полная анархия. Там всё настолько платформо-специфично, что просто кошмар. Шансы на то, что U-Boot каким-то образом правильно сделает ACPI ничтожны, а без него и UEFI как таковой мало интересен.
Во всяком случае так ситуация выглядит с моей колокольни и на сегодня.
Право слово, прежде чем ловить оттенки смыслов стоит раз-другой попробовать. И только потом для себя решить какой из терминов использовать "практически невозможно" или "нецелесообразно". В конечном итоге это синонимы. С разным смысловым оттенком, но синонимы. Я вполне согласен с любым из них.
А что до "Элементарно, Ватсон" - так не боги горшки обжигают. Каждая новая задача кажется невыполнимой, а каждая пару-тройку раз повторенная элементарной. И вся жизнь всегда состоит из рутины элементарных задач и гор невыполнимых. Просто задачи у всех разные. И часть из них только с первого взгляда кажутся достаточно простыми и понятными. Ровно до тех пор, пока их решать не придется.
Ну и отлично. Очень многое зависит от того, что именно представляет собой ваше конечное изделие. Если это "черный ящик" с заданным функционалом - роутер, телевизор, ТВ-приставка, станок или что-то подобное - то в принципе достаточно U-Boot. Да, будет некоторой риск окирпичивания при обновлении прошивки, но не факт что это обновление вообще будут делать.
Другое дело, если вы замахиваетесь на ПК общего назначения. Куда любая домохозяйка должна иметь возможность установить хоть Windows, хоть Ubuntu с Gentoo, хоть FreeBSD с Астрой, хоть Android с Авророй. При чем с помощью флешки от производителя операционной системы. Да в режиме мультизагрузки в любом варианте. Вот тут UEFI с ACPI начинает рулить. Его за то производители осей и любят.
По остальным частям - непонятно чем занят как раз и раскрывается данной статьей. И весьма неплохо раскрывается. А про троянского коня... Скорее всего это не про UEFI, а про IME (Intel Management Engine) или её аналоги. Другое дело, что появление обоих технологий было более или менее синхронизировано по времени, но каждая из них вполне самостоятельна.
Слушайте, но вопрос решается просто. Возьмите, скажем не Intel. Возьмите пороще. Даже не aarch64, всего-то arm-v7. Тот же IMX6, допустим.
Там спецификация по регистрации, но вполне доступна (не из России, конечно). Потом прицепите к нему одну из множества разрешенных типов RAM (там, вроде бы DDR2, DDR3, DDR3-L в самых разных конфигурациях по части банков памяти - но могу ошибаться). На которые тоже вполне открыта спецификация. Потом изучите особенности BOOTROM, в части загрузки с одного из носителей (SerialFlash, SD-карта, eMMC, NAND - вроде на этом все). Остается дело за малым - написать код, который там в семь шагов вроде бы, каждый из которых разбит на три-четыре подшага. Потом подберите или вычислите специфичные для конкретно взятой платы (а именно ее трассировки) задержки распространения и несимметричность линий данных. И молитесь, чтоб ни на одном шаге не случилось ошибки. Ну и при производстве все было гладко - в том смысле, что текстолит нормальный, оборудование не врет, монтаж на уровне, и трассировщики сделали необходимые зазоры по всем параметрам. Документация на процессор - около 2К страниц, из них контроллер DDR страниц 100. Документация на чип DDR3 - еще около 1К. Читать не перечитать, считать не пересчитать.
Или возьмите там же XLS файл, куда вбиваются данные их спецификации выбранной микросхемы, получите набросок конфигурации в виде CSV - регистр-значение. Загоните его с помощью фирменной утилиты через USB в готовую плату вместе с фирменной утилитой, которая погоняет это на всех частотах сутки-другие, и выдаст итоговые регистры. Или выдаст косяки трассировщиков - кто не безгрешен? Но через несколько итераций, возможно с переделкой платы, получите готовые регистры. Которые просто надо вбить в те самые семь шагов. В том же U-Boot'e.
Все можно руками. Никто не говорил что нельзя. Просто целесообразность этой работы сомнительна. При том же итоговом результате.
И это IMX6. А если взять, допустим IMX8, то там все сложнее. Что уж говорить о DDR5 у Intel'а. Особенно зная весьма специфическое отношение Intel к документации. Одна ее иерархия займет отдельную книжку, страниц этак на 100. Да и не Intel'ом единым. Rockchip вообще ничего не раскрывает. Опять же - на входе референсный бинарь и текстовое описание микросхем и особенности трассировки. На выходе бинарь, который надо просто разместить в нужном месте на загрузочном накопителе. Типовая практика, к сожалению. Или к счастью. Это как посмотреть.
Товарищи из Yadro как всегда молодцы. Не то, чтобы что-то фундаментально новое и интересное, но всё в одном лонгриде - теперь это редкость.
От себя скажу так - EDK II сложна не кодом. Она сложна своей системой описания платформы и сборки. Десяток конфигурационных файлов с кросс-вложениями и не самой лучшей документацией. Вот бы это кто хоть крупными мазками. Чтобы этакий "Hello, world!" для абстрактной платформы. Так чтоб понять минимум и методы его наращивания.
Есть желание сделать UEFI для своих процессорных модулей с aarch64, но пока приходится обходиться по старинке - U-Boot/Barebox. Боюсь моих сил не хватит, на то чтоб осилить эту задачу. Но стремиться мне никто запретить не может.
Ещё раз спасибо. Было интересно и познавательно.
Когда-то, давным-давно, когда компания не гнушалась браться за единичные заказы, выставляя за них космический ценник, брал у них покровное стекло на столешницу. Со скруглениями, фасками, вырезами под кабели. Из оргстекла троечки. Покровное стекло то до сих пор защищает столешницу, хотя в некоторых местах уже слегка полировалось. Тогда вместо чертежа от руки попросили DXF-ку, но за этим дело не стало. И стоило вполне вменяемо.
К сожалению, несколько лет назад я попытался повторить такой замечательный опыт. Тоже столешницу, но попроще - на детский стол. Без вырезов, только скругления. К сожалению, цена вопроса оказалась сильно несерьезной. Пришлось отказаться. Тем не менее от всей души желаю удачи тем, кто до сих пор что-то производит (тем более массово). Пока вы есть - есть надежда на то, что все еще можно восстановить.
Не ИЛИ. И. И вопрос баланса. В целом я согласен с автором, сегодня баланс излишне перегнут в сторону безопасности.
Ну что, давайте пройдемся по данной инициативе. Предпосылки понятны. Решение, в принципе, тоже. Но дьявол как всегда в деталях.
Возьмем для начала максимально далекую тему - токарь. И классы - от биоробота, точащего всю смену простые детали до фактически ювелира со знанием материаловедения. Ок. Теперь посложнее - электрика. Тут уже разные типы персонала. Административный, ремонтный, разные уровни допуска по оборудованию и напряжению и на каждый своя шкала. Что будет с ИТ? Требования к embedder'ам разительно отличаются от таковых к финтеку, и оба они не похожи на требования к GameDev, и уж подавно к WebDev. Да, можно найти что-то общее (набившие оскомину алгоритмы сортировки, например). Но это только усугубит сложившуюся ситуацию, в которой есть "проходимцы собеседований" и "рабочие лошадки".
Вот и получается... А получается, что как не крути, а целям поставленным это не поспособствует. За то все при деле, за то деньги осваиваются, отчеты пишутся... Все как обычно.
Вот смотрю я на это все и слегка недоумеваю. Чтоб не сказать больше и нецензурно. Да за тот переполох и коллапс, который STM устроили в нашей промышленности несколько лет назад, когда никакой STM ни за какие деньги купить было просто нельзя, когда производство встало, когда проекты экстренно перепроектировались на другие чипы, продолжать использовать их в реальных проектах и нахваливать...
Да, блин, память как у золотых рыбок.
Почему левой пятки-то? Если свои спецы признают право на жизнь за обоими решениями, признают их ограничения и не могут прийти к выводу по какому из двух возможных путей идти, то нужен ли третий спец? Может достаточно оценить целесообразность одного или другого решения с других (организационных) позиций? Руководитель нужен и для этого в том числе.
Ибо иначе каждый из спорящих сможет привести своего эксперта, разделяющего его точку зрения и вопрос так и останется висящим. А решение привлеченного независимого эксперта будет мало чем отличаться от решения "левой пятки" руководителя. Он так же не знаком со спецификой решаемых задач. И на погружение ему надо время. А это опять же ресурс. Как и деньги, которые ему, как эксперту, надо будет платить.
Короче говоря я не отрицаю такое решение, но точно не нахожу его единственно верным. И в данной ситуации даже приоритетным.
Как один из вариантов. Но тут свои подводные камни. Кто будет оценивать квалификацию специалистов. Своих - понятно. Есть предыдущие результаты, а найденных? Опять же - а бюджет на их работу? Потому вариант, но тяжелый. И, на месте руководителя, я бы его всячески избегал. По моим представлениям он еще опаснее, чем подбрасывание монетки.
Вариант выбора двух абсолютно одинаковых решений крайне редок. Тогда да - монетка не самых худший вариант. Но, как правило, технари сами с подборосом монетки сами справляются. Если не шибко упертые. Иначе монетку подбросит руководитель.
Обычно каждый из вариантов лучше в одном, но хуже в другом. Сложнее и дольше в реализации, но лучше масштабируется против быстрого во всех смыслах, и четко соответствующего ТЗ, но сложно масштабируемого например. Вот тут у технарей бывают очень жаркие споры. И решать их и есть ответственность руководителя. Ему решать нужна ли в обозримом будущем та самая масштабируемость, и стоит ли на нее тратить ресурсы.
P.S.
А вообще любые решения, не понятные тебе лично, неотличимы от результатов гороскопов, карт таро и прочей магии. Навык руководителя - это навык. То, что со стороны технаря выглядит как гадание со стороны руководителя вполне может иметь четкое и логичное обоснование. Которое, в целом, вполне может оказаться ошибочным. Но кто из нас без греха?
Ну почему? Хороший руководитель в относительно крупном проекте не просто не должен быть самым компетентным в команде. Он просто обязан таковым не быть. Работа руководителя - организовывать, мотивировать, быть арбитром в споре и принимать решения в тех случаях, когда специалисты не могут выбрать из двух равнозначных. Исходя из потребностей бизнеса или заказчика (деньги, сроки, технологические возможности). Т.е. смотреть на проект не снизу, как обязаны смотреть специалисты, а сверху - с позиции заказчика.
Если руководитель самый грамотный работник в команде, то он работник команды со специальными полномочиями, а не руководитель. Такое тоже вполне возможно и местами даже очень хорошо. В основном для небольших организации (команд). Там для работы по другому просто ресурсов нет. Но надо понимать что это временное явление. И рано или поздно или этому "самому грамотному" придется, наступая на собственное горло, переучиваться или искать "варяга" на стороне. Ну или бизнесу ограничиваться достигнутым и не расти дальше. В принципе тоже вариант. Правда с позиции бизнеса очень сомнительный.
Так что варианты возможны. Разные. Жизнь вообще штука интересная - в ней все возможно.
Что до осуждаемой в ветке ситуации... Мне кажется, что автор слегка попутал. Сеньор - это все же должность разработчика. А автор, скорее всего, занял должность руководителя, ошибочно называя себя сеньором. Впрочем, тут все так запутано, что вопрос терминологии и ее понимания надо бы уточнять на берегу.
Да... Меньше трех лет в разработке, и уже сеньор... Все ембеддеры плачут в голос. И схемотехники им вторят...
Ладно, пусть будет так. Будем считать, что это нам не повезло.
Простите, а вам и вашим руководителям не кажется эта ситуация странной?
Вы по факту создали все условия для того, что бы убить десктоп версию как таковую. Право слово - пользоваться тем, что есть сейчас с ПК просто нереально и неразумно. Совершенно очевидно, что это самое неудобное и неразумное и востребовано не будет.
Да, безусловно - мобильная версия более востребована. А дальше мяч на вашей стороне. Но, возможно, при таком подходе ПК-версию проще сразу пристрелить. Чтоб не мучалась сама и не мучала пользователей.
Спасибо за ответ. Он, в целом, вполне ожидаем. И хорошо, что получен.
Давайте пройдемся по списку. Опасность использования СМС в качестве второго фактора - штука известная. Атаки на ОКС, уязвимости MITM, это не говоря о недоступности сотовой сети или проблемах на стороне сотового оператора. К сожалению, этот второй фактор избыточно распиарен как надежный и гарантированно безопасный. А напрасно. Даже на Хабре есть матералы (например вот или вот). А про аутентификаторы говорят гораздо меньше....В принципе понятно - приложение, сканер кода против давно привычного СМС. Но это это гарантированно не менее безопасный второй фактор (а по факту как раз сильно более безопасный). Впрочем, давайте отдам должное банку Санкт-Петербург. По внедрению этого второго фактора вы обогнали даже Яндекс, не говоря о других банках. Но в декабре вдруг сообщается - признано устаревшим и вскоре поддерживаться не будет, кто использует возвращайтесь к СМС. Было обидно, непонятно, и довольно неприятно.
Что до чата поддержки в приложении, то... Хабр не жалобная книга, но могу скрины показать. Вопрос о том, что у меня (а равно у других людей, использующих для входа приложение-аутентификатор) не работают переводы людям через СБП задавался с регулярностью сначала 3 месяца, потом пол года, потом год. И минимум два года эта функциональность не работала. Подозреваю что не работает и до сих пор, но... Я внял вашим рекомендациям и сменил подтверждение на СМС. Даже наступив на собственное горло. Потому уверенно утверждать не могу. И это при том, что СМС все же ходили. Часть операций можно было подтвердить только СМС. Где-то полгода назад починили платежи по QR-коду. Ну как починили... Полагаю что договорились с СБП о том, что можно без СМС. Было уже что-то, но переводы людям так и остались висеть.
В любом случае опыт общения в чате, с нерешаемым вопросом в течении двух лет (и не просто вопросом, а одним из важных вопросов, ибо переводы через СБП очень востребованы) - он отбивает всякую охоту туда писать. Впрочем, под самый новый год мне именно в чате подсказали где именно нужно нажать, чтобы получить выписку в формате электронной таблицы. В старом варианте эта кнопка была расположена очень логично и удобно, в новом спрятана. К тому же теперь возможен только экспорт всех операций. Ранее была возможность задать фильтр и экспортировать только интересующие. Не великая проблема - отфильтровать можно и табличным процессором, но... кто же любит лишние движения?
В любом случае спасибо за ответ. Очень надеюсь на то, что задуманное вами получится и на выходе будет действительно удобное и быстрое приложение.
Уважаемые разработчики, а скажите с чем связан отказ от приложений-аутентификаторов с генерируемыми паролями в пользу СМС? И да, функционал подрезали... В целом пользоваться на телефоне можно, но классический интернет банк жалко. Было удобнее. Тот же фильтрованный экспорт истории операций в виде таблицы был очень хорош. Да и регулярные переводы были удобнее.
И ещё - а проблема с СБП при включенном входе с приложением была связана с этим переходом?
Вот и я о том же. Впрочем, есть желание "застолбить" участок и что-то построить. Пока есть силы и возможности. Рано или поздно эти ресурсы закончатся.
Очень не хочется доживать век в квартире, но пока основательно переехать за город (пусть и в ближайшие пригороды) я не готов. Но направления просматриваются... Особенно с учетом тяги к столярке... Видимо участок + мастерская будут первыми.
Впрочем, ближайшие пригороды всегда несколько рискованная зона. Объявить обратный выкуп под многоквартирную застройку - как здрасьте. И ничего с этим не поделаешь. Но да - здесь не о политике...
А из чего строили? За 10 лет никаких особенно прорывных технологий не случилось.
В целом согласен - тут надо смотреть что за дом и зачем дом. Мне нравится концепция "Колхозная изба 2.0". Небольшой домик, скажем 8х9 на две спальни и одним санузлом, но с привычным квартирным комфортом - туалет, душ, горячая вода. Конечно, котельная часть дома. По мне это дом для жизни небольшой (до 4-5 человек) семьей. Он получается не гигантским, не требующим огромных затрат в части отопления, уборки, обслуживания, но решающим все вопросы именно в части комфортного проживания. Остальное (баня, мастерская, гараж, летняя кухня, мангал и на что фантазии хватит) - это отдельно стоящее рядом на участке. К слову о гараже - если это не сибирь, то я бы вполне ограничился навесом. Желательно не со стороны входа или спален. А вот погреб крайне желателен. В первую очередь по причине небольшой площади. Это хорошая кладовка.
Что до "друзья-гости" (вариант дети-внуки), то не самым плохим вариантом будет мансардный этаж. Со своим сан-узлом, парой спален и гостиной. Согласен - самим на второй этаж будет лень ходить. Детям-внукам будет по кайфу, а что до гостей - это их проблемы. К тому же для взрослых гостей там востребованными окажутся в основном спальни и санузлы.
Правда прикидывая бюджет (участок, дом, будущие затраты на поездки на работу, в магазин, поликлиники) становится немного грустно. Это превращается или в безумно дорогую игрушку, или обрекает на сомнительный размен часа на общественном транспорте на полтора-два автомобилем. А это опять затраты. И по деньгам, и по времени.