Извините за занудство, ну у вас на картинке сжигания пирита (FeS2+O2) допущена ошибка в электронном балансе. Вы потеряли цифру 2 у серы. Из 2 атомов серы S(-1), должно получаться 2 атома серы S(+4), а не один. Именно поэтому там -10 электронов(-1-4)*2=-10. Собственно поэтому же перед SO2 стоит 8=4*2.
Спасибо за понимание, просто как химик не смог пройти мимо)
Вы можете попробовать сделать кросс-валидацию (хотя бы 80 на 20) на вашем датасете при обучении деревьев и для каждого фолда выбирать топ деревьев, по вашему критерию "лучших результатов". А в конце сравнить какие номера деревьев после 1 фолда были в топе, и после последнего. Если они совпадут, то возможно тут и подойдёт ваш метод.
Забавно, я думал, что только в питоне идут споры про приемлемость применения list comprehension и подобных сокращений/улучшений/ухудшений кода, а оказывается нет)
Извините за занудство, ну у вас на картинке сжигания пирита (FeS2+O2) допущена ошибка в электронном балансе. Вы потеряли цифру 2 у серы. Из 2 атомов серы S(-1), должно получаться 2 атома серы S(+4), а не один. Именно поэтому там -10 электронов(-1-4)*2=-10. Собственно поэтому же перед SO2 стоит 8=4*2.
Спасибо за понимание, просто как химик не смог пройти мимо)
Вы можете попробовать сделать кросс-валидацию (хотя бы 80 на 20) на вашем датасете при обучении деревьев и для каждого фолда выбирать топ деревьев, по вашему критерию "лучших результатов". А в конце сравнить какие номера деревьев после 1 фолда были в топе, и после последнего. Если они совпадут, то возможно тут и подойдёт ваш метод.
Забавно, я думал, что только в питоне идут споры про приемлемость применения list comprehension и подобных сокращений/улучшений/ухудшений кода, а оказывается нет)