Я бегло погуглил после того, как предыдущее сообщение написал.
Оказывается любительских вариантов довольно много, при чем с разным конструктивом. Много как раз по схеме ДВС+генератор+электромоторы, кто-то предлагает, а может и сделал — основной несущий винт с ДВСа, а рулить уже винтами на электромоторах и т.п.
Но по факту, получаются довольно дорогие изделия, при этом на схеме ДВС -> Г -> ЭД сделать долгое время полета оказалось не проще, чем при грамотном подборе аккумов, двигателей и облегчения конструкции. Вроде как считается 40 минут хорошее время.
Проблемя связки с ДВС — в резком увеличении веса, относительно всей конструкции. В общем этот резкий рост веса съедает все преимущества гибридной схемы. Вся выигранная энергия и мощности уходит на компенсацию этого добавочного веса.
По крайней мере в привычных габаритах дронов.
Думаю, что если масштабировать дрон до чего-то среднего между одноменстным вертолетом и дронами — в этом случае прибавочный вес от двс к общему весу коптера будет не таким критичным. Но это предположение только, таких примеров не видел (правда специально и не искал).
А ещё, коптеры с ДВСом просто адски шумят — натурально вертолет. По видео точно конечно не понятно, но когда запускают коптер — ничего кроме него в принципе не слышно.
В общем, я бы например, крепко задумался, даже если схема с ДВСом оказалась ощутимо лучше аккумуляторов. Хоть и не видел никогда в живую летающий коптер, после видео проникся бесшумностью и плавностью полета коптеров на аккумуляторах.
И да, ещё двс передает вибрации на корпус (повышает требования к прочности и прочие проблемы). Что так же серьезно усложняет или вообще делает невозможной качественную съемку с коптера…
В водородных топливных элементах он (водород, прим. ред.) на треть менее энергоёмок, нежели связка «бензин+ДВС» и в два раза проигрывает бензину по пиковой удельной мощности. То есть, переводя это на русский язык — водородные топливные элементы — тяжёлые и гораздо менее мощные, чем бензиновые ДВС.
Цитата отсюда если интересуетесь темой энергетики, научного прогресса и т.п. — всячески рекомендую цикл статей этого автора.
В случае с коптером, добавится ещё вес электро-генератора. Учитывая что сами водородные ячейки заявляются изобретателями как супер-легкие, не знаю… Мне кажется, тут может играть роль ограничений в размерах. Может эффективность двс+бензин+генератор уменьшается, при необходимости уложиться в небольшой вес/объем? Или просто такой миниатюрный двс становится ненадежен.
В больших масштабах (вертолет) по-любому лучше ДВС — за счет большей энергоемкости и пиковой мощности.
В коптерах, с другой стороны, понятно почему чисто ДВС не ставят — в отличии от вертолета с 2-3 винтами, у коптера их больше и они дальше разнесены. Слишком сложно передавать и регулировать механическую энергию. А вот почему не слышно (по крайней мере в общем потоке) про коптеры формата ДВС+генератор, действительно интересно.
С другой стороны, городить двс+генератор + электромоторы — усложнение конструкции, хуже надежность, выше цена. Тут водородные ячейки в чем-то проще (если оставить за скобками «простоту» обращения с водородом под давлением 350 атмосфер)) ) — нету лишнего звена в виде механического генератора электроэнергии. Кроме того, сам по себе ДВС с трансмиссией, особенно миниатюрные — весьма сложны.
Если все горожане будут наяривать на сегвеях — тоже будут пробки, только по бокам проезжей части.
Пропорционально этому уменьшится нагрузка и необходимость в автомобильных дорогах. С учетом того, что по занимаемой площади на «проезжей части» сегвей в разы компактнее даже маленькой легковушки — никаких пробок на обочинах не будет, наоборот свободнее станет, с учетом того, что освободившиеся площади автодорог займут сегвеи.
В остальном, согласен, сегвей сейчас традиционный транспорт не заменит. Но это вообще комплексный вопрос — зависит от инфраструктуры, климата, образа жизни и т.п.
Вполне допускаю, что в будущем парадигма передвижения, устройства городов и т.п. изменятся и в каком-то варианте может и станут аналоги сегвеев «стандартом», как сейчас ОТ и авто.
P.S. бегать вдоль автомобильных дорог, ровно как и ездить на велосипеде — как бы вреда больше чем пользы не вышло. Проблема в повышенном потреблении кислорода при физических нагрузках. На оживленной дороге (около — если пробегаешь вдоль), соответственно, интенсивнее начинаешь травиться выхлопными газами.
Наверняка для демонстрации сделали прозрачными. Ничего не мешает использовать любой подходящий материал (композит в виде резервуара, оплетенного снаружи карбоновой нитью — может быть удачным решением по соотношению прочность/вес).
Интересно, если по такому дрону стрелять зажигательными патронами — красивый ба-бах получится? )
Довольно исчерпывающий FAQ по n-back задачам, правда, на английском: DUAL N-BACK FAQ Хорош своей подробностью, ссылками на серьезные психологические исследования (как «за» так и «против» эффективности).
Сама же тренировка очень проста и легко реализуема программно. Сразу скажу, проще показать, чем объяснить. Гуглится абсолютно моментально по запросу n-back. Куча бесплатных (зачастую вырвиглазных, но вполне функциональных) бесплатных приложений в апп-сторе/маркете и т.п. На десткоп тоже не сложно найти. Пример веб-версии
Это последовательное предъявление ряда стимулов (обычно — небольшой набор геометрических фигур/цветов/слов/цифр), которые надо запоминать. В простом варианте, нужно выбирать ответ да/нет на вопрос «Был ли этот стимул n предъявлений назад.
Словами объяснить гораздо сложнее, чем показать :)
Например ряд: 0ooo00o0 последний символ — то что показывается сейчас, они показываются по одному (старые исчезают). Если задача 2-back, то нужно сказать, совпадает ли он с позапрошлым символом. В данном случае верный ответ — да. Так для каждого символа. Суть проста — заставляет удерживать в памяти то, что увидел до этого, на n — ходов.
Чем больше n — тем более длинную цепочку стимулов приходится запоминать. Ещё одна степень усложнения — dual/trial и т.д. n-back задачи. В dual, суть та же, но одновременно предъявляется не одна сущность, а две. Например геометрическая фигура (нужно запомнить форму) и её цвет (запомнить и его). Соответственно ответа уже 4: совпадает по 1-му признаку, совпадает по 2-му, совпадает по обеим признакам, не совпадает не по одному.
При этом стимулы могут быть в разных модальностях. Например визуально — фигура и аудиально — число/цвет и т.п.
Собственно, преимущество n-back тренировки над другими (всякие игры „на развитие когнитивных функций“, типа игр на скорость реакции и т.п.) — в том, что в большинстве других игр ты тренируешься только навыку игры в неё же. Ну, например, тренировка на скорость реакции — никак значимо не повлияет на твою реакцию в обычной жизни в разных ситуациях и т.п.
N-back задачи наоборот — позволяют реально улучшить внимание/обучаемость/вербальные способности и т.п. в обычной жизни.
Во-во.
С тем же обучению другому языку, умение пользоваться гаджетами может ощутимо изменить скорость изучения/необходимое кол-во ресурса.
Вообще не уметь пользоваться компом/мобильными девайсами — значит тратить кучу времени на ручной поиск в бумажном словаре.
Умеешь гуглить — гораздо быстрее забить «word перевод». Или напрямую в веб-форму переводчика.
Знаешь о спец софте, типо Lingvo? — ещё быстрее видишь перевод слова, с удобной версткой, нужным вариантом и т.п.
Знаешь как настроить подсветку перевода слов непосредственно в теле текста, без копи-паста? — ещё меньше времени и ресурса тратишь на обучение.
При этом, более чем уверен, что значительная часть изучающих язык, вообще не знает о функции перевода слов непосредственно в источнике текста, без необходимости переключения и копипаста в переводчик.
Во-первых, более эффективный способ, чем предшествующий — совсем не обязан быть сложнее. На то он и более совершенный.
До изобретения и широкого использования письменности (книгопечатания) — развитие науки было серьезно ограничено. Не потому что люди тогда были тупее. Просто потому, что заучивание информации было слишком сложным для точной её передачи и распространения. Неизбежно и весьма быстро — информация искажалась/забывалась.
Т.е. чисто на запоминании — нереально было накопить фундаментальные знания.
Но с появлением возможности информацию записывать/зарисовывать, и, тем паче, с повышением доступности «гаджетов» (книг) и количества людей, которые могут ими пользоваться (грамотность) — прогресс стал очень резко ускоряться.
Например, физику чисто с пересказа другого человека, не записывая и не имея возможности прочесть в книге — куда сложнее, чем в тех же условиях + доступ к учебникам/специализированной библиотеке.
Прочитать книгу, подглядеть в справочнике, законспектировать — гораздо проще, чем «заучить наизусть и в точности со слов лектора, без каких либо записей».
В общем — сложнее, не значит лучше.
Вывести всю информацию самостоятельно — не значит эффективнее, чем усвоить объяснение в учебнике/мануале.
Совершенно разные скорости и затраты ресурсов. Сильно зависит от контекста — для кого-то досконально знать базу на зубок и построить велосипед — необходимо.
Для другого наоборот, трата времени на заучивание и построение велосипедов — ошибочная растрата.
Синдром дефицита внимания жеж (популярный ныне в США). Не особо изучал, не знаю, были ли какие-то исследования взаимосвязи «эпидемии» СДВГ и современных технологий. Но если связь есть, то довольно логично, что передовые (в плане распространения и времения появления технологических новинок) США, эта проблема больше/раньше всех и захлестнула.
А вообще, хорошая тренировка — это n-back задачи. Тренируют оперативную память (грубо говоря — способность удерживать в памяти некоторый квант информации, или несколько, при оперировании другой информацией). Одна из немногих когнитивных тренировок, для которой реально доказано повышение когнитивных способностей.
Зачем мне что-то запоминать, когда я могу легко посмотреть это в книге
Говорят, что когда его спрашивали о чем-то, он на память привел формулу, в которой ошибся. Когда его поправили, он сказал эту фразу.
«Костыли» или, наоборот, инструменты для ума — вопрос сложный. Кто умнее, тот кто помнит (или способен вывести) какое-то знание или тот, кто достаточно понимает предмет, на столько, что способен понять что, где и как ему искать в интернете? Не берем, конечно, варианты, когда речь идет о том, чтобы найти готовый ответ на вопрос, который испытуемый даже не понимает.
Лично я склоняюсь к тому, что уметь пользоваться гаджетами/интернетом — более перспективный вариант. Культура, история развития науки собственно в этом русле находятся. Знания и культура развиваются, базируясь на накоплении опыта/информации. А различные усовершенствования — позволяли произвести скачки в развитии. Например письменность. Или создание системы образования.
Теперь это интернет и гаджеты, которые позволяют интенсифицировать получение информации и переложить часть необязательных когнитивных функций вовне.
Как в свое время письменность и книгопечатание — избавило от необходимости заучивания текстов наизусть.
Сейчас сложно представить себе человека, которого можно было бы упрекнуть «ты только со своими книжками тупой, а без этих костылей для ума — что ты можешь?». Потому что таки да… чтение и книги (до интернета) — реально стали фактором и инструментом для сильного интеллекта. И человек, полностью лишенный возможности читать, очевидно, будет сильно проигрывать практически любому, имеющему такую возможность.
Давно хочу такой девайс.
Думаю, когда доберусь — первую неделю потрачу на запись движений глаз во время работы за компом. Очень интересно со стороны посмотреть за своими паттернами движений глаз. А в перспективе — за движением глаз высококлассных специалистов.
А ещё было бы интересно поэкспериментировать с интерфейсами. Допустим, попробовать прикрутить ещё один датчик (простой, допустим на сокращение мышц предплечья или даже просто ножную педаль), который дублировал клик мышки. При этом парраллельно отслеживая координаты взгляда (и отображая в виде доп. курсора) — по этому дублирующему клику, системный курсор мгновенно с кликом в эту точку перемещать.
Не знаю как это будет на практике, но уверен, перемещение курсора и переключение со скоростью взгляда — серьезно изменит качество работы.
И даже не столько за счет бОльшей скорости, сколько за счет изменения ритма. Все-таки скорость наших мыслительных процессов куда ближе (а то и непосредственно связана) со скоростью перемещения взгляда (внимания).
Катался на моноколесе недавно (менее современная модель, но похожая, хотя они видимо все плюс/минус одинаковые).
По сравнению с велосипедом — компактнее. Бывают специальные крепления на рюкзак. Конечно 10+ кг не будешь таскать далеко, но занести в квартиру, взять с собой в кафе (чтобы не искать место на улице и т.п.) вполне нормально.
С другой стороны самокат — немного габаритнее в длину, но легче. Если без мотора, с мотором модели в руках не держал.
У моноколеса довольно прикольные ощущения в процессе езды. Вау-эффект, как будто только научился и стал ездить на велосипеде (при этом даже если конкретно на велосипеде давно умеешь и ездишь). За счет мотора, низкой «посадки» и непривычного управления смещением центра тяжести. Но первые ощущения классные: «ух-ты, я еду на моноколесе и ещё не раскрасил красным асфальт!»
В целом, согласен, это больше игрушка.
Небольшой практический плюс — облегчение передвижения на средние дистанции (тоже самое что самокат) в хорошую погоду. В тоже самое время минус — приличный вес, долго таскать на себе — не вариант (если вы не мазохист).
Но игрушка прикольная. И все-таки для спортивных людей (не знаю как сегвей), потому что некоторые навыки координации, удержания равновесия и балансирования телом — нужны. Невероятно толстый человек, скорее всего, будет испытывать серьезные трудности в освоении моноколеса.
Хотя меня бы жаба задушила брать за 60 т.р. Приятель взял слегка б/у в не сезон где-то за 30.
Мне вот, честно говоря, давно интересно, а как вообще на школы повлиял бум мобильных девайсов.
Когда я заканчивал — даже кпк не особо популярны были, и расцвет популярности нетбуков только готовился (по крайней мере я себе нетбук купил уже где-то на 2-3 курсе универа).
Вот реально, что сейчас дети на переменах, например, делают? забивают на беготню и т.п. и сидят по углам уткнувшись в планшеты/мобильники в соцсетях/игрушках?
И на сколько сейчас в школах стали использовать личные мобильные/планшеты/ноутбуки учеников? Я помню у нас в школе периодически использовались видеоматериалы (фильмы с кассет) на разных предметах. С нынешним уровнем доступности контента — несравнимо.
Интересно, на сколько школы изменились в этом плане (понятно, что в общей массе школы меняются/адаптируются медленно, но все же).
Но в целом, как обычно, типичное слабое место 3d принтеров. Наличие одного отработанного и технологически развитого техпроцесса (возможность напечатать одним куском любую форму). При отсутствии каких-либо других.
Для создания цельной вещи из одного материала — подходит идеально. А вот если нужно добавить части из других материалов (особенно материалов, существенно отличающихся по свойствам), соединить их между собой и т.п. — большие проблемы.
Отсюда попытка решить все задачи использованием одной технологии. Сомневаюсь, что у этого принтера получится делать что-то кроме футболок/белья.
Классный проект, если сумеют довести до ума.
Одежда, созданная по твоим индивидуальным меркам — это очень удобная и приятная вещь. Имею опыт использования онлайн-сервисов по пошиву рубашек/пальто. Вкупе с вау-эффектом от того, что сам себе дизайнер (можешь выбирать элементы/цвета/варианты фасона), выходит гораздо лучше и интереснее магазинных вариантов.
И по цене приемлемо многим. В среднем ценовом сегменте (рубашки, например, немного дороже массового сегмента, но сильно дешевле чем пошив у портного и дешевле брендовых) — имхо, идеальный вариант.
Правда, судя по презентации, технологии ещё далеко до уровня сервисов, шьющих традиционными методами по индивидуальным меркам.
Зато сильно напоминает одежду из утопических фильмов про будущее. Где все ходят в подчеркнуто синтетической однотипной одежде.
Это не проблема при создании тонкой облегающей одежды, но вот всё остальное, где используются элементы типа пуговиц, или разные слои одежды и т.п. — не представляю как это можно реализовать в принтере.
С другой стороны, если качество создаваемой ткани будет близким к промышленным образцам синтетической ткани, то это серьезно может удешевить/упростить и классическое создание одежды.
Например, если можно будет распечатывать готовые детали одежды, для последующего сшивания.
Если верить ряду аналитиков, то во многих странах инфраструктура вообще медленно, но верно деградирует. Из-за того, что нужно урезать расходы. У инфраструктуры изначально закладывается запас прочности и поэтому экономия на её поддержании, а вернее её издержки — людьми не в теме не замечаются. Всё функционирует, массовых поломок нет.
Но запас прочности не бесконечен, и если проблем становится слишком много (критическая масса) то довольно резко начнут вылезать серьезные проблемы. Типо постоянных блэкаутов.
Вот для таких случаев своя батарея дома, мегаполезна. Особенно в случае неравномерной работы в сети (отключения или подача электричества по графику).
Плюс перекладывание расходов на частников.
Но в целом направление развития, как по мне — ущербное. По крайней мере если был бы выбор — было бы ущербным.
Это из разряда экономии. Научившись экономить (например найдя где купить тоже самое дешевле) — можно в какой-то степени повысить/сохранить свой уровень жизни. Но ресурс тут конечен и потолок результатов низкий. Уж лучше учиться зарабатывать, чем учиться экономить.
В этом плане классный контр-пример это Норвегия. В ней гораздо больше используется электричество. Вплоть до того, что они греют тротуары (sic!) электричеством. Чтобы не намерзало. Видимо проложить «теплый пол» под плиткой и нагревать его — дешевле чем заплатить дворникам за то, чтобы они ломиком этот лед сбивали. Дома обогревают тоже электроэнергией.
И ни разу не слышал, да и думаю не услышу в ближайшем будущем, о сколь либо значительном распространении аккумуляторов для домов и уж особенно — для производств в Норвегии. Хотя сами электромобили там популярны и продвигаются.
Вообще, чем более выгодно/необходимо будет выходить установка батарей в домах/производствах, тем больше это будет свидетельствовать о проблемах с энергодефицитом (или деградацией инфраструктуры) в странах в целом.
Когда я учился в универе (и подумывал о карьере ученого), слышал о системе, связанной с индексом цитируемости. Особо не вникал (возможно меня поправят), но от индекса цитируемости (а он рассчитывается из кол-ва упоминаний в научных журналах и других трудах) — зависело финансирование.
Типа, если на тебя часто ссылаются (цитируют) — значит много создал, получи прибавку к з/п (добавку к финансированию). Наверняка индекс считался и по зарубежным журналам.
Не знаю на сколько он сейчас актуален в плане зарплаты/финансирования лаб — но в любом случае, наверняка проблемы не только из разряда «ограничение информации», но ещё и считать индекс цитируемости сложнее (со всеми вытекающими).
В концерне Daimler надеются, что грузовик решит проблему усталости водителей-дальнобойщиков, которые часто вынуждены работать по изматывающему графику. По информации компании, 90% аварий с грузовиками происходят по вине водителей, и в 1 из 8 аварий ту или иную роль играет усталость дальнобойщика.
Решение проблемы усталости — это весьма приятный бонус, на пути к полной автоматизации процесса, имхо. Я бы на месте производителей автомобилей/транспортных компаний — очень надеялся на то, что станет возможно водителей вообще не использовать.
Но на публике до последнего, конечно, акцентировал внимание на том, как водителям все проще и проще работать. На повышении безопасности, от того, что необходимость в участии водителя уменьшится и т.п. До того момента, как водители стали бы не нужны.
Интересно, как на этот раз общество сможет решить лавинообразное изменение состава рабочей силы. Т.е. что будет с людьми, профессии которых станут резко автоматизироваться и вытесняться роботами.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, допустимое снижение нормативной температуры днем не допускается, температура воздуха в жилом помещении должна составлять 18-20 °С.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В связи с этим, выполнение работ для устранения указанного нарушения не требует дополнительного финансирования со стороны собственника.
Кроме того, в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ Прокуратура имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении.
Пунктом 149 Правил установлено, что исполнитель – организация, предоставляющая коммунальные услуги, несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, в том числе – административную.
Нарушение лицами, ответственными за предоставление коммунальных услуг, нормативов обеспечения населения коммунальными услугами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
В связи с изложенным, на основании Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 года №1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ» прошу:
— организовать выездную проверку изложенных фактов;
— выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ по устранению нарушения и проведения перерасчета, установить сроки их исполнения;
— возбудить административное производство по статье 7.23 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их административной ответственности.
Обращение в прокуратуру — это пример использования принципа разделяемости власти. Прокуратура обычно не связана с ЖКХ (по крайней мере не должна, а если и связана — этим должны заниматься уже другие инстанции) и для них отработать жалобу и выкатить штраф — просто работа, никак не задевающая их интересы (штраф платить и отвечать будут в ЖКХ).
Понятно, что все это нормально работающий механизм (идеально работающий был бы, если управляющая компания/ЖКХ делала то, что должна — без пинков/жалоб в другие инстанции). Но в принципе, написать заявление в прокуратуру, особенно когда «написать» заключается в том, чтобы впечатать пару предложений и свои контакты, подписаться и отправить письмо — не такая уж большая сложность.
Особенно учитывая то, что таким образом ты реально участвуешь в «создании гражданского сознания».
Оказывается любительских вариантов довольно много, при чем с разным конструктивом. Много как раз по схеме ДВС+генератор+электромоторы, кто-то предлагает, а может и сделал — основной несущий винт с ДВСа, а рулить уже винтами на электромоторах и т.п.
Но по факту, получаются довольно дорогие изделия, при этом на схеме ДВС -> Г -> ЭД сделать долгое время полета оказалось не проще, чем при грамотном подборе аккумов, двигателей и облегчения конструкции. Вроде как считается 40 минут хорошее время.
Проблемя связки с ДВС — в резком увеличении веса, относительно всей конструкции. В общем этот резкий рост веса съедает все преимущества гибридной схемы. Вся выигранная энергия и мощности уходит на компенсацию этого добавочного веса.
По крайней мере в привычных габаритах дронов.
Думаю, что если масштабировать дрон до чего-то среднего между одноменстным вертолетом и дронами — в этом случае прибавочный вес от двс к общему весу коптера будет не таким критичным. Но это предположение только, таких примеров не видел (правда специально и не искал).
А ещё, коптеры с ДВСом просто адски шумят — натурально вертолет. По видео точно конечно не понятно, но когда запускают коптер — ничего кроме него в принципе не слышно.
В общем, я бы например, крепко задумался, даже если схема с ДВСом оказалась ощутимо лучше аккумуляторов. Хоть и не видел никогда в живую летающий коптер, после видео проникся бесшумностью и плавностью полета коптеров на аккумуляторах.
И да, ещё двс передает вибрации на корпус (повышает требования к прочности и прочие проблемы). Что так же серьезно усложняет или вообще делает невозможной качественную съемку с коптера…
Цитата отсюда если интересуетесь темой энергетики, научного прогресса и т.п. — всячески рекомендую цикл статей этого автора.
В случае с коптером, добавится ещё вес электро-генератора. Учитывая что сами водородные ячейки заявляются изобретателями как супер-легкие, не знаю… Мне кажется, тут может играть роль ограничений в размерах. Может эффективность двс+бензин+генератор уменьшается, при необходимости уложиться в небольшой вес/объем? Или просто такой миниатюрный двс становится ненадежен.
В больших масштабах (вертолет) по-любому лучше ДВС — за счет большей энергоемкости и пиковой мощности.
В коптерах, с другой стороны, понятно почему чисто ДВС не ставят — в отличии от вертолета с 2-3 винтами, у коптера их больше и они дальше разнесены. Слишком сложно передавать и регулировать механическую энергию. А вот почему не слышно (по крайней мере в общем потоке) про коптеры формата ДВС+генератор, действительно интересно.
С другой стороны, городить двс+генератор + электромоторы — усложнение конструкции, хуже надежность, выше цена. Тут водородные ячейки в чем-то проще (если оставить за скобками «простоту» обращения с водородом под давлением 350 атмосфер)) ) — нету лишнего звена в виде механического генератора электроэнергии. Кроме того, сам по себе ДВС с трансмиссией, особенно миниатюрные — весьма сложны.
Пропорционально этому уменьшится нагрузка и необходимость в автомобильных дорогах. С учетом того, что по занимаемой площади на «проезжей части» сегвей в разы компактнее даже маленькой легковушки — никаких пробок на обочинах не будет, наоборот свободнее станет, с учетом того, что освободившиеся площади автодорог займут сегвеи.
В остальном, согласен, сегвей сейчас традиционный транспорт не заменит. Но это вообще комплексный вопрос — зависит от инфраструктуры, климата, образа жизни и т.п.
Вполне допускаю, что в будущем парадигма передвижения, устройства городов и т.п. изменятся и в каком-то варианте может и станут аналоги сегвеев «стандартом», как сейчас ОТ и авто.
P.S. бегать вдоль автомобильных дорог, ровно как и ездить на велосипеде — как бы вреда больше чем пользы не вышло. Проблема в повышенном потреблении кислорода при физических нагрузках. На оживленной дороге (около — если пробегаешь вдоль), соответственно, интенсивнее начинаешь травиться выхлопными газами.
Интересно, если по такому дрону стрелять зажигательными патронами — красивый ба-бах получится? )
Сама же тренировка очень проста и легко реализуема программно. Сразу скажу, проще показать, чем объяснить. Гуглится абсолютно моментально по запросу n-back. Куча бесплатных (зачастую вырвиглазных, но вполне функциональных) бесплатных приложений в апп-сторе/маркете и т.п. На десткоп тоже не сложно найти. Пример веб-версии
Это последовательное предъявление ряда стимулов (обычно — небольшой набор геометрических фигур/цветов/слов/цифр), которые надо запоминать. В простом варианте, нужно выбирать ответ да/нет на вопрос «Был ли этот стимул n предъявлений назад.
Словами объяснить гораздо сложнее, чем показать :)
Например ряд: 0ooo00o0 последний символ — то что показывается сейчас, они показываются по одному (старые исчезают). Если задача 2-back, то нужно сказать, совпадает ли он с позапрошлым символом. В данном случае верный ответ — да. Так для каждого символа. Суть проста — заставляет удерживать в памяти то, что увидел до этого, на n — ходов.
Чем больше n — тем более длинную цепочку стимулов приходится запоминать. Ещё одна степень усложнения — dual/trial и т.д. n-back задачи. В dual, суть та же, но одновременно предъявляется не одна сущность, а две. Например геометрическая фигура (нужно запомнить форму) и её цвет (запомнить и его). Соответственно ответа уже 4: совпадает по 1-му признаку, совпадает по 2-му, совпадает по обеим признакам, не совпадает не по одному.
При этом стимулы могут быть в разных модальностях. Например визуально — фигура и аудиально — число/цвет и т.п.
Собственно, преимущество n-back тренировки над другими (всякие игры „на развитие когнитивных функций“, типа игр на скорость реакции и т.п.) — в том, что в большинстве других игр ты тренируешься только навыку игры в неё же. Ну, например, тренировка на скорость реакции — никак значимо не повлияет на твою реакцию в обычной жизни в разных ситуациях и т.п.
N-back задачи наоборот — позволяют реально улучшить внимание/обучаемость/вербальные способности и т.п. в обычной жизни.
С тем же обучению другому языку, умение пользоваться гаджетами может ощутимо изменить скорость изучения/необходимое кол-во ресурса.
Вообще не уметь пользоваться компом/мобильными девайсами — значит тратить кучу времени на ручной поиск в бумажном словаре.
Умеешь гуглить — гораздо быстрее забить «word перевод». Или напрямую в веб-форму переводчика.
Знаешь о спец софте, типо Lingvo? — ещё быстрее видишь перевод слова, с удобной версткой, нужным вариантом и т.п.
Знаешь как настроить подсветку перевода слов непосредственно в теле текста, без копи-паста? — ещё меньше времени и ресурса тратишь на обучение.
При этом, более чем уверен, что значительная часть изучающих язык, вообще не знает о функции перевода слов непосредственно в источнике текста, без необходимости переключения и копипаста в переводчик.
До изобретения и широкого использования письменности (книгопечатания) — развитие науки было серьезно ограничено. Не потому что люди тогда были тупее. Просто потому, что заучивание информации было слишком сложным для точной её передачи и распространения. Неизбежно и весьма быстро — информация искажалась/забывалась.
Т.е. чисто на запоминании — нереально было накопить фундаментальные знания.
Но с появлением возможности информацию записывать/зарисовывать, и, тем паче, с повышением доступности «гаджетов» (книг) и количества людей, которые могут ими пользоваться (грамотность) — прогресс стал очень резко ускоряться.
Например, физику чисто с пересказа другого человека, не записывая и не имея возможности прочесть в книге — куда сложнее, чем в тех же условиях + доступ к учебникам/специализированной библиотеке.
Прочитать книгу, подглядеть в справочнике, законспектировать — гораздо проще, чем «заучить наизусть и в точности со слов лектора, без каких либо записей».
В общем — сложнее, не значит лучше.
Вывести всю информацию самостоятельно — не значит эффективнее, чем усвоить объяснение в учебнике/мануале.
Совершенно разные скорости и затраты ресурсов. Сильно зависит от контекста — для кого-то досконально знать базу на зубок и построить велосипед — необходимо.
Для другого наоборот, трата времени на заучивание и построение велосипедов — ошибочная растрата.
А вообще, хорошая тренировка — это n-back задачи. Тренируют оперативную память (грубо говоря — способность удерживать в памяти некоторый квант информации, или несколько, при оперировании другой информацией). Одна из немногих когнитивных тренировок, для которой реально доказано повышение когнитивных способностей.
Говорят, что когда его спрашивали о чем-то, он на память привел формулу, в которой ошибся. Когда его поправили, он сказал эту фразу.
«Костыли» или, наоборот, инструменты для ума — вопрос сложный. Кто умнее, тот кто помнит (или способен вывести) какое-то знание или тот, кто достаточно понимает предмет, на столько, что способен понять что, где и как ему искать в интернете? Не берем, конечно, варианты, когда речь идет о том, чтобы найти готовый ответ на вопрос, который испытуемый даже не понимает.
Лично я склоняюсь к тому, что уметь пользоваться гаджетами/интернетом — более перспективный вариант. Культура, история развития науки собственно в этом русле находятся. Знания и культура развиваются, базируясь на накоплении опыта/информации. А различные усовершенствования — позволяли произвести скачки в развитии. Например письменность. Или создание системы образования.
Теперь это интернет и гаджеты, которые позволяют интенсифицировать получение информации и переложить часть необязательных когнитивных функций вовне.
Как в свое время письменность и книгопечатание — избавило от необходимости заучивания текстов наизусть.
Сейчас сложно представить себе человека, которого можно было бы упрекнуть «ты только со своими книжками тупой, а без этих костылей для ума — что ты можешь?». Потому что таки да… чтение и книги (до интернета) — реально стали фактором и инструментом для сильного интеллекта. И человек, полностью лишенный возможности читать, очевидно, будет сильно проигрывать практически любому, имеющему такую возможность.
Ещё, например: sourceforge.net/projects/gazetrackinglib/ (там в рекомендованных проектах ещё другие есть).
Попробуйте гуглить по: eye tracking, gaze tracking
Думаю, когда доберусь — первую неделю потрачу на запись движений глаз во время работы за компом. Очень интересно со стороны посмотреть за своими паттернами движений глаз. А в перспективе — за движением глаз высококлассных специалистов.
А ещё было бы интересно поэкспериментировать с интерфейсами. Допустим, попробовать прикрутить ещё один датчик (простой, допустим на сокращение мышц предплечья или даже просто ножную педаль), который дублировал клик мышки. При этом парраллельно отслеживая координаты взгляда (и отображая в виде доп. курсора) — по этому дублирующему клику, системный курсор мгновенно с кликом в эту точку перемещать.
Не знаю как это будет на практике, но уверен, перемещение курсора и переключение со скоростью взгляда — серьезно изменит качество работы.
И даже не столько за счет бОльшей скорости, сколько за счет изменения ритма. Все-таки скорость наших мыслительных процессов куда ближе (а то и непосредственно связана) со скоростью перемещения взгляда (внимания).
По сравнению с велосипедом — компактнее. Бывают специальные крепления на рюкзак. Конечно 10+ кг не будешь таскать далеко, но занести в квартиру, взять с собой в кафе (чтобы не искать место на улице и т.п.) вполне нормально.
С другой стороны самокат — немного габаритнее в длину, но легче. Если без мотора, с мотором модели в руках не держал.
У моноколеса довольно прикольные ощущения в процессе езды. Вау-эффект, как будто только научился и стал ездить на велосипеде (при этом даже если конкретно на велосипеде давно умеешь и ездишь). За счет мотора, низкой «посадки» и непривычного управления смещением центра тяжести. Но первые ощущения классные: «ух-ты, я еду на моноколесе и ещё не раскрасил красным асфальт!»
В целом, согласен, это больше игрушка.
Небольшой практический плюс — облегчение передвижения на средние дистанции (тоже самое что самокат) в хорошую погоду. В тоже самое время минус — приличный вес, долго таскать на себе — не вариант (если вы не мазохист).
Но игрушка прикольная. И все-таки для спортивных людей (не знаю как сегвей), потому что некоторые навыки координации, удержания равновесия и балансирования телом — нужны. Невероятно толстый человек, скорее всего, будет испытывать серьезные трудности в освоении моноколеса.
Хотя меня бы жаба задушила брать за 60 т.р. Приятель взял слегка б/у в не сезон где-то за 30.
Когда я заканчивал — даже кпк не особо популярны были, и расцвет популярности нетбуков только готовился (по крайней мере я себе нетбук купил уже где-то на 2-3 курсе универа).
Вот реально, что сейчас дети на переменах, например, делают? забивают на беготню и т.п. и сидят по углам уткнувшись в планшеты/мобильники в соцсетях/игрушках?
И на сколько сейчас в школах стали использовать личные мобильные/планшеты/ноутбуки учеников? Я помню у нас в школе периодически использовались видеоматериалы (фильмы с кассет) на разных предметах. С нынешним уровнем доступности контента — несравнимо.
Интересно, на сколько школы изменились в этом плане (понятно, что в общей массе школы меняются/адаптируются медленно, но все же).
Для создания цельной вещи из одного материала — подходит идеально. А вот если нужно добавить части из других материалов (особенно материалов, существенно отличающихся по свойствам), соединить их между собой и т.п. — большие проблемы.
Отсюда попытка решить все задачи использованием одной технологии. Сомневаюсь, что у этого принтера получится делать что-то кроме футболок/белья.
Одежда, созданная по твоим индивидуальным меркам — это очень удобная и приятная вещь. Имею опыт использования онлайн-сервисов по пошиву рубашек/пальто. Вкупе с вау-эффектом от того, что сам себе дизайнер (можешь выбирать элементы/цвета/варианты фасона), выходит гораздо лучше и интереснее магазинных вариантов.
И по цене приемлемо многим. В среднем ценовом сегменте (рубашки, например, немного дороже массового сегмента, но сильно дешевле чем пошив у портного и дешевле брендовых) — имхо, идеальный вариант.
Правда, судя по презентации, технологии ещё далеко до уровня сервисов, шьющих традиционными методами по индивидуальным меркам.
Зато сильно напоминает одежду из утопических фильмов про будущее. Где все ходят в подчеркнуто синтетической однотипной одежде.
Это не проблема при создании тонкой облегающей одежды, но вот всё остальное, где используются элементы типа пуговиц, или разные слои одежды и т.п. — не представляю как это можно реализовать в принтере.
С другой стороны, если качество создаваемой ткани будет близким к промышленным образцам синтетической ткани, то это серьезно может удешевить/упростить и классическое создание одежды.
Например, если можно будет распечатывать готовые детали одежды, для последующего сшивания.
Но запас прочности не бесконечен, и если проблем становится слишком много (критическая масса) то довольно резко начнут вылезать серьезные проблемы. Типо постоянных блэкаутов.
Вот для таких случаев своя батарея дома, мегаполезна. Особенно в случае неравномерной работы в сети (отключения или подача электричества по графику).
Плюс перекладывание расходов на частников.
Но в целом направление развития, как по мне — ущербное. По крайней мере если был бы выбор — было бы ущербным.
Это из разряда экономии. Научившись экономить (например найдя где купить тоже самое дешевле) — можно в какой-то степени повысить/сохранить свой уровень жизни. Но ресурс тут конечен и потолок результатов низкий. Уж лучше учиться зарабатывать, чем учиться экономить.
В этом плане классный контр-пример это Норвегия. В ней гораздо больше используется электричество. Вплоть до того, что они греют тротуары (sic!) электричеством. Чтобы не намерзало. Видимо проложить «теплый пол» под плиткой и нагревать его — дешевле чем заплатить дворникам за то, чтобы они ломиком этот лед сбивали. Дома обогревают тоже электроэнергией.
И ни разу не слышал, да и думаю не услышу в ближайшем будущем, о сколь либо значительном распространении аккумуляторов для домов и уж особенно — для производств в Норвегии. Хотя сами электромобили там популярны и продвигаются.
Вообще, чем более выгодно/необходимо будет выходить установка батарей в домах/производствах, тем больше это будет свидетельствовать о проблемах с энергодефицитом (или деградацией инфраструктуры) в странах в целом.
Типа, если на тебя часто ссылаются (цитируют) — значит много создал, получи прибавку к з/п (добавку к финансированию). Наверняка индекс считался и по зарубежным журналам.
Не знаю на сколько он сейчас актуален в плане зарплаты/финансирования лаб — но в любом случае, наверняка проблемы не только из разряда «ограничение информации», но ещё и считать индекс цитируемости сложнее (со всеми вытекающими).
Решение проблемы усталости — это весьма приятный бонус, на пути к полной автоматизации процесса, имхо. Я бы на месте производителей автомобилей/транспортных компаний — очень надеялся на то, что станет возможно водителей вообще не использовать.
Но на публике до последнего, конечно, акцентировал внимание на том, как водителям все проще и проще работать. На повышении безопасности, от того, что необходимость в участии водителя уменьшится и т.п. До того момента, как водители стали бы не нужны.
Интересно, как на этот раз общество сможет решить лавинообразное изменение состава рабочей силы. Т.е. что будет с людьми, профессии которых станут резко автоматизироваться и вытесняться роботами.
Обращение в прокуратуру — это пример использования принципа разделяемости власти. Прокуратура обычно не связана с ЖКХ (по крайней мере не должна, а если и связана — этим должны заниматься уже другие инстанции) и для них отработать жалобу и выкатить штраф — просто работа, никак не задевающая их интересы (штраф платить и отвечать будут в ЖКХ).
Понятно, что все это нормально работающий механизм (идеально работающий был бы, если управляющая компания/ЖКХ делала то, что должна — без пинков/жалоб в другие инстанции). Но в принципе, написать заявление в прокуратуру, особенно когда «написать» заключается в том, чтобы впечатать пару предложений и свои контакты, подписаться и отправить письмо — не такая уж большая сложность.
Особенно учитывая то, что таким образом ты реально участвуешь в «создании гражданского сознания».