Вы перепутали — это agile позволяет накручивать ценник за разработку, т.к. разрабатывается неизвестно даже что, поэтому манагеры говорят заказчику «мы тут в прошлой итерации попробовали и… не выстрелило, давайте в следующей итерации попробуем вот-так...»
В случае водопада, создается качественная проектная документация, с подробным описанием функционала, архитекторы создают фреймворк для проекта, что позволяет довольно точно предсказать сроки разработки, т.к. все строится из заранее определенных стандартных блоков. Сроки в этом случае известны, ценник фиксированный в договоре.
Agile — это сокращение расходов на разработку за счет значительного понижения качества разрабатываемого продукта. Именно поэтому государственные, военные (и игровые вроде Blizzard) компании выбирают классический «водопад», чтобы получить на выходе более высокое качество продукта для длительной эксплуатации, а не наколенное недоделанное *овно, слепленное из недоразвитых «супер» идей бизнес менеджмента.
Штрафовать не прокатит — т.к. владельцы капитала лобируют новые законы и штрафы, надо использовать то что уже есть.
Предлагаю создать новую религию — «Cвидетели безграничного Интернета», главными религионзными обрядами религии провозгласить неограниченный доступ в сеть с помощью Tor, I2P, VPN, Proxy и священную борьбу с информационным неравенством. Для создания региональной религиозной организации достаточно 30 чел., если ячеек много, то это уже буден федеральная или национальная организация.
Главный плюс такой организационной формы — налоговые льготы + в конституции есть заметка о свободе вероисповеданий + есть фонды защиты прав верующих.
Проблема такого подхода к обучению паттернам в его неправдоподобии и ущербности в описанном случае. Из Вашего синтетического примера студент не поймет значимости и «крутизны» паттернов. У каждого паттерна есть свой конкретный случай удачного применения в реальной жизни: Строитель для создания sql или http запросов; Фабрика для создания Адаптеров к API операторов доставки или платежным системам; Фасад для ORM ActiveRecord и т.п. Сделайте примеры каждого паттерна на основе реальной задачи, где преимущества подхода очевидны, причем не следует объединять несколько паттернов в одном примере, тогда проблем с пониманием у студентов не будет.
Я слежу за данной темой, и могу сказать, что найдено уже несколько механизмов, при помощи которых реализуется старение. Уверен, что со временем, люди научатся отключать большинство из них по мере уточнения приборов и методик исследования. (ДНК сейчас расшифровывают, лишь примерно восстанавливая исходную последовательность из случайных кусков). Тем не менее, я согласен с Вами, физический предел долголетия очевидно будет, ни смотря ни на что. Преодолеть его сможет лишь информация (в религиях ее называют душой). Полное восстановление организма за счет копирования на основе достоверно сохраненных данных о ДНК, фенотипе и сознании. Но опять же, врят ли это станет массовой технологией.
Вы узко мыслите. Следуя вашей логике, автомобиль можно сделать вечным просто меняя выходящие из строя детали одну за другой. В случае с человеком, этого вполне реально добиться, меняя старые клетки на новые, при этом контролируя клеточные мутации и повреждения в ДНК. Сейчас все эти технологии стали доступны, но не стоит ожидать массового появления бессмертных, т.к. правящая каста, несомненно, оставит этот бонус за собой.
Нет, не понимаете. Работодатель не будет платить больше (он же экономист), просто данная отрасль будет автоматизирована, либо упразднена другими методами.
(Внезапно) Работодатель посчитает увеличившиеся расходы на ЗП сотрудников «неинтересной» профессии и поймет, что полностью автоматизировать эту деятельность выгоднее.
Занимаюсь изобретательством и стартапами больше 10 лет, как соло, так и в компании единомышленников. Нет, это Вы путаете стартапы и дочки крупных компаний. Стартапы в российском сегменте плодятся со скоростью около 1000 штук в год. Сколько из них получают инвестиции в год? 10-20 и это в пределах погрешности измерения. Выводы я озвучил выше.
В стартапы, за крайне редким исключением, никто и ничего кроме основателей не вкладывает по очень простой причине — владельцам капитала проще и дешевле украсть технологию и сделать все силами своих рабов, чем разбираться с нищебродскими наколенными поделками.
«их нельзя заставить открывать стартапы насильно или по разнарядке»
Вообще-то, венчурные фонды именно к такому формату и стремятся, когда они публикуют в СМИ «перспективные» по их мнению направления развития (BigData, Робототехника, Машинное обучение, Биотех и т.д.), а компании со свободными деньгами открывают свои дочки («мини-компании») по данным направлениям.
Стартапы — это вообще из другой оперы, это когда буквально из ничего (без финансового бекграунда) создается нечто ценное силами одного-двух основателей исключительно силой воли и идейной вдохновленностью. ИМХО. И не нужно путать теплое с мягким.
Чтобы получить результаты, хоть сколько-нибудь близкие к реальному распределению (доверительная вероятность >80%), необходимо чтобы выборка батарей каждой модели в тестах составляла хотя бы 25 штук. Дико, но факт.
«В законе у нас нет прописанного факта, что является пиратством в данном случае. Если я купил соответствующий фильм и хочу поделиться с 20 друзьями, и раздаю его, чтобы они оперативно скачали на хорошей скорости и посмотрели достаточно быстро, считаюсь ли я пиратом? Но я заплатил за этот контент. И пиратство – это тысяча человек, или пятьсот, или два? У нас нет этого в законе.
Для Вадима, наверное, будет сюрпризом, что любое явно не разрешенное владельцем прав деяние с произведением запрещено. Жалкие попытки пролобировать дальнейшее выделение бабла на борьбу с ХЗ чем или обычное невежество?
Внезапно — деньги за Android получает Microsoft (см. http://m.forbes.ru/article.php?id=74574).
Дамаю, именно против подобных злоупотреблений со стороны «владельцев авторских прав» и протестует автор статьи.
В целом, ответ на вопрос — должен ли быть вознагражден труд, вполне однозначен. Проблема в том, что получить адекватное денежное вознаграждение за любой труд (не обязательно свой) в современном обществе, могут преимущественно владельцы капиталла. Этот парадокс и бесит общество, большинство представителей которого не владеют никаким капиталлом, включая права на собственные произведения.
В случае водопада, создается качественная проектная документация, с подробным описанием функционала, архитекторы создают фреймворк для проекта, что позволяет довольно точно предсказать сроки разработки, т.к. все строится из заранее определенных стандартных блоков. Сроки в этом случае известны, ценник фиксированный в договоре.
Предлагаю создать новую религию — «Cвидетели безграничного Интернета», главными религионзными обрядами религии провозгласить неограниченный доступ в сеть с помощью Tor, I2P, VPN, Proxy и священную борьбу с информационным неравенством. Для создания региональной религиозной организации достаточно 30 чел., если ячеек много, то это уже буден федеральная или национальная организация.
Главный плюс такой организационной формы — налоговые льготы + в конституции есть заметка о свободе вероисповеданий + есть фонды защиты прав верующих.
Вообще-то, венчурные фонды именно к такому формату и стремятся, когда они публикуют в СМИ «перспективные» по их мнению направления развития (BigData, Робототехника, Машинное обучение, Биотех и т.д.), а компании со свободными деньгами открывают свои дочки («мини-компании») по данным направлениям.
Стартапы — это вообще из другой оперы, это когда буквально из ничего (без финансового бекграунда) создается нечто ценное силами одного-двух основателей исключительно силой воли и идейной вдохновленностью. ИМХО. И не нужно путать теплое с мягким.
Для Вадима, наверное, будет сюрпризом, что любое явно не разрешенное владельцем прав деяние с произведением запрещено. Жалкие попытки пролобировать дальнейшее выделение бабла на борьбу с ХЗ чем или обычное невежество?
Дамаю, именно против подобных злоупотреблений со стороны «владельцев авторских прав» и протестует автор статьи.
В целом, ответ на вопрос — должен ли быть вознагражден труд, вполне однозначен. Проблема в том, что получить адекватное денежное вознаграждение за любой труд (не обязательно свой) в современном обществе, могут преимущественно владельцы капиталла. Этот парадокс и бесит общество, большинство представителей которого не владеют никаким капиталлом, включая права на собственные произведения.