Про дефляционную валюту — совершенно согласен. Одно из моих самых старых сомнений по поводу Биткоина было «как они собираются это количество монет на всю мировую экономику натянуть?» Допустим, их было 20 млн тогда. Стало бы в два раза больше. Капитализация мировой экономики была в 500 (условно) раз больше Биткоина. Было понятно, что дураков отдавать экономику планеты чудикам, первыми намайнившими циферки, не найдётся.
Дефляционная природа Биткоина один из факторов, предопределивших его неизбежное превращение в средство накопления. Это было чуть ли не первым, что я о нём услышал: что количество ограничено, что их ещё можно добывать — и что потом они будут дорожать.
Средство платежа должно быть дефляционным. Инфляция денег — один из стимулов их тратить. И всё бы ничего, но хитрые людишки придумали, во что конвертировать деньги, чтобы они не обесценивались — включая Биткоин. I — irony: альтернатива фиату обернулась способом его подкопить.
Вопрос, однако: почему нельзя сделать инфляционный майнинг? Пусть эта музыка будет вечной.
А залежавшаяся криптовалюта, наоборот, тает в кошельках тех, кто её не тратит.
Способ регулировать народную криптовалюту как раз можно подглядеть у Биткоина — и регулировать её народом. Демократическое большинство, 50%+1, должно бить даже блокчейн.
Какого Сатоши? Мало того, что истинных целей — мы самого человека не знаем. Но если неизвестность человека за этим псевдонимом ничего не меняет, то почему мотивы должны?
Мотивы неизвестного автора имеют такое же значение, как и личность.
Сатоши Накамото — это манифест и Биткоин, которые были приняты людьми, составившими криптоиндустрию всерьёз.
Как и мной. Мне тоже зашла идея децентрализованной цифровой финансовой системы на смену традиционной. Так что можете считать это моей ошибкой. Не знаю проли Сатоши — я-то точно был не прав. А статья — работа над ошибками.
Это если понимать под «печатанием денег» увеличение денежной массы.
Спасибо, что уточнили, где именно подменили мои слова — не нужно объяснять, как лихо вы промахнулись мимо того, что я написал. Ну как лихо — на порядок. Ровно с той категориальной ошибкой, которую мне приписали — сами со своим абстрактно верным принципом и промазали.
Хотя могу и объяснить.
Я написал, что причинно-следственная связь между ужинами после шести и ожирением — заблуждение. Вы меня поправили, объяснив, что вообще-то, между количеством пищи за период времени и изменением веса за период времени есть связь. В ветке, начатой с заявления, что еда после шести ведёт к ожирению.
На всякий случай повторю: Причинно-следственная связь между печатью денег и их обесцениванием — заблуждение. Это верное утверждение. А вот «доллар может печататься бесконечно много тем самым обесценивая её» — пример устойчивой идеологемы о печатании денег и инфляции. Которая также ложна, как и ваше допущение о моих словах.
С той лишь разницей, что вы, полагаю, знаете, что между эмиссией денег и инфляцией не может быть зависимости, ведь на изменение денежной массы могут влиять и другие параметры. А человек, которому я отвечал, наверняка заблуждается совершенно искренне.
Но дать развёрнутый ответ с объяснением ошибки, которой не было, вы решили мне.
Смысл — это соответствие инструмента цели. Если криптовалюта годится для некой цели, то её смыслом и будет эта цель. А вы думаете, есть какой-то универсальный единый смысл криптовалюты? Какой-то конкретный?
Если под легальным использованием вы понимаете биржевую торговлю, то не должно быть разногласий, потому что это и есть вывод статьи: Биткоин — средство накопления с платёжной функцией. Условно, 2/3, если не больше — средство накопления, оставшееся — для всего остального.
Хедж фонд или family office которые покупает и продает крипу в рамках фиксированной инвестиционной стратегии, совершая 10 транзакций в год будем считать инвестором или спекулянтом?
Можно просто оставить воображаемых людей в покое. Я пишу о Биткоине и условных людях, в зависимости от функции: пока копят — инвесторы, когда продают — спекулянты. Если определяться, то спекулянты, потому что слово инвесторы тогда должно принадлежать людям, инвестирующим во что-то. Я использую оба, чтобы не писать всё время спекулянты.
Ещё лучше будет какое-то сокращение этой купи/копи дихотомии денег придумать, потому что меня задолбало уже на разные лады эти формулировки выформулировывать. Но «Ватсон без трубки уже не мог» — начав видеть Биткоин под таким углом, от этой ясности отказываться уже не хочется.
Paper почитаю, спасибо. Буду ещё скорее всего возвращаться к разбору Биткоина в следующих постах.
Глубже внутрь сервиса будем рассказывать дальше по ходу блога. Про критерии правового поля — конечно, но на это нужно время. Про процедуры работы — то же самое.
Общий принцип действует такой: если есть вилка предполагаемой строгости AML — лучше брать по верхней границе. Если нет нужды в максимально строгой процедуре или уверенности для неё — вообще нет смысла на Moneypipe смотреть, по менее жёстким требованиям это 10001 обменник за год.
Задача Moneypipe — сделать крипту максимально нестрашной юридически тем, кому страшно от одного слова криптовалюта. Одна из тем, которую мы хотим писать — это до какой степени не государство, а бизнес вокруг оказывается ригиден. Вплоть до того, что законодательные инициативы появляются, чтобы требовать от одних бизнесов не отказывать в законных услугах другим бизнесам.
Смотрите на это так: Moneypipe не повёрнут лицом к криптоэкономике, как обычные криптосервисы, а лицо криптоэкономики, которое разрешили показать миру. Миру обычного бизнеса. Ну и приоритеты такие — чтобы показать обычному бизнесу, что бывает белая крипта.
Ну а криптокоммьюнити, надеюсь, это не обидит, потому что у криптокоммьюнити есть всё, что было и раньше. Наоборот, Moneypipe новую тропинку в люди протаптывает.
Будет кстати ещё какой-нибудь текст о том, что в криптокоммьюнити искажённое понимание регуляций, мол, ущемляют и душат. On the contrary. Как можно ущемить в правах тех, кто уже в серой (нерегулируемой) или чёрной (прямо нарушает закон) зонах?
Регуляции, если речь не идёт о буквально запретных — расширяют пространство крипты, потому что они не регулирует то, что уже вне регуляций, а определяют правила, пусть самые строгие, по которым крипте можно из своего серого пузыря выходить в люди. И это хорошо, по крайней мере, согласно манифесту Сатоши: этот наивный человек в 2008 писал, что Биткоин решит проблему e-commerce, в которой в 2020 не только криптобизнесы никто не ждёт — ещё и шарахнутся.
Оценка, что результат Биткоина за 12 лет относительно задачи из манифеста нулевой — это статистически. Если моральный капитал приложить, то крипта в глубоком минусе. То есть:
1) легальный рынок
2) 12 лет спустя
3) 0% реального присутствия крипты
4) 10 лет ассоциаций с хакерами, даркнетом, скамом и жуликами (то есть, заслуженных)
Вот так я вижу диспозицию криптобизнеса в мире сегодня. Лезем из жопы в мясорубку.
Надеюсь, это делает понятнее приоритеты в политике сервиса (насколько сервис в её выборе будет свободен).
Вы думаете, ЦБ придумали, чтобы привязывать объёмы денежной массы к объёмам экономики? Точно не для чего-то другого, а этим они просто занимаются иногда? И зачем привязывать объём денежной массы к объёму экономики (следуя за ним, как я понимаю)? Типа, о, объём изменился, го менять объём денег. Зачем?
2. Ничего не понял. Из п. 1 ничего не вытекает, потому что в нём уже ерунда. Вот это утверждение поясните, пожалуйста: «Без небольшой инфляции актив всегда будет средством накопления, а не платежа».
3. Недостаточная скорость транзакций. Про это уже говорили стопицот раз, но сама архитектура не выдержит тот объём транзакций, который генерирует екоммерс
Ну тогда Биткоину очень повезло, что он e-commerce нафиг не сдался с самого своего появления и тот даже не пытался нагенерировать в нём никаких транзакций. Офигительное средство платежей для интернет-бизнеса, которое 1) не подходит интернет-бизнесу, 2) всё равно не смогло бы работать.
По-моему скромному мнению достаточно одного, который в статье: бизнесу Биткоин такой какой он есть в реальности в которой существует бизнес — нафиг не сдался. И имеющий значение вопрос — почему?
4. Отсутствие инфраструктуры AML, которая необходима всем государствам.
…на который вы, по-моему, правильно ответили. Да, AML — причина №1 недопущения криптовалюты в экономику. AML-френдли крипта была бы легализована. Хз что это значит, что бы составляло определение AML-френдли, но проблема легальности именно в этом.
Но Биткоину бы это всё равно не помогло, потому что легализованный, собака, он бы просто стал ещё более дорогим средством спекуляций. В других постах я выложу объяснение простенького, незамысловатого и беспощадного механизма, превращающего Биткоин (именно Биткион) в средство спекуляций при любом сценарии, при котором им пользуются.
То есть, Биткоин — это средство платежей для интернет-бизнеса, которое 1) не годится быть средством платежей, 2) не подходит интернет-бизнесу, 3) всё равно не смогло бы работать.
Я, конечно, предвзят, но мне такой список причин нравится больше вашего с инфляцией, потому что из этого списка делаются полезные выводы, которые можно учесть при создании новых криптовалют, если это ещё не вышло из моды.
Хорошее объяснение не должно быть герметично замкнутым само в себе. Это плохое объяснение. Хорошее должно что-то привносить полезного при следующих решениях.
Господи, вы как из 2015. Или я из 2015. Реально, вся статья — ответ вам (на самом деле —мне в 2015).
а чем хороши фиатные деньги?
Давайте предположим, что ничем. Одни недостатки. И что дальше?
(Вот из одного неправильно поставленного вопроса вытекают все остальные ваши заблуждения. В статье есть буквально про это разбор.)
P.S. Причинно-следственная связь между печатью денег и их обесцениванием — заблуждение. Это всего лишь корреляция. И не очень строгая. То есть, её степень и даже наличие в разных условиях будет очень разной. Проще говоря, это почти бесполезное знание. Примерно как знание того, что если есть — то можно растолстеть. Это правда, это на многих работает — и это совершенно бесполезно без множества других влияющих факторов.
И вообще, могли бы уже насторожиться факту, что доллар печатают безумно, как никогда, дефицит растёт триллионами, а доллар чот никак не обесценится.
которые могут оказаться, по тем или иным причинам более походящими для этой роли
Оценивать надо не роль. У денег всю их известную историю всегда две роли: средства обмена и средства накопления. Оценивать надо их соотношение.
Вот как понять, куда её судьба потянет? Сатоши с Биткоином, что характерно, ошибся на 100% — вот на сколько можно было ошибиться, настолько и ошибся: он написал, что создал а) платёжное средство для б) легальной интернет-торговли, а получился в) инвестиционный инструмент для спекуляций г) вне правового поля.
Это я не к тому, чтобы чихнуть на икону, а к тому, что даже самый лучший инженер может гарантировать только качество работы своего изобретения, а его применение зависит от общества, а тут уже надо знать другие науки. И выводы из ошибок в понимании Биткоина куда ценнее самого Биткоина, потому что открывают уровень для нового поколения проектов.
Если вы прочитаете статью ещё раз, то сможете вынести из неё критерии для оценки этого соотношения платёж/инвест в других криптовалютах.
Плюс у меня есть заготовка для продолжения именно на эту тему, денежного дуализма в крипте.
Или можете предлагать конкретные варианты с описанием, можно будет на них попрактиковаться.
По умолчанию, все криптовалюты — потенциальные инвестиции, потому что наследуют модели битка, который неосмотрительно считался скорее платёжным средством. То есть, доказывать и рассматривать надо потенциал платёжного инструмента. И каким бы он ни был, результатом будет его сопоставление с инвестиционными склонностями. По Биткоину в более развернутом анализе, который не влез сюда, там даже гипотетического шанса именно Биткоину, этой криптовалюте, стать средством платежа. Оглушительный перевес там by design в сторону спекуляций. Пока им пользуются — им будут торговать.
Чтобы не терять нить разговора. Вы написали: Я никак не пойму с проверкой платежей Блокчейн биткоина прозрачен для всех, включая налоговую.
На что ответ — главная проблема не в налоговой. Мы пишем совсем другое: проверяет платежи Финразведка (в Эстонии). Для разведки, каким трудом крипта заработана.
Видите, какое дело, возможно, налоговую и устроит знать объём средств на кошельке INN, чтобы начислить налог, а финполицию интересуют не индивиды, а связи между ними.
И поэтому легальному бизнесу проще не иметь дел с криптой (99,99% и не имеют), чем рисковать нехорошей случайной связью через цепочку блоков.
А теперь в той же Эстонии благодаря новым требованиям закона появляются компании, которые берут на себя проверку этих связей.
С правовой точки зрения такой проблемы быть не может, потому что пока нет определения — её нет в правовом поле, либо в случае нужды притянут ближайшее подходящее существующее определение, и тогда это чьи ещё проблемы будут ;)
А превращение крипты в проблему права и начинается с её определения в законе или присвоения существующей категории. Гадать тут не надо, можете просто посмотреть. В РФ закон приняли, в Эстонии своё определение итд.
Для бизнеса, желающего работать с криптой, отношения с законом с этого только начинаются, ведь им нужно легализовать свой криптодоход — то есть, объяснить его происхождение. И здесь как раз задача минимизировать поводы задавать вопросы.
Потому что если бы можно было просто придти со справкой о Биткоине и, сделав честные глаза налогоплательщика, заплатить с него налог — это стало бы официальным каналом отмывания денег. И не знаю, какие там проценты за нелегальное отмывание доходов, но налог на доходы во многих странах, скорее всего, окажется ниже)
Не по экономическим (в смысле, экономики как науки) причинам.
Вы понимаете, вот вы смотрите на Центробанки, которые держат золото, и такие: «Ага! Мы знали, что в золоте что-то есть самоценное! Мы всегда так думали!»
А они просто тоже всегда так думали.
Отход от золотого эквивалента по меркам истории случился вчера. Инерция массового бессознательного очень большая. И эта инерция обеспечивает ценность золота. Больше ничего. Да, её может хватить на очень долгий срок. Так что цените на здоровье, в течение одной человеческой жизни это может себя полностью оправдать. Но это вообще ничего не доказывает (кроме инертности коллективных представлений).
И у золота эта инерция накоплена тысячелетиями культуры. Поэтому аналогия «смотрите, эта штука как золото, только ей 10 лет, она абсолютно невидима, совершенно невесома и вы ещё должны понимать, что такое блокчейн» кажется удачной только тем, кто уже ценит и Биткоин, и золото. Если начать затирать такое тем, кто знает и ценит только золото, а биточки только свиные кушал — они ведь и слитком по голове дать могут.
Если обратите внимание, все посты в блоге — законы, регуляции, как это выглядит с точки зрения государства, как это выглядит с точки зрения большой экономики. Фокус — на информировании тех, кто с криптой не работал раньше или имел проблемы, как 99,9% бизнесов, потому что — а как?
Ну и вообще информировании криптоэнтузиастов о том, как это выглядит с «той» стороны. Не только государства, но и, например, банков, капризничающих работать с криптой, бизнесов, для которых крипта вообще как Сумрак etc.
Знаете, как стадии формирования сознания у детей. Чувствовать себя и окружающую среду — где заканчиваются ручки, где заканчиваются ножки, откуда тепло, откуда холодно, где кушать хочется — это уровень младенца.
Осознавать себя в окружающей среде — это уже формирование самосознания.
Политика Moneypipe — КУС перед любым движением средств.
Вы описываете какие-то фантастические сценарии, когда человек пришёл в себя, транзакция совершена, и только тут он узнаёт, что сервис работает с лицензией финансовой разведки Эстонии. Никому такого не надо.
Цель прямо противоположная: люди должны понимать строгость лицензии, под которой работает сервис, потому что в этом весь её смысл — работать с легальными бизнесами, не работавшими официально с криптой ранее.
Потому что те, кто уже работал с криптой — работали с ней, когда лицензии были мягче, значит, Moneypipe им заведомо не нужен. Читатели этого блога в курсе — затем и пишем.
Но беспокойства duly noted, разработчики в курсе, со временем ясности будет только больше. В этом блоге — точно.
По сути имеем присвоение биткоинам «цвета», критерии этого присвоения хоть описаны?
Что? Если вы про белую, серую или чёрную экономики, то речь о правовом поле. Всё, что легально (с ведома закона и в согласии с ним) — белое. Любой магазн у вашего дома, таксопарк и любой бизнес — белые, потому что у них всех как минимум есть регистрация и счета юрлиц в банках. Почитайте статью, там про это есть.
Так вот, чтобы эта парикмахерская, интернет-магазин, онлайн-игра, приложение и что угодно ещё, работающие официально, могли так же официально притронуться к крипте, им нужен кто-то, кто подтвердит, что эту — можно. А эту — нельзя. И нести за это ответственность. Вот это Moneypipe.
Это как раз которого я знаю) Интересно, были ли другие?
В принципе, методов несколько есть. Это можно и налоговым регулированием делать, но грубо и непрактично по ряду причин. В идеале, чтобы сопротивление накоплению было присуще новым деньгам как таковым, как существующим свойственно его поощрять. В единой среде блокчейна это, возможно, и будет возможно. Если нет — внешние инструменты.
В принципе, кто какие методы, идеи, подходы знает — пишите, интересно.
Но вопрос-задача, наоборот, конкретная: Как отвязать спекулятивную ценность от транзакционной методами блокчейна?
Потому что я вижу это так: попытки ЭВМ на перфокартах были, на светодиодах были, на транзисторах были, на микрочипах — пошли. И каждое следующее поколение было чем-то, чего не было до, благодаря появлению новой технологии. И сейчас идея посмотреть — может, блокчейн для этого и был создан? А, может, и нет. Но в плане амбициозности задачи — мне не приходит в голову другой проблемы денег, решение которой было ещё более эпичным успехом с исторической точки зрения.
Это точно амбициознее всех планов технарей, что я знаю. Чистых технарей подводит незнание экономики, поэтому масштабность они путают с глупостью, а про действительно важные вопросы денег они не знают. Экономистов — незнакомство с новыми технологиями и общий консерватизм. Но и среди тех, и среди других есть исключения.
И если, скажем, исследователей современной теории денег сорганизуются с криптогиками, хобби которых новые блокчейны проектировать — это будет, вероятно, peak effort, возможный на этом этапе прогресса технологий и экономической науки. Сейчас какую интересную проблему ни возьми — если она не решается мультидисциплинарно, то она толком и не решается.
Теория денег + блокчейн — даже попробовать, чтобы разочароваться, будет намного интереснее, чем не попробовать вовсе.
Человек отправил крипту/деньги на конвертацию, потом узнал что это лицензированный обменник и ОППА — ему замораживают крипту/деньги, попутно выкатывают нереальные (хотя и формально законные) требования для разморозки.
Ну вы эту самую ловушку и описали. Непонятно, правда, в чём её смысл. Замораживать крипту и радоваться, что сделал гадость? Или типа случайно человек зашёл — а на сайте ничего не предвещало, про лицензии и вовсе сообщение только после завершения отправки, типа «Сурпрыз!»? Не будет такого.
Главная тема блога и главная фишка компании Moneypipe — это возможности крипты в правовом поле и белой экономике, которых не существовало до такой лицензии, а теперь есть и очень интересные. И надо не запутать, а, наоборот, максимально чётко объяснить, о чём речь, что это значит, чем это другое. Начиная с блога. Если где-то невнятно выражаемся — киньте камень, исправимся. Цель как раз быть максимально доходчивыми. Так что тему про политику обменника тоже записал. Это будет частью максимальной доходчивости.
А вы с чем-то спорите или с чем-то соглашаетесь?
Так-то всё правильно. В странах, где происходит гиперинфляция, много чего становится резко востребованным. В первую очередь, люди закупаются впрок. Или ищут способ конвертировать обесценивающиеся деньги в другие ценности. Включая Биткоин. Почему нет? Средство накопления ведёт себя как средство накопления.
Вопрос, однако: почему нельзя сделать инфляционный майнинг? Пусть эта музыка будет вечной.
А залежавшаяся криптовалюта, наоборот, тает в кошельках тех, кто её не тратит.
Способ регулировать народную криптовалюту как раз можно подглядеть у Биткоина — и регулировать её народом. Демократическое большинство, 50%+1, должно бить даже блокчейн.
Мотивы неизвестного автора имеют такое же значение, как и личность.
Сатоши Накамото — это манифест и Биткоин, которые были приняты людьми, составившими криптоиндустрию всерьёз.
Как и мной. Мне тоже зашла идея децентрализованной цифровой финансовой системы на смену традиционной. Так что можете считать это моей ошибкой. Не знаю проли Сатоши — я-то точно был не прав. А статья — работа над ошибками.
Спасибо, что уточнили, где именно подменили мои слова — не нужно объяснять, как лихо вы промахнулись мимо того, что я написал. Ну как лихо — на порядок. Ровно с той категориальной ошибкой, которую мне приписали — сами со своим абстрактно верным принципом и промазали.
Хотя могу и объяснить.
Я написал, что причинно-следственная связь между ужинами после шести и ожирением — заблуждение. Вы меня поправили, объяснив, что вообще-то, между количеством пищи за период времени и изменением веса за период времени есть связь. В ветке, начатой с заявления, что еда после шести ведёт к ожирению.
На всякий случай повторю: Причинно-следственная связь между печатью денег и их обесцениванием — заблуждение. Это верное утверждение. А вот «доллар может печататься бесконечно много тем самым обесценивая её» — пример устойчивой идеологемы о печатании денег и инфляции. Которая также ложна, как и ваше допущение о моих словах.
С той лишь разницей, что вы, полагаю, знаете, что между эмиссией денег и инфляцией не может быть зависимости, ведь на изменение денежной массы могут влиять и другие параметры. А человек, которому я отвечал, наверняка заблуждается совершенно искренне.
Но дать развёрнутый ответ с объяснением ошибки, которой не было, вы решили мне.
Спасибо, проффесор.
Хедж фонд или family office которые покупает и продает крипу в рамках фиксированной инвестиционной стратегии, совершая 10 транзакций в год будем считать инвестором или спекулянтом?
Можно просто оставить воображаемых людей в покое. Я пишу о Биткоине и условных людях, в зависимости от функции: пока копят — инвесторы, когда продают — спекулянты. Если определяться, то спекулянты, потому что слово инвесторы тогда должно принадлежать людям, инвестирующим во что-то. Я использую оба, чтобы не писать всё время спекулянты.
Ещё лучше будет какое-то сокращение этой купи/копи дихотомии денег придумать, потому что меня задолбало уже на разные лады эти формулировки выформулировывать. Но «Ватсон без трубки уже не мог» — начав видеть Биткоин под таким углом, от этой ясности отказываться уже не хочется.
Глубже внутрь сервиса будем рассказывать дальше по ходу блога. Про критерии правового поля — конечно, но на это нужно время. Про процедуры работы — то же самое.
Общий принцип действует такой: если есть вилка предполагаемой строгости AML — лучше брать по верхней границе. Если нет нужды в максимально строгой процедуре или уверенности для неё — вообще нет смысла на Moneypipe смотреть, по менее жёстким требованиям это 10001 обменник за год.
Задача Moneypipe — сделать крипту максимально нестрашной юридически тем, кому страшно от одного слова криптовалюта. Одна из тем, которую мы хотим писать — это до какой степени не государство, а бизнес вокруг оказывается ригиден. Вплоть до того, что законодательные инициативы появляются, чтобы требовать от одних бизнесов не отказывать в законных услугах другим бизнесам.
Смотрите на это так: Moneypipe не повёрнут лицом к криптоэкономике, как обычные криптосервисы, а лицо криптоэкономики, которое разрешили показать миру. Миру обычного бизнеса. Ну и приоритеты такие — чтобы показать обычному бизнесу, что бывает белая крипта.
Ну а криптокоммьюнити, надеюсь, это не обидит, потому что у криптокоммьюнити есть всё, что было и раньше. Наоборот, Moneypipe новую тропинку в люди протаптывает.
Будет кстати ещё какой-нибудь текст о том, что в криптокоммьюнити искажённое понимание регуляций, мол, ущемляют и душат. On the contrary. Как можно ущемить в правах тех, кто уже в серой (нерегулируемой) или чёрной (прямо нарушает закон) зонах?
Регуляции, если речь не идёт о буквально запретных — расширяют пространство крипты, потому что они не регулирует то, что уже вне регуляций, а определяют правила, пусть самые строгие, по которым крипте можно из своего серого пузыря выходить в люди. И это хорошо, по крайней мере, согласно манифесту Сатоши: этот наивный человек в 2008 писал, что Биткоин решит проблему e-commerce, в которой в 2020 не только криптобизнесы никто не ждёт — ещё и шарахнутся.
Оценка, что результат Биткоина за 12 лет относительно задачи из манифеста нулевой — это статистически. Если моральный капитал приложить, то крипта в глубоком минусе. То есть:
1) легальный рынок
2) 12 лет спустя
3) 0% реального присутствия крипты
4) 10 лет ассоциаций с хакерами, даркнетом, скамом и жуликами (то есть, заслуженных)
Вот так я вижу диспозицию криптобизнеса в мире сегодня.
Лезем из жопы в мясорубку.Надеюсь, это делает понятнее приоритеты в политике сервиса (насколько сервис в её выборе будет свободен).
2. Ничего не понял. Из п. 1 ничего не вытекает, потому что в нём уже ерунда. Вот это утверждение поясните, пожалуйста: «Без небольшой инфляции актив всегда будет средством накопления, а не платежа».
Ну тогда Биткоину очень повезло, что он e-commerce нафиг не сдался с самого своего появления и тот даже не пытался нагенерировать в нём никаких транзакций. Офигительное средство платежей для интернет-бизнеса, которое 1) не подходит интернет-бизнесу, 2) всё равно не смогло бы работать.
По-моему скромному мнению достаточно одного, который в статье: бизнесу Биткоин такой какой он есть в реальности в которой существует бизнес — нафиг не сдался. И имеющий значение вопрос — почему?
…на который вы, по-моему, правильно ответили. Да, AML — причина №1 недопущения криптовалюты в экономику. AML-френдли крипта была бы легализована. Хз что это значит, что бы составляло определение AML-френдли, но проблема легальности именно в этом.
Но Биткоину бы это всё равно не помогло, потому что легализованный, собака, он бы просто стал ещё более дорогим средством спекуляций. В других постах я выложу объяснение простенького, незамысловатого и беспощадного механизма, превращающего Биткоин (именно Биткион) в средство спекуляций при любом сценарии, при котором им пользуются.
То есть, Биткоин — это средство платежей для интернет-бизнеса, которое 1) не годится быть средством платежей, 2) не подходит интернет-бизнесу, 3) всё равно не смогло бы работать.
Я, конечно, предвзят, но мне такой список причин нравится больше вашего с инфляцией, потому что из этого списка делаются полезные выводы, которые можно учесть при создании новых криптовалют, если это ещё не вышло из моды.
Хорошее объяснение не должно быть герметично замкнутым само в себе. Это плохое объяснение. Хорошее должно что-то привносить полезного при следующих решениях.
Давайте предположим, что ничем. Одни недостатки. И что дальше?
(Вот из одного неправильно поставленного вопроса вытекают все остальные ваши заблуждения. В статье есть буквально про это разбор.)
P.S. Причинно-следственная связь между печатью денег и их обесцениванием — заблуждение. Это всего лишь корреляция. И не очень строгая. То есть, её степень и даже наличие в разных условиях будет очень разной. Проще говоря, это почти бесполезное знание. Примерно как знание того, что если есть — то можно растолстеть. Это правда, это на многих работает — и это совершенно бесполезно без множества других влияющих факторов.
И вообще, могли бы уже насторожиться факту, что доллар печатают безумно, как никогда, дефицит растёт триллионами, а доллар чот никак не обесценится.
Оценивать надо не роль. У денег всю их известную историю всегда две роли: средства обмена и средства накопления. Оценивать надо их соотношение.
Вот как понять, куда её судьба потянет? Сатоши с Биткоином, что характерно, ошибся на 100% — вот на сколько можно было ошибиться, настолько и ошибся: он написал, что создал а) платёжное средство для б) легальной интернет-торговли, а получился в) инвестиционный инструмент для спекуляций г) вне правового поля.
Это я не к тому, чтобы чихнуть на икону, а к тому, что даже самый лучший инженер может гарантировать только качество работы своего изобретения, а его применение зависит от общества, а тут уже надо знать другие науки. И выводы из ошибок в понимании Биткоина куда ценнее самого Биткоина, потому что открывают уровень для нового поколения проектов.
Если вы прочитаете статью ещё раз, то сможете вынести из неё критерии для оценки этого соотношения платёж/инвест в других криптовалютах.
Плюс у меня есть заготовка для продолжения именно на эту тему, денежного дуализма в крипте.
Или можете предлагать конкретные варианты с описанием, можно будет на них попрактиковаться.
По умолчанию, все криптовалюты — потенциальные инвестиции, потому что наследуют модели битка, который неосмотрительно считался скорее платёжным средством. То есть, доказывать и рассматривать надо потенциал платёжного инструмента. И каким бы он ни был, результатом будет его сопоставление с инвестиционными склонностями. По Биткоину в более развернутом анализе, который не влез сюда, там даже гипотетического шанса именно Биткоину, этой криптовалюте, стать средством платежа. Оглушительный перевес там by design в сторону спекуляций. Пока им пользуются — им будут торговать.
На что ответ — главная проблема не в налоговой. Мы пишем совсем другое: проверяет платежи Финразведка (в Эстонии). Для разведки, каким трудом крипта заработана.
Видите, какое дело, возможно, налоговую и устроит знать объём средств на кошельке INN, чтобы начислить налог, а финполицию интересуют не индивиды, а связи между ними.
И поэтому легальному бизнесу проще не иметь дел с криптой (99,99% и не имеют), чем рисковать нехорошей случайной связью через цепочку блоков.
А теперь в той же Эстонии благодаря новым требованиям закона появляются компании, которые берут на себя проверку этих связей.
А превращение крипты в проблему права и начинается с её определения в законе или присвоения существующей категории. Гадать тут не надо, можете просто посмотреть. В РФ закон приняли, в Эстонии своё определение итд.
А Биткоин и вовсе средство накопления. В которое инвестируют. Чтобы спекулировать.
И в сумме вы, простите, сложили паззл с картиной из поста:
За десять лет Биткоин состоялся только как средство накопления, а как средство платежа не преуспел нигде за пределами серого и чёрного рынков.
Ещё в комментариях родилось определение средство накопления с платёжной функцией.
Такой вывод тоже возможен.
Потому что если бы можно было просто придти со справкой о Биткоине и, сделав честные глаза налогоплательщика, заплатить с него налог — это стало бы официальным каналом отмывания денег. И не знаю, какие там проценты за нелегальное отмывание доходов, но налог на доходы во многих странах, скорее всего, окажется ниже)
Вы понимаете, вот вы смотрите на Центробанки, которые держат золото, и такие: «Ага! Мы знали, что в золоте что-то есть самоценное! Мы всегда так думали!»
А они просто тоже всегда так думали.
Отход от золотого эквивалента по меркам истории случился вчера. Инерция массового бессознательного очень большая. И эта инерция обеспечивает ценность золота. Больше ничего. Да, её может хватить на очень долгий срок. Так что цените на здоровье, в течение одной человеческой жизни это может себя полностью оправдать. Но это вообще ничего не доказывает (кроме инертности коллективных представлений).
И у золота эта инерция накоплена тысячелетиями культуры. Поэтому аналогия «смотрите, эта штука как золото, только ей 10 лет, она абсолютно невидима, совершенно невесома и вы ещё должны понимать, что такое блокчейн» кажется удачной только тем, кто уже ценит и Биткоин, и золото. Если начать затирать такое тем, кто знает и ценит только золото, а биточки только свиные кушал — они ведь и слитком по голове дать могут.
Ну и вообще информировании криптоэнтузиастов о том, как это выглядит с «той» стороны. Не только государства, но и, например, банков, капризничающих работать с криптой, бизнесов, для которых крипта вообще как Сумрак etc.
Знаете, как стадии формирования сознания у детей. Чувствовать себя и окружающую среду — где заканчиваются ручки, где заканчиваются ножки, откуда тепло, откуда холодно, где кушать хочется — это уровень младенца.
Осознавать себя в окружающей среде — это уже формирование самосознания.
Вы описываете какие-то фантастические сценарии, когда человек пришёл в себя, транзакция совершена, и только тут он узнаёт, что сервис работает с лицензией финансовой разведки Эстонии. Никому такого не надо.
Цель прямо противоположная: люди должны понимать строгость лицензии, под которой работает сервис, потому что в этом весь её смысл — работать с легальными бизнесами, не работавшими официально с криптой ранее.
Потому что те, кто уже работал с криптой — работали с ней, когда лицензии были мягче, значит, Moneypipe им заведомо не нужен. Читатели этого блога в курсе — затем и пишем.
Но беспокойства duly noted, разработчики в курсе, со временем ясности будет только больше. В этом блоге — точно.
Что? Если вы про белую, серую или чёрную экономики, то речь о правовом поле. Всё, что легально (с ведома закона и в согласии с ним) — белое. Любой магазн у вашего дома, таксопарк и любой бизнес — белые, потому что у них всех как минимум есть регистрация и счета юрлиц в банках. Почитайте статью, там про это есть.
Так вот, чтобы эта парикмахерская, интернет-магазин, онлайн-игра, приложение и что угодно ещё, работающие официально, могли так же официально притронуться к крипте, им нужен кто-то, кто подтвердит, что эту — можно. А эту — нельзя. И нести за это ответственность. Вот это Moneypipe.
В принципе, методов несколько есть. Это можно и налоговым регулированием делать, но грубо и непрактично по ряду причин. В идеале, чтобы сопротивление накоплению было присуще новым деньгам как таковым, как существующим свойственно его поощрять. В единой среде блокчейна это, возможно, и будет возможно. Если нет — внешние инструменты.
В принципе, кто какие методы, идеи, подходы знает — пишите, интересно.
Но вопрос-задача, наоборот, конкретная: Как отвязать спекулятивную ценность от транзакционной методами блокчейна?
Потому что я вижу это так: попытки ЭВМ на перфокартах были, на светодиодах были, на транзисторах были, на микрочипах — пошли. И каждое следующее поколение было чем-то, чего не было до, благодаря появлению новой технологии. И сейчас идея посмотреть — может, блокчейн для этого и был создан? А, может, и нет. Но в плане амбициозности задачи — мне не приходит в голову другой проблемы денег, решение которой было ещё более эпичным успехом с исторической точки зрения.
Это точно амбициознее всех планов технарей, что я знаю. Чистых технарей подводит незнание экономики, поэтому масштабность они путают с глупостью, а про действительно важные вопросы денег они не знают. Экономистов — незнакомство с новыми технологиями и общий консерватизм. Но и среди тех, и среди других есть исключения.
И если, скажем, исследователей современной теории денег сорганизуются с криптогиками, хобби которых новые блокчейны проектировать — это будет, вероятно, peak effort, возможный на этом этапе прогресса технологий и экономической науки. Сейчас какую интересную проблему ни возьми — если она не решается мультидисциплинарно, то она толком и не решается.
Теория денег + блокчейн — даже попробовать, чтобы разочароваться, будет намного интереснее, чем не попробовать вовсе.
Ну вы эту самую ловушку и описали. Непонятно, правда, в чём её смысл. Замораживать крипту и радоваться, что сделал гадость? Или типа случайно человек зашёл — а на сайте ничего не предвещало, про лицензии и вовсе сообщение только после завершения отправки, типа «Сурпрыз!»? Не будет такого.
Главная тема блога и главная фишка компании Moneypipe — это возможности крипты в правовом поле и белой экономике, которых не существовало до такой лицензии, а теперь есть и очень интересные. И надо не запутать, а, наоборот, максимально чётко объяснить, о чём речь, что это значит, чем это другое. Начиная с блога. Если где-то невнятно выражаемся — киньте камень, исправимся. Цель как раз быть максимально доходчивыми. Так что тему про политику обменника тоже записал. Это будет частью максимальной доходчивости.
Так-то всё правильно. В странах, где происходит гиперинфляция, много чего становится резко востребованным. В первую очередь, люди закупаются впрок. Или ищут способ конвертировать обесценивающиеся деньги в другие ценности. Включая Биткоин. Почему нет? Средство накопления ведёт себя как средство накопления.